HAjde da analiziramo POGRESAN zakljucak, ja najvise volim kada mi UKAZU na gresku, ako sam pogresio, da ispravimo zabludu.
Kako se to BOLJE zagreva ali nije presudno za "ekonomicnost" bojlera..
Ako svaki "majstor" za bojlere zna da je kamenac na grejacu los, kako to da su mehurici na grejacu "bez uticaja", odnosno "slabog" uticaja
Na kom principu onda radi "Papenov" lonac?
Ili je samo to malo "bolje" u stvari dovoljno bolje od kazana..
Ako ce nesto u startu da trosi 5-10-15 ili vise procenata struje(za isti posao koji obavlja drugi uredjaj, ekonomicniji), NEPOTREBNO, i neefikasno, u cemu se sastoje "prednosti"?
Ne treba odgovoriti na ovo pitanje, jasno je da je kazan neuporediv sa bojlerom...
Meni je recimo bojler glavni potrosac i glavni krivac "skoka" u skuplje tarifne zone,...pa zar mi treba sprava koja ce da mi UVECAVA troskove..nepredvidivo
Na 200KWh je 5% 10KWh, zar treba svaki mesec da placam minimum 60 dinara VISE, za zagrevanje 80 litara vode nekoliko puta..?
Ali, sada vise diskusija dobija neku drugaciju sliku, nakon ISPADA i sanerskih prica samog Bore...
Nedorecena prevarantska prica, uz "podelu" na navijace i protivnike, na "dobre ljude" i "zlikovce"...
Neka se Bora zanima sa svojim mudrolijama, ali mislim da nema sta da trazi na forumu, reklama je lose prosla, para ovde nema..samo eventualni problemi sa vaspitanjem i postovanjem pravila foruma...