[es] - Checkpoint vs Cisco ASA

rrranko
Srbija
Beograd

Član broj: 296196
Poruke: 12
78.24.111.*

Profil

^{12.01.2012. u 10:44 - pre 149 meseci}

Pa bas u tome je stvar da se sa LOM karticom dobije out-of-the-band management na stand alone UTM appliance-ima. Tj da se ne opterecuje procesor firewall-a sa management procesima. To je samo jedna od mogucnosti ukoliko je nekome problem da na istom procesoru ide i management pored ostalih funkcija.
Ali mozes da nam kazes i kako su to resili drugi proizvodjaci, ukoliko mislis da je neko to bolje resio.

rrranko

Odgovor na temu

rrranko
Srbija
Beograd

Član broj: 296196
Poruke: 12
78.24.111.*

Profil

Re: Checkpoint vs Cisco ASA

^{12.01.2012. u 11:15 - pre 149 meseci}

Za ljubitelje foruma, evo linka za Check Point User Group Forum: http://www.cpug.org/forums/forum.php

rrranko

Odgovor na temu

Aleksandar Olujic
none

Član broj: 247504
Poruke: 127
194.8.63.*

+15 Profil

Re: Checkpoint vs Cisco ASA

^{12.01.2012. u 14:56 - pre 149 meseci}

Koliko shvatam CP lights-out-management sluzi za upravljanje hardverom i nema nikakve veze sa firewall managementom AKA SmartCenter server (fwm).

Odgovor na temu

rrranko
Srbija
Beograd

Član broj: 296196
Poruke: 12
78.24.111.*

Profil

Re: Checkpoint vs Cisco ASA

^{17.01.2012. u 09:21 - pre 149 meseci}

Zapravo jeste. Ali bas bih voleo da uporedis kako je management resen kod drugih proizvodjaca. Rekao bih da Check Point ima sasvim dovoljan broj opcija na koji nacim moze da se manage-uje firewall ili ceo sistem firewall-a, i da je Check Point-ov management verovatno jedan od najboljih na trzistu.

rrranko

Odgovor na temu

sale83
Australia
Sydney

Član broj: 41625
Poruke: 729
*.tpgi.com.au.

+30 Profil

Re: Checkpoint vs Cisco ASA

^{17.01.2012. u 09:30 - pre 149 meseci}

rrranko posto nemam iskustva sa CP mozes li mi navesti sve te opcije ?

Poz,
Sale

Sto mozes danas ne ostavljaj za sutra!

Odgovor na temu

Aleksandar Olujic
none

Član broj: 247504
Poruke: 127
194.8.63.*

+15 Profil

Re: Checkpoint vs Cisco ASA

^{17.01.2012. u 10:27 - pre 149 meseci}

Upravo i jesam poredio managment standalone CP UTM appliance sa standalone UTM PA appliance i tu je PA u prednosti jer ima hardver posvecen ovoj svrsi (management-u). To je bila jedina opaska vezana za nedostatke CP managementa, bazirano na licnom iskustvu. Nemam nista protiv CP-a generalno, licno mislim da je CP prozivodjac najnaprednije sigurnosne infrastrukture koja se moze dobiti za te pare - sto ne znaci da nema nedostataka i da neki drugi proizvodjaci ne rade neke stvari bolje ili jeftinije. Samo pokusavam sto je vise moguce objektivno da posmatram stvari. Mislim da je due diligence za svakog fw admina, svakih 3-5 godina ispitati sta ima na trzistu i da li dobija najbolje za svoj novac.

Odgovor na temu

djk494

Član broj: 494
Poruke: 320
*.cm-6-3c.dynamic.ziggo.nl.

+39 Profil

Re: Checkpoint vs Cisco ASA

^{17.01.2012. u 12:45 - pre 149 meseci}

Zdravo,

mozda nisam razumeo pricu oko OOB management-a, ali ja tu ne vidim nikakvu posebnu prednost, osim da se uredjaju moze prici i preko zasebne management mreze, sto se opet realizuje kod klasicnih mreznih uredjaja uz pomoc terminal server-a i konzole.
Sa druge strane bar kod Juniper-a, control plane (management, protokoli, itd) je uvek odvojen od forwarding plene-a.
Cak i kod najmanjeg uredjaja to je realizovano kroz sw, procesor ima dva core-a, gde je jedan zaduzen samo za control plane and drugi za packet forwarding, tako da nema uticaja na performanse uredjaja ako je control plane iz nekog razloga opterecen, i obrnuto, ako postoji velika kolicina saobracaja, to ne utice na CP procese (management, routing, itd.).

Pozdrav,
Vedran

Odgovor na temu

rrranko
Srbija
Beograd

Član broj: 296196
Poruke: 12
78.24.111.*

Profil

Re: Checkpoint vs Cisco ASA

^{21.02.2012. u 10:50 - pre 148 meseci}

Sto se tice opcija ili nacina na koji moze da se manage-uje Check Point, mislio sam na to da je moguce da uredjaj manage-ujes sa samog firewall-a, zatim na mogucnost da se management vise uredjaja radi sa posebnog appliance-a za management. Zatim je moguce da se radi management sa management software-om koji se instalira na neki server ili na neku virtualnu masinu.
Kada se radi management do 2 firewall-a. moguce je to uraditi sa jednog od firewall-a, jer svaki firewall zapravo moze da manage-uje do 2 firewall-a. Ali ako postoji vise firewall-a, verujem da je bolje koristiti centralizovani management, bilo kao appliance ili u sofware-skoj verziji.
Postoji i Check Point Sofware Blade VE (Virtual Edition) koji radi na VMware ESX platformi. Interesantno je da bilo koji od pomenutih centralizovanih nacina management-a moze da manage-uje istovremeno i virtualne i fizicke i softverske firewalle. Tako da ako neko zeli potpuno centralizovani management, Check Point ima resenje za to...
Sto se tice rasporedjivanja posla po korovima, Check Point takodje to radi, kao i sve vise proizvodjaca koji zele da maksimalno dobro iskoriste mogucnost multicore tehnologija, nasuprot koprocesorskim tehnologijama koje su skuplje i obicno jednonamenske.

rrranko

Odgovor na temu