Citat:
popeye
O tome i govorim. Potrebno je dosta novca za istrazivanje i razvoj. To sto trenutno IBM stoji iza Linuxa ne govori puno o razlogu zbog kog to rade. Da pospese prodaju hardvera? Mozda, ali nesto sumnjam u to, Linux je prvo pojeo udeo na trzistu UNIX sistema. Da omoguce prodor UNIX-a (ili slicnog OS-a, bar) na desktop trziste koje MS cvrsto drzi u svojim rukama mi izgleda verovatnije.
IBM je usao u celu pricu oko linuxa jer je shvatio da je odrzavanje linux sistema jeftinije nego njihovog AIX-a, razlog tome je sto milioni programera gledaju u source code i salju ispravke gresaka. Za razliku ako pogledamo razvoj AIX-a gde samo "sacica" IBM-ovih programera gleda i prati korak sa svetskim trendovima. I ako ste primetili IBM je od dna krenuo polako svoje AIX servere da zamenjuje linuxom i taj trend ide sve vise i ka njihovim super kompjuterima.
Sa istom pricom je i sun povukao razvoj solarisa za x86 procesore, jer je jeftini razvoj linuxa tako da u narednih pet godina videces kako ce se linux jos brze razvijati nego sto je to do sada radio.
Sa druge strane ne znam koliko ti je poznato ali SUN je takodje usao u trku jer radi na Gnome projektu a ostlaim programerima. A tu mozemo da dodamo i openoffice koji je isto pod GPL licencom koji je opet sun-ov proizvod.
Citat:
popeye
Podrzavace ga dok im odgovara, pogotovo ako postoji (ako SCO pobedi sigurno) verovatnoca da ce se na nekoj vremenskoj tacki Linux komercijalizovati.
To je tesko da ce se ikada desiti jer linux ce ostati pod GNU GPL licencom. I sam SCO prica o licenciranjima 2.4.xx znaci 2.2.xx niko ne spominje e pa svi sporni delovi koda unutar 2.4.xx serije se zamene za pocetak onima iz 2.2.xx dok se ne napisu legalno bezbedni. Znaci nema sanse da sco krene da naplacuje licenciranje.
Citat:
degojs
Koje su to aplikacije koje se brže razvijaju tako?
Pa evo primera radi eFLTK, pored standardnih programera na projektu ima i mnogo "padobranaca" koji tako tu i tamo posalju neki patch, ovi razmotre i ubace ukoliko im se dopada. Takvih projekata imas mnogo.
Citat:
degojs
Koliko pratim, Linux ništa novo ne nudi, videćemo koliko će uticaja imati to što iza istog staju kompanije poput IBM-a.
Nudi i to dosta, ali verovatno ne pratis dovoljno detaljno ili mozda ne koristis pa nisi dovoljno upucen u desavanja. Evo primera radi dva najpoznatija desktop okruzenja KDE i Gnom su jos pre oko godinu i po dana po funkcionalnosti i podesavanjima bila u rangu sa windowsovim desktopom(kde 2.2.x i gnom 1.4.x) sada je taj odnos mnogo vise na strani linuxovih resenja narocito sa kde 3.1.x i gnom 2.3.x. Morao bi da probas pa da se uveris imam ortaka koji je piao neke programcice u delphiju kako bi simulirao takve prednosti. Uzmi jos u obzir da se i Sun ukljucio u razvoj gnoma tako da mozemo da ocekujemo jos brzi razvoj. Nisam imao prilike ni jednom da sednem za neci Mac pa da mogu da kazem kako tu stvari stoje.
Citat:
srki
A i MySql ne zaradjuje od GPL licence nego od izdavanja softvera pod drugacijom licencom!!!
Ljudi nikako da shvate da pare leze u tehnickoj podrsci a ne u samom prorgamu. Mysql zaradjuje najvise para prodajom kompletnih gotovih resenja.
Citat:
srki
Ako neko hoce da pomogne sa nekim malim banalnim programcicem da ljudi koji rade na velikim komercijalnim projektima ne bi gubili vreme onda izdavanjem tog banalnog programcica ti uopste neces nista pomoci a da si je izdao pod recimo bsd licencom ti bi pomogao napretku covecanstva
Da ali time bih dozvolio tebi da moj "programcic" (ma koliko mali ili veliki bio naveo sam ti bio kontra primer gde ti dodajes samo dve linije koda) izgubi slobodu jer ostali korisnici tvog programa ne bi vise imali pravo da menjaju distribuiraju kopiraju moj deo programa jednostavno oduzeo bi mom programu slobodu.
Evo pogledaj drugog protivnika GPL-a popeye-a njemu smeta ta prevelika sloboda da svako moze da radi sa softverom sta hoce, i ovako mu je tesko da GPL-uje svoj program sta mislis koliko bi mu bilo teze to da uradi kada bi znao da ti mozes da mu ceo njegov program uzmes i zatvoris ga. Pa tek onda ne bi nista u zivotu hteo da napise pod GPL-om. GPL je tu negde izmedju vasa dva stanovista balansira sto bi neki rekli.
Citat:
srki
Sa GPL-om vi terate ljude da izmisljaju toplu vodu i da gube vreme oko nekih banalnih stvari. Ja podrzavam slobodan softver i razumem i ljude koji izdaju program pod GPL licencom ali sam protivnik nazivanja tih programa slobodnim.
Stvarno koja je poenta izbacivati neke sitne programcice pod GPL umesto pod recimo LGPL?
Ne teram ja nikoga, da nema GPL-a uopste ti bi morao to sam da napises i ovako i onako. U ovom slucaju da hoces da koristis nesto od slobodnog softvera za tvoj program, moras jednostavno da i ti pruzis celokupan program pod GPL-om. Kako bi sacuvao slobodu "programcicu" kojeg si uzeo i ubacio kod sebe u proram. Opet i to programcic je jako diskutabilno recimo za ibm ili MS je nesto programcic a tebi je to visegodisnji projekat. Pa moje licno misljenje je da LGPL je kompromnis ucinjen za closed source programe tj to je most koji polako navlaci closed source ka open source resenjima(kada GPL softvera bude zaista dovoljno tada vise neces videti nista novo ga izlazi kao LGPL). Na samom autoru projekta je da proceni dali njegov projekat ima vecu korist da bude LGPL ili GPL. I po meni LGPL projekti su za navlacenje sitne buranije evo primera radi pogledajmo QT biblioteku ona se izadaje kao GPL i u komercionalnom fazonu bash kao i Mysql. I tu je varijanta ili plati pa se klati ili pristani na GPL licencu i vozi. A sa druge strane recimo uzmimo za primer (e)FLTK koji nije toliko popularan kao QT i nema toliko veliki konfor za programiranje kao QT, oni da bi privoleli vec broj korisnika su izdali svoju biblioteku kao LGPL jer su tako uvideli da mogu bolje da prosperiraju.
Samo da napomenem da nisam poredio kvalitet jedne i druge biblioteke nego da sam pogledao samo konfor i popularnost.
Citat:
srki
Zasto Dejane, ne bi umesto pod GPL izdao neki program pod LGPL? Mozda i bi ali onda se izvinjavam na pogresnoj pretpostavci.
Pa vec sam rekao da je LGPL smanjenje sloboda. Do sada nisam izdao ni jedan projekat pod LGPL-om, ali da otkrijem tajnu uskoro cu objaviti jedan deo projekta pod LGPL-om. Naime pisem igru za programere gde je cilj napisati AI ili ako ti je laksi termin "bota" za moju igru naime ti kao programer treba da koristis moj spisak funkcija(iz moje bilioteke) i da preko njih komuniciras sa mojim serverom(simulatorom). E sada moja zapazanja ako samu biblioteku dam pod GPL licencom, tako cu primorati programere(takmicare) da uz slanje svog robota negde na mec posalju i source code i na taj nacin upropastiti takmicarski duh cele igre, dok ako dam pod LGPL taj problem takmicari nece imati sto nece sputavati ceo projekat. I eto u tom slucaju je pogodniji LGPL ali malo je ovakvih slucajeva. I na samom autoru je da proceni da li je bolje da izda nesto kao GPL ili LGPL.
A ako te zanima to na cemu trenutno radim header fajl od same biblioteke mozes preuzeti ovde
http://alas.matf.bg.ac.yu/~mr97209/libaiarena.h
i jos samo mala napomena ako se odlucis da napises svog poluena(ili ceo borbeni tim), na pocetku main funkcije bi trebao da pozoves funkciju configure i da kasnije negde uletis u neku beskonacnu petlju(tj da ne dozvolis da se program zavrsi)