Nema dileme 96 je bolja i to zbog sljedećeg:
1. Ima veći čip - 1/3" u odnosu na 1/5,5" kod 42-ke. To znači da je bolja u slabijim svjetlosnim uslovima.
2. Ima veći broj piksela (42-ka ima 1 070 000 a 96-ca 3 310 000)što ti za video zapis ne znači ništa ali možeš da praviš bolje fotografije: 2016 x 1512 piksela naprema 1152 x 864.
3. Obje imaju 2,7" ekran sa 123 200 piksela
4. Obje imaju Carl Zeiss objektiv, kod 96-ce većeg prečnika - opet prednost
5. 96-ca ima neke digitalne efekte kao što su STILL, TRAIL, OLD MOVIE... (ne znam šta će ti )
6. Obje imaju ručni fokus i blendu i čini mi se ništa više od ručnih funkcija. Ovo je korisno da sam dotjeraš sliku i izbjegneš ponekad neprijatnu automatsku promjenu blende a samim tim i neželjeno zatamnjenje ili preosvjetljenje objekta koji želiš da snimiš.
7. Obje imaju Firewire, A/V in/out i USB.
Teoretska "prednost" 42-ke je to što ima ima veći zum, 12x u odnosu na 10x kod 96-ce, što je apsolutno zanemarljiva razlika. I digitalni zum je veći - 480x prema 120x ali na digitalni zum potpuno zaboravi. Praktično neupotrebljiva stvar.
Dakle, ako se dvoumiš između ove dvije, uzmi 96-ticu. Ali...
Za oko 500€ možeš da kupiš i Panasonikove modele kao što su NVGS 75, ili 150, ili 200, koji su tročipni modeli tj 3CCD.
3CCD kamere u svakom slučaju daju bolju sliku od jednočipnih jer obrađuju tri osnovne boje posebno. Dakle, bolju ćeš sliku imati, posebno kod slabijeg svjetla sa 3 CCD modelima.
Sony jeste "moj" proizvođač aliu toj cjenovnoj klasi ni Panasonik nije loš. Ne ulazim u detalje oko izdržljivosti, kvaliteta i sl.
Pozdrav!
[Ovu poruku je menjao lord x dana 10.04.2006. u 02:27 GMT+1]