Walter Pitts - The Man Who Tried to Redeem the World with Logic

Jako lep clanak, topla preporuka za citanje svim ljudima koje zanima istorija AI-ja...

http://nautil.us/issue/21/info...to-redeem-the-world-with-logic





Brilijantan um, na zalost i vrlo fragilan sa tragicnim krajem...

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Nisam pročitao sve.

Od genijalca do probisveta. Ah.

Potpis

...

Akcenat na Bertranda Russell-a i pure logic?




Ja jesam procitao sve. Kasnije se moze poentirati u datom konceptu. Probisvet je tvoja percepcija i kvalifikacija. Ili je to objektivno opste prihvacen stav. Sto mi bas i nije jasno.

Ah.

_{[Ovu poruku je menjao crnilabrador dana 26.02.2015. u 05:42 GMT+1]}

Pa pijanac, za mene je probisvet. Odnosno boli ga ona stvar za sopstveni život a i život uopšte, važan mu je samo taj osećaj da je pijan, zavisnik. Što ne znači da je loš samo nije koristan za društvo na nivou genijalca kad je u tom stanju.
Nekako mi još jedna podela sinula sad, beskorisni, korisni, genijalci i probisveti po doprinosu/zasluzi u društvu/sistemu.

Kažu da je genijalac bio, nažalost pritisak nije izdržao po članku. Sad šta je istina, ko će znati. Nije ni imao dug život ali je doprineo sistemu više nego mnogi koji su doživeli duboku starost.



Danas sam pričao s zetom kako su moj deda i njegova mama preminuli, duboka starost ali osim naslednika na sistem su ostavili samo to da su postojali, i doprinosili onoliko koliko je sistem zahtevao, kao i 99.9 procenata svih ostalih.

Potpis

...

Za tebe probisvet, za ostatak sveta velikan AI-ja, covek koji je prvi formulisao matematicki model neuronske mreze.

Alkoholicara ima desetine mozda stotine miliona u bilo kom trenutku na ovoj planeti. Onih koji ostave takav trag na nauku ima mozda par stotina.

Pa kome je sta relevantnije.



Walter Pitts je slucajno naleteo na njegovu enciklopediju u biblioteci dok je imao 12 godina, mislim da se tu ta prica zavrsava, nije bas akcenat.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Samo takvi i mogu da načine AI, mizantropi i probisveti. AI prema kojem su mnogi poznati umovi skeptični. Robote su već počeli da naoružavaju. Virusi odavno postoje...
Ah, pitah šta bismo mi Srbi bili da nije bilo Svetog Save danas...verovatno bi bio neko drugi na njegovom mestu, a možda i ne. Nebitni kao i za vreme velikog župana.

Slučajno baš ta enciklopedija od hiljade knjiga? Radoznalost je to bila, tema zanimljivija od ostalih, neko bi čak rekao i predodredjenost(znanje na pravom mestu u pravom vremenu za pravi um), u šta malo ko od nas veruje(da nam je put odabran).

Potpis

...

Mislim da si ti debelo pobrkao neke stvari, fikciju i realnost za pocetak. A onda uzrok i poslecu, kada su zla u pitanju i u toj zabludi krivis potpuno pogresnu stvar.

AI je skup disciplina ciji je cilj razvoj algoritama koji su u stanju da resavaju korisne probleme.

AI je u softveru koji trazi kancerogeno tkivo na MRI snimcima - to je mnogima spaslo zivot ili je bar pomoglo da se produzi koliko moze. Sigurno je za razvoj AI algoritama detekcije kancerogenih tkiva isto bio zaduzen neki probisvet ili mizantrop, pomoci ljudima da im se na vreme detekuje kancer je dokaz da mrznje covecanstva.

Ili kada sa tvojim mobilnim telefonom slikas svoju porodicu, detekcija lica i auto fokus i detekcija osmeha su upravo rezultat AI napora. Mora da je to rezultat rada probisveta i mizantropa - da ljudima slike porodice i osmesi budu u fokusu i ostanu za trajnu uspomenu. Ciniti ljude srecnim je inace prepoznatljiva odlika mizantropa.

Ili mozda kad se nadjes u inostranstvu ili hoces da procitas nesto na drugom jeziku, i uneses tekst u translator na racunaru/mobilnom/tabletu... AI algoritmi procesiranja jezika rade na tome da ti racunar prevede tekst na jezik koji razumes. Pomoci ljudima da se razumeju je mizantropija prve klase.

Primeri gde su razni AI algoritmi unapredili zivot su bezbrojni. Danasnji zivot bi bio daleko tezi kada ti algoritmi ne bi postojali.

I rad Waltera Pittsa je na indirektan nacin iza mnogih od tih pristupa, pogotovu onih baziranih na konekcionistickom principu.

Cak i ako neko u buducnosti bude koristio AI za lose stvari - to nije problem AI-ja, bas kao sto je besmisleno kriviti noz ili proizvodjaca nozeva zato sto je neko nekog ubio sa istim.

Plus AI, za razliku od noza, ima mnogo veci spektar korisnih i dobrih stvari koje radi.

Do dana danasnjeg AI nikoga nije ubio.

Ubijaju ljudi, zli ljudi. Ljudi koji pritiskaju okidace, donose naredbe, propagiraju ubijanje i destrukciju na TV-u, radiju, Internetu.

A odlican partner zla su i bezumlje i neznanje, ciji je jedan od blistavih primera anti-intelektualizam. Tamo gde cveta bezumlje i neznanje zlo nema problem da dominira.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ovakve izjave su za mene oduvek bile ravne ludilu.

Kako uopste neko sebi daje za pravo da sudi ljudima, i da uposte gledaju tudji privatni zivot?

To slusam od kad sam bio mali, kako, eto Nikola Tesla je preminuo sam u hotelskoj sobi, umesto da je kupio kucu sa 5 hektara zemlje u mestu, sa pomocnim zgradama i vinogradom.

Eto vam hektari i stanovi i zgrade, nazderite se. Pijan je bio, pio je sam za sebe. Njegova stvar.

Toliko me i nervira kada je kontekst clanka, eto bio je ulicar i bilo mu sudjeno da zavrsi kao ulicar.

Dakle da me pristojnost ne zadrzava, odgovorio bih- sta te briga bas gledaj svoja posla i svoj zivot. I svasta bih jos nesto rekao.





Mislio sam zbog dela foruma gde si postavio ovu temu, i zbog naslova clanka koji si linkovao.

http://nautil.us/issue/21/info...to-redeem-the-world-with-logic


Znam vec dugo za taj dogadjaj u vezi sa Walter Pittsom, kao i sto verujem da znas da dosta dobro poznajem rad Bertranda Russela, i da sam se dosta imao sporova na ovom forumu, kad je neko izjavio vise puta da je Bertran Rasel bio glup za matematiku.



Ovde se nekada vodila rasprava da li su matematicka i filozofska logika isto. Po mom misljenju to je bila kvalitetna tema, iako je suprotna strana tvrdila da je besmisleno raspravljati o tome, jer su sasvim sigurno iste.



<sub>[Ovu poruku je menjao crnilabrador dana 01.03.2015. u 13:12 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao crnilabrador dana 01.03.2015. u 13:15 GMT+1]</sub>

Mislim da je prvenstveni razlog tog naslova a i dela teksta taj sto je u vreme kada je Walter Pitts radio na svom modelu nervne celije u krugovima zacetnika AI-ja koji su, ujedno, bili i eminentni eksperti u domenu racunarstva, bilo dominantno misljenje da je razumevanje procesa ljudskog rezonovanja "na dohvat ruke" i da ce taj proces biti vrlo slican racunarskim programima koji su, naravno, bazirani na bulovoj logici.

Od tada do danas se dosta toga promenilo i taj stav iz 50-tih se danas smatra, u najmanju ruku, naivnim.

Danas se zna da je proces razumevanja ljudske inteligencije i dalje daleko od nas uprkos visedecenijskim naporima. Da stvar bude jos gora, cak ni potpuno razumevanje daleko prostijih organizama i njihovih nervnih sistema jos nije ostvareno. Ono sto smo do sada saznali je prilicno eliminisalo ocekivanja da ce ti procesi liciti na racunarske programe iz 50-tih cak i kada su u pitanju daleko prostiji organizmi, a kamo li ljudski.

Medjutim, mislim da je podjednako preuranjeno odbacivati logiku kao fondaciju inteligentnog ponasanja. Sasvim je sigurno da nervni sistem nije skup Pittsovih i McCulloch-ovih vestackih "neurona" (koji rade jednostavno sumiranje ulaza) ali je i dalje otvoreno pitanje principa koji organizuju zive nervne sisteme.

Bas u vizuelnom sistemu, koji se u clanku uzima za prvi znak poraza Pitts-ove ideje, danas je poznato da prve celije u korteksu do kojih stize signal rade filtriranje koje se moze opisati matematickim modelom: Gaborovim filterom. Iako je to samo povrsina koju smo tek zagrebali, otvoreno je pitanje da li i sledeci koraci mogu biti zadovoljavajuce opisani matematickim modelima.

Mozda mogu, mozda ce na kraju ispasti da ne mogu.

Mislim da se Wigner-ov cuveni clanak The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences danas moze primeniti i na ovu temu, kao i na biologiju uopste. Kako se produbljuje znanje o bioloskim procesima, oni sve vise pocinju da lice na racunarske.

Da li ce to u jednom momentu prestati da bude slucaj? Ko zna, ali ne vidim zasto bi to neko a-priorno pretpostavljao da ce da se desi ako se do sada desavalo upravo suprotno.

U svakom slucaju, na ovom nivou znanja koje imamo, preuranjeno je donositi bilo kakve definitivne zakljucke i odbacivati matematicku logiku kao nepodesan mehanizam za opisivanje zivog sveta. Pittsov model je mozda bio izgubljena "bitka" za razumevanje inteligentnog ponasanja ali ne i "rat".


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 01.03.2015. u 17:53 GMT+1]}

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ali kad AI "shvati" da je ugrožen od strane tvoraca odnosno ljudi, počeće da otklanja tu opasnost. Nadam se suptilno, a ne kao ljudi destruktivno. Mada verovatno neće birati sredstva.

Slažem se za to, da ne treba suditi drugima, ali ovaj odredjeni pojedinac je tema, pa onda i svi aspekti i fakti koji ga odredjuju. Pojedinac koji je pokrenuo neke procese ka današnjem AI-u.
http://stream-tv-series.me/201...on-earth-s1e1-alive-in-tuscon/

_{[Ovu poruku je menjao zarek dana 02.03.2015. u 13:02 GMT+1]}

Potpis

...

Ali to AI "shvatanje" je cista naucna fantastika. U ovom momentu mi nemamo tehnologiju koja moze da se poredi sa muvom sto se inteligencije tice, a kamo li sa nekakvim Skynet-om iz Terminatora.

Ako jednog dana budemo u stanju da napravimo tako nesto i takva tehnologija bude izvesna u vremenskom rasponu koji se meri godinama, tada ce biti smisleno razmisljati o mehanizmima zastite. Na danasnjem nivou je to otprilike kao briga o prezivljavanju zracenja u intergalaktickom putovanju, zanimljiva tema za SF ali prakticno irelevantna zato sto osnovna tehnologija ne postoji.

Ono cemu AI sluzi danas i sluzice u sledecim godinama su prilicno "niske" funkcije koje su korisne i bez rizika da AI algoritmi planiraju ustanak protiv covecanstva: automatsko prevodjenje, razumevanje glasa, detekcija lica, autonomno upravljanje masinama / vozilima, automatizovana dijagnostika bolesti i sl...

Sve prilicno korisne stvari bez losih strana.

Prva potencijalno losa stvar ce biti ako neko napravi kompletno automatizovanu masinu za ubijanje koja donosi odluke - recimo neki naoruzani dron koji vise nije pod kontrolom ljudi vec sam donosi odluke koga da ubije. Na svu srecu, ta ideja je suluda cak i vojnim mozgovima. Ako se ikada i ostvari, krivac nije AI vec ljudi - i napore treba usmeriti u to da takvi ljudi ne mogu da donose takve odluke. AI nema nista sa tim, umesto AI-ja bi oni nasli nesto drugo sto im pomaze da ubijaju.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Sve je to deo procesa do 42. Možda smo blizu istog rezultata a možda nikad isti neće biti ostvaren.

Veoma lepo si sve objasnio u postu pre ovog.
Dronovi rata već postoje, kao i vozila koja sama "voze", ali nisu još na nivou najpoznatijih SF scenarija.

Walter Pitts, verovatno nije mogao da razume svet oko sebe i rešenje je nalazio u njemu prihvatljivom stanju iako je bio primerak visoke inteligencije čovečanstva.

Dodah link o najnovijem američkom vidjenju čoveka, FOX serija, u prethodnom postu.

Potpis

...

Sa ovim se slazem. Ali dotakli smo sustinsko pitanje vezano za AI i ovaj deo foruma.

Meni pausalni razgovori o otvorenim pitanjima nisu deplasirani.

Ne moze se odmah ici na definicije sistematizovanog znanja o pitanjima koja su jos uvek otvorena i nemaju konacan zakljucak i odgovor.

Ako neko hoce kasnije da kanalise i suzava tok razgovora u odredjenom pravcu ni to nije problem. Ali je pogresno diskriminisati licno misljenje i otvoreni um o takvim pitanjima.

Vezano za razlicite pravce i misljenja, svako moze da se pozove na autorite u vezi pitanja, da li je covek masina. Takodje i pitanja da li je matematicka i filozofska logika isto.
Dakle moze da se govori o Max Tegmarku i njegovom matematickom modelu vidjenja sveta, ili vidjenju Alana Tjuringa, ili Kantovom sintetickom vidjenju matematike.

To su sustinska pitanja u vezi AI po meni.

Nemoguce je diskvalifikovati raspravu u vezi otvorenih pitanja, sa tvrdnjom da su prevazidjenja i da imamo konacne stavove do neke tacke, u modernim vremenima. To je besmisleno.

Moram da objasnim sta me jako nervira.


Ti dajes sebi za pravo da kazes da verovatno nije mogao da razume svet oko sebe, i dajes sebi pravo da analiziras neciji privatan zivot iz meni ne prihvatljive prepotentne pozicije. Sa konacnim zakljuckom samo-prozvanog generala koji ima pravo da sudi i presudjuje.

Ko je vama dodelio te cinove pukovnika i generala koji vam dozvoljavaju da se postavljate iznad necijih privatnih zivota i odluka? Ako taj privatni zivot ne smeta nikom.

Sta ti znas o njegovim prilikama, i da li je trebao ovako ili onako da zivi, i ko si ti to da kazes.

Mozda on iz njegove perspektive tebe vidi kao zabu, ciji je nivo inteligentcije barske musice na konjskom dupetu, ali ne verujem da je ikada smetao nekom, ili zadirao u neciju privatnost, i govorio, eto taj je takav, i trebalo bi tako da zivi ili radi, ili se prepotentno postavljao u svojim analizama necijih privatnih prilika.

Dakle mene samo zanima, jel si mu ti dao pare da pije, jel ti on duguje nesto, posto vidim da ljudi kao ti imaju pravo da misle o njegovim privatnostima, jako mudro, jako pronicljivo.

_{[Ovu poruku je menjao crnilabrador dana 02.03.2015. u 16:18 GMT+1]}

Mislim da je u ovom slucaju problem suprotan - nema dovoljno informacija.

Visedecenijski nakupljeni rezultati eksperimenata potvrdjuju da nervni sistem nije nalik idejama iz 50-tih, neuroni nisu jednostavna kola koja rade elementarne logicke operacije. Ali to ne znaci da te operacije nisu na kraju iza svega, to nije iskljuceno ali nije jos ni poznato, zbog izuzetne kompleksnosti zivih sistema za koju su danasnji naucni instrumenti i dalje suvise grubi i neprecizni.

Zbog tog procepa koji postoji izmedju mogucnosti instrumenata i zivih organizama i ocigledne (mozda samo trenutne) nemogucnosti da se formulise sinteticka inteligencija uporediva sa zivom, ostaje samo da se pretpostavlja.

Meni licno, a verujem i mnogim drugim ljudima - laicima i profesionalcima, to nije zadovoljavajuci nivo.

Usled nedostatka zadovoljavajucih modela mislim da su pretpostavke, jednostavno, suvise siroke. To znaci da, prakticno, svako moze da smisli neku svoju teoriju. Sve dok te teorije nisu u stanju da repliciraju ono sto se desava u zivim organizmima ili da stvore inteligentno ponasanje de novo svaka od njih je podjednako "dobra".

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Pustimo sada pseudo-naucne teorije koje nemaju odgovara na elementarna pitanja i nemaju temelje.




Ovo je ono o cemu govorim. Govorimo o rezultatima eksperimenata, a jos nemamo odgovor da li je AI filozofsko ili matematicko pitanje, ili je to jedno te isto.

Kao i u mnogim domenima nauke, mislim da se ovde ulazi na prozor a ne na vrata, ili se luta po bespucima koji ne vode nigde. Cak i eticki principi imaju pogresan kontekst i izbuseni su kompromisima.


Jedino su vizije ciste i jasne. I po pitanju simbioze, i po pitanju autonomije. Cak su i posledice jasno predvidljive i definisane kroz fantazam.

Pa, u slucaju AI-ja su stvari bar poznate: ako imas neku konkretnu ideju za koju mislis da je bolja od trenutnih pristupa, uvek mozes da probas da je implementiras in-silico i vidis da li daje rezultate.

Little steps.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Samo sam rekao da je uništio sebi budućnost takvim ponašanjem, a visoko inteligentan je.

Potpis

...