Landscape (pejzažna) fotografija

sto se mene tice, ove fotke izgledaju ko dobar render...
ko fotke...pih...ne bih im dao ni 2-....

ne ide to tako sa prirodom, ono sto se vidi na ovim fotkama NIJE priroda, niti oko to tako vidi, niti se to tako vidi kad si pijan, a cak ni drogiran....

dakle, obrada jeste vrhunska i respect za to, ali sto se tice mene ovakve fotke bi trebale da idu u nesto sto bi se zvalo "manipulacija" ili tako nesto....



Ako ti vidis ovako - blago tebi :)

Onda ne pratiš dovoljno, šta da Ti kažem. Ljudi prosto ne znaju šta je sve obrađeno i kako. Nekada je to lakše, a nekada teže primetno - jako zavisi od kadra. Okači najbolju landscape fotku koju si video, pa ću Ti reći šta je rađeno

I veruj mi, i sam jaaako dugo pratim landscape fotke, pogotovo kroz tražilo.

Raspitaj se malo ko je Rarindra Prakarsa, na primer.



Interesantno je da su retko drski baš oni ljudi čiju ni jednu fotku nismo videli - dakle, dobro je pitanje šta Ti vidiš? A šta ja vidim, znam sigurno bolje nego Ti. Ako imaš primer da pokažeš fotku dovoljnu i za 1-, okači je da vidimo, pa da se pokrijemo ušima.

Na stranu što treba obratiti pažnju ČIJU fotku komentarišeš, jer su neki članovi pokazali toliko da sebi u svako doba mogu dati oduška i predstaviti čak i ekstremnije obrade, bez da ikome išta objašnjavaju. To je kredit koji se stiče vremenom.

Pozdrav

Kao prvo, videli ste moje fotke...ali ja kacim malo....
Drugo - to da li sam ja kacio ili ne, da li sam ja fotograf ili ne uopste nema veze sa mojom vizijom preobradjene fotografije.....Na sta bi licilo da samo muzicari smeju da komentarisu dela kompozitora i autora?

A evo jedne moje....obradjena....al cini mi se taman do same granice....

A ovo TOTALNO nije bitno....
Video sam fotografije doticnog, cije fotke sada "pljujem" :), za koje sam u sebi rekao "e ovo je super"...ali ovo za mene nije super daleko od toga.....i rekoh sta mislim o takvoj obradi....
Znaci nikakvo mracenje, nikakvo teranje maka na konac i ostalo....

covek iznese svoje misljenje/utisak i dobi kategorizaciju ?!?!!?!?!?
e jedino sto mogu je da te pitam - jel' ti gojko neki ortak pa te pusta da radis to ?

@zaraza
Poenta cele priče je da o UKUSIMA (i opet: ukusima) ne vredi raspravljati. Pri ocenjivanju fotografije se najpre uzimaju u obzir fotografska pravila (što kompoziciona, što u smislu težišta fotke, kompleksnosti i sposobnosti fotografa da nekakvu priču ispriča bez potrebe da išta komentariše). Obrada, u tom smislu, treba da se posmatra kao začin fotografiji - neki lični pečat fotografa.

Eto, pošto si već okačio fotku, ja neću (kao Ti) krenuti đonom, nego ću (iako nisam video ni jednu Tvoju fotku; nebitno) navesti šta mi konkretno smeta.

Kompozicija je nesretna. Horizont u jako retkom broju slučajeva sme prekršiti pravilo trećina i zbog toga bi za ovu fotku dobio dosta lošu ocenu. Trudi se da horizont držiš na trećinama, bilo dole, bilo gore; naravno, to zavisi od težišta kadra - šta potenciraš kao glavni motiv, koji Ti se čini interesantnim i koji bi posmatrači trebali da dožive, bez da im Ti skrećeš pažnju na to. Ako je to nebo, onda horizont smestiš niže. Ako je tlo, brda, planine, reke, jezera... onda za nebo ostavi tek jednu trećinu. U principu, ne moraš ni toliko, ukoliko kadar to može da izdrži, a da ne napravi konfuziju. Ovakva kakva jeste, ne dozvoljava posmatraču da se odluči šta mu je bitnije - nebo ili ono ispod?

Što se obrade tiče, na to ne bih trošio reči, jer evo kako sam pokazuješ nedoslednost - fotka je podeksponirana, a boje su isprane. Dakako da se to može posmatrati kroz onu priču o ukusima, ali - poenta i jeste da se bez obrade ne može, ako iole želiš da situaciju preneseš kako si je video ili (još bolje) kako si je doživeo

Priča o preteranoj obradi nikada nije imala mesta u fotografiji kao umetničkoj disciplini. Nije imala mesta ni u komercijalnoj, a kamoli u umetničkoj. Neke od najčuvenijih fotografija su nastale u crno-beloj tehnici (mogli bismo da pričamo o tome koliko je svet u stvarnosti monohromatski; eventualno sa nekog filozofskog stanovišta - sa stanovišta realizma sigurno ne); neke su nastale selektivnim filtriranjem IR spektra, a onda omekšavane kroz soft filtere. Poenta je samo u laboratoriji i priručnim alatima. Nekada su "efekti" bili nošeni u torbicama, a ostale alatke prosipane po laboratoriji, a danas je tu RAW umesto negativa, a Photoshop umesto rukavica, hemikalija i štoperice).

Rezime svega ovoga ne možemo svesti na jednu rečenicu, ali se ukratko može reći da put do dobre fotografije može ići i preko agresivne obrade, ali agresivna obrada nikada nije, niti će moći da nadomesti neznanje fotografa da neku scenu pretoči u 2D doživljaj koji priču priča za sebe. Na taj se način može zaključiti da nije dovoljno znati PS da bi ste nadomestili fotografsko znanje. Ako je fotka dobra, biće dobra i obrada. Ako je fotka loša, nema te obrade koja će je učiniti dobrom.

Zato, kada krenete u preoštre kritike, imajte na umu da je deo fotografske ekspresije oduvek bila i obrada. Obrada može biti predmet kritike, ali ne može i ukus. Zato treba odvojiti kritiku koja se sučeljava sa nečijim ukusom (imajući u vidu da se ta fotka nekima sviđa ovde, uključujem tu i sebe) od kritike koja racionalnim pristupom kritikuje samu fotografsku vrednost. Kada bi se kritičari (kako vi sebe doživljavate, potencirajući da ste u pravu, jer eto - vi tako mislite) povodili samo ukusima prilikom ocenjivanja radova, mnogi svetski priznati fotografi bi ostali pogaženi kao neznalice, jer je neki tamo baja rekao kako se "njemu takva obrada ne sviđa, te slika nije ni za 2-", iako će njih 10 reći da se sa time ne slaže.

Pozdrav

Mislim da sam ih obrazlozio - tako obradjene slike meni izgledaju kao kompjterski generisane slike, dakle kao renderi...




To je sve ok, niti ja sporim ukus ni obradu ni shvatanje ukusa ni bilo sta slicno...
Ja samo rekoh sta meni smeta u toj prici....



Vish, to je sve sto ti pises ok...ja npr takve komentare i zelim za svoje fotke.
Pazi kad cu svaku tvoju rec uvaziti kad budem slik'o i obradjivo nesto sledeci put. Ne zato sto mislim da si ti neki car :), nego zato sto zelim da napravim sto lepsu fotografiju....
Nisam sujetan, meni ova fotka izgleda ok, i eto postavio sam je.
Svestan sam da nema sta da trazi sa nekim drugim vec postavljenim - ali sam je postavio.

Ja jednostavno govorim o samoj prirodi i o ovome - landscape....ja to kapiram kao nesto sto je realno...ako treba malo da se doda boja ili kontrasta ok to je super....samo da se ne pretera.....

Eh da, nema zlobe u mojim komentarima, mozda tako izgleda, al zlobe nema ni truncice...lepo rekoh - obrada mi je super i sve sto sledi, ali ono sto smeta je to - obrada :)

Prva uopšte nije preobrađena

Videti ovakve boje na Kopaoniku , Zlatiboru ili Bukulji uopšte nije retkost, dovoljno je samo da se popnete visoko i posmatrate gomilanje belih oblaka u daljini dok se iznad Vas nalazi sivi oblak isečen sunčevim zracima.

Zelena i sočna trava dobija upravo tu boju kada je ispresecana kombinacijom senke oblaka i sunčevih zraka.

Druga zaista deluje kao da je na steroidima, pa je možda trebalo malo utišati plavo nebo u vrhu fotografije kako bi se izbegao jak kontrast izmedju oblaka i njega.
Zelenilo ostaviti kakvo jeste sa svim finim šumarcima.

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

polazite od pogresnih premisa zato su i rezultati takvi
priroda u stvaranju ne koristi pravila (ne planira gde ce koje drvo da zasadi i sl. ) tako da ne bi ni trebali da ogranicavate sebe
i postavljate si pravila ("neka glupa pravila - da bi te udavila i kicmu savila - skroz osasavila" )
ne cinite sebe nesretnim ...
pa samo gledanje u takve tmine/mrakove baca coveka u bedak
ili da objasnim jos bolje
fotka moze/treba malo da se doradi
ali ne previse i neukusno
u fazonu ove price :
pridje ti seljancica rumencica nafrakana nekim napadnim prejakim i previse stavljenim parfemom tako da zagusi/anulira one prirodne mirise tela (ljudi se prvo mirisu) i nema vajba
ali opet da ne ispadne da odbijas kresnes govedo
ali
nije to to

Khm... umesto da proširiš svoje (zasad nepostojeće) fotografsko obrazovanje, uporno se nešto prepireš. Neku knjigu u šake (ili na monitor) i obavezno nekoliko puta pročitaj poglavlje "kompozicija".

Znači... "priroda ne koristi pravila...".... priroda itekako koristi pravila i o tome bismo mogli da razvezemo neku filozofsku misao. Međutim, ako filozofiju i ostavimo po strani i zadržimo se na fotografiji i njenim ograničenjima, možemo reći da Tebi izgleda stvarno nije poznato da priroda ne koristi fotoaparat i nije ograničena veličinom tražila i milimetrima objektiva.

Pozdrav

s i r o m a, ne volim da brišem poruke, niti da ih editujem.

Budi umesniji u priči, izbegavaj glupe smajlije i uozbilji se.

Meni izgledaju lepo te nerealne boje, ali čini mi se da je malo podeksponirana naročito prva slika, gde je dobar deo šume crn.

Jel postoji varijanta fotkanja predmea, znaci kotntra od landscape, da se nekako napravi predmet sa svih strana kako bi se mogao omoguciti 3D prikaz tog predmeta na sajtu?

Potpis

Beograd, grad cveca
http://www.cvecara-online.com

Da li su ovo npr. neprirodne boje?

Potpis

marinowski.com

Nisu.

_{(Igore, ja sam ubacio sliku u post).}

@marinowski
Šta reći, a ne ponoviti se?

Bravo!
Predivna igra planova, detalja i međusobnog odnosa!

Pozdrav

Subjektivni dozivljaj fotografije je posebna kategorija koja ukljucuje besmisao rasprave o njoj kao i stereotipima koje ona namece. Medjutim, odredeni kriterijumi se moraju ispostovati.

Kada je u pitanju landcape, postavlja se pitanje da li je uopste potrebno da takva fotografija bude "horizontalno orjentisana", ili moze i ovako:









Naravno da nije tako, ali bi oni koji komentiraju (kritikuju) dela kompozitora morali, pre svega, znati slusati; sto je, takodje, svojevrstan zanat koga je neophono savladati.




_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 07.06.2009. u 11:05 GMT+1]}

Žare, lepa fotka.

Naravno da nije. "Landscape" u svom osnovnom značenju, kao orjentacija formata se u biti baš i ne preklapa sa engleskim sinonimom za pejzažnu fotografiju. Vertikalni pejzaži nisu ništa manje dojmljivi od horizontalnih. Jedino je potrebno nešto više mašte da se prostor kvalitetno predstavi na tako uskom kadru.

Tvoja fotka je uspešan primer da je tako nešto sasvim moguće!

Pozdrav