HDR (high dynamic range) fotografija, primeri i iskustva

Skromni prihod... :))) (prvi pokusaj)



_{[Ovu poruku je menjao Djordjevlasotince dana 14.08.2009. u 03:02 GMT+1]}

A ova mi se posebno svidja :). Ovo je 2. hdr experiment in my life :))))



a ovo 3. :D ( a na dalje ne brojim :)))) )



_{[Ovu poruku je menjao Djordjevlasotince dana 14.08.2009. u 03:24 GMT+1]}

.

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Lepe fotke, samo.... Mislim da treba da budu malo kontrasnije.....

lepe fotke,ali sta je tu hdr?

Da, bas to.... I ja ne vidim neke HDR karakteristike :)..... Mada ni ja nisam strucnjak za to, al HDR je obicno napucan..., do bola :)))

zZ

Slike su spojene a boje nisu napucane kao na nekim drugim slikama koje sam postovao.
Pokusao sam da zadrzim neku realnost ;)

@Djordjevlasotince, horvat

Dracusova druga i treća fotografija jesu primeri pravog HDR-a.
Kod HDR-a nisu poenta napucane boje već količina detalja izvučenih za razlilčitim ekspozicijama, što najbolje ilustruje ovaj PRIMER koji je okačio marinowski na početku ove teme.

E sad, napucanost boja... stvar ukusa

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

naravno da ne mora da bude hdr sa napucanim bojama,nego upravo to,da se vide detalji,"linije" da su "podebljane",medjutim,ja licno,to bas i ne vidim ni na 1. ni 2. fotki ,3. hajde jos kako tako,ali je drugacije i svetlo
[i sto mi je prilicno cudno,je sto voda nije zamucena,obicno je zamucena kod hdr-a,barem sto sam ja vidjao,bas zbog toga sto se pod razlicitim expozicijama fotka i u kratkom vremenskom rastojanju pomereno]

Ja sam se ogradio :))))). Da sto kaze HORVAT na 3. se vidi, nebo, voda, ovo ono.... Ali prve 2 mi nikako nisu HDR, koliko s eja razumem (a to je malo xD)
Ajde da cekamo nekog ozbilnijeg clana da nas nagrdi :)))))

zZ

Poenta HDR-a uopšte nije nikakva napucanost. Poenta je navedena u samom akronimu - High Dynamic Range, a znači upravo to što i piše - služi da se na fotografiji nadoknadi nedostatak dinamičkog raspona, koji je karakterističan za ljudsko oko, ali NE i za senzor. Zbog toga se u tamnim partijama javljaju "zapušeni" pikseli, a u svetlim "pregoreli". Ovo je pogotovo izraženo u jako kontrastnim scenama.

Da bismo to zaobišli, koristimo HDR tehniku, koja od više različitih snimaka izvlači najbolje eksponirane partije i spaja ih u celinu, tako da histogram dovede u što bolji balans. Devijacije u korišćenju ove tehnike dovode do super-napucanih i najčešće neukusnih rezultata, koji se na kilometar raspoznaju.

To nije poenta HDR-a, već samo egzibicija, koja jeste ponekad zanimljiva, ali je češće smetnja, nego što je korisna.

Sama tehnika izrade može da varira, a neko pravilo je da veći broj snimaka garantuje već krajnji domet DR-a i samim tim, kvaliteta krajnjeg rezultata. Kada se radi iz JPEG-ova, potrebno je minimum 3 snimaka (poželjno je bar 5, a može i svih 9) sa različitim ekspozicijama (razlike od ±2/3EV, na primer), a ukoliko pucamo RAW, onda se broj potrebnih snimaka može prepoloviti, budući da RAW čuva dosta veći raspon, nego JPEG, pa se iz jednog snimka može dobiti više "mesa" za dovođenje do ravnoteže.

Pozdrav

e ova je bas dobra

samo,sta je taj "sjaj" [da ne kazem glow] oko ta 2 tornja? smog?

Pozdrav!

Odlican primer HDR-a.O kadru da negovorimo.Vrh.
Ima bre ovde fine dece :)

Mislim da je Photomatix to uradio. Na originalnim slikama ima malo sjaja od svetla sa zgrade ali ne bas toliko :).

Evo jedan HDR :))))