Zanima me vase misljenje o Canon powershot (A610,A530.A700) koji je od ovih bolji?

Molim vas da mi napravite uporedni test za ove foto-aparate. Sa kojim od njih se dobiju najkvalitetnije slike i ako smete da mi kazete okvirno cene.

Zdravo Andrijana i dobrodošla na forum :)

Od ta tri A 530 je klasa ispod ostala dva. Ova dva su u proseku slični, A 610 je nešto veći, ima 4x zum, obrtni ekran i 4 baterije, A 700 nešto manji, ima 6x zum, fiksni ekran i dve baterije.

Ako nisi ograničena na ova tri, prava stvar je A 710 IS, šije ih sve za celu dužinu.

Test si, pretpostavljam, videla.

Pozdrav :)

Slažem se sa Nebojšom , ja imam od skora A710 IS i mogu da ti kažem da ova tri navedena stvarno nemogu da mu se približe .Pročitaj test

pozdrav

Ali zato ih F30 sve dere, za manje para :)

---

Ne slazem se bas sa tobom.A710is je ozbiljan aparat u svojoj klasi,s obzirom na gabarite i cenu.
A mislim i da ce naredni Nebojsin test da te razuveri ;-)

---

Ne znam shta je tu ozbiljno, josh jedan Canon A kome je dodat IS i unishtena oshtrina zahvaljujuci duzem objektivu i malom senzoru, i A700 ga kida, samo ne znam kako, a pored F30 on nema shta da trazi.


edit by N.M. Uklonjen uvredljivi deo komentara



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 16.12.2006. u 08:52 GMT+1]}

---

Ovo ne odgovara istini, kao što ste mogli videti u testovima.

Oštrina na A 710 IS je vrhunska i postignuta je veoma dobrim usaglašavanjem kvaliteta objektiva, senzora i unutrašnje obrade. Na sve to se dodaje IS.

A 700 je po pitanju oštrine nešto slabiji od A 710 IS, jer njegov senzor ima manju razlučivost po pikselu. Nedostatak stabilizacije još pogoršava stvar.

Od njih, F 30 ima slabiji kvalitet unutrašnje obrade, daleko više hromatskih aberacija, samo 3x zum i takođe nema stabilizaciju. Nešto bolje ISO mogućnosti ne mogu da izbore sa tim manama.

Po meni F30 ima bolji kvalitet slike u stampi (to je najbitnije), nesto mi se A710 IS nije bas dojmio, klasicne Canon prenapucane i previse "obradjene" slike ne bas realne u stampi. Fuji je sredio svoje mane iz vremena S7000 kada su slike u stampi bile malo cudne. Sada je ispred Canona, i to drasticno.

P.S. NIKAD, ali NIKAD ne gledajte slike na ekranu i ne sudite po tome. Canon je poznat da "sredi" slike da na ekranu izgledaju perfektno i slazem se kad ih gledas na monitoru da je sve to "lepo i krasno", a kad odstampas... ju, sta bi!??

Mnogo favorizovanja Canona ovih dana, a Fuji ih jede za dorucak (da ne pricam o s6500fd koji je tata-mata za A710 IS).

Pre par nedelja slucajno videh gomilu odstampanih fotki sa A530... lepo to izgleda, ali stari Nikoncici (imam jedan tu negde u ormanu) su apsolutno i dominantno u stampi milion puta bolji od A530.

Toliko.

Nesto bolje ISO mogucnosti? Blago me nasmeja, cak i s6500fd koji mozda za mrvu vise suma ima, ostavlja u prasini sve Canone na iznad ISO200... dzaba im sve vrste stabilizacije (totalno neupotrebljiva stvar za ono zasta ljudi najvise koriste aparate: da uhvate pokret svog milog deteta, svog dragog kucnog ljubimca, slikaju rodjendane, zurke, ljude...).

P.S. Samo da se ogradim - smatram da je IS korisna stvar pri slikanju staticnih motiva, ali 99% fotki obicnih korisnika je "ziva" stvar a ne mrtva priroda...

Sto rece moj komsija, misleci da je IS svemoguc, "A sto su mi deca razmazana?" "Zar ne bi trebalo da imam tu stabilizaciju?"

Nisam trosio vreme da mu objasnim...

Dakle, Nebosja, cenim izuzetno tvoje testove, ali ne odslikavaju REALNU potrebnu obicnog amatera.

_{[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 16.12.2006. u 10:12 GMT+1]}

Svako ima pravo na svoje mišljenje, pod uslovom da nije vođeno materijalnim interesima u svrhu prodaje ovog ili onog modela.

Stojim iza svega što sam rekao i maksimalno sam objektivan, a jasno je da nemam nikakav interes da favorizujem ovaj ili ovaj model.

Apropo zamrzavanja slike kao posledice više radne ISO vrednosti, na uporednom testu sam najpre dao nekoliko takvih primera.

Što se tiče S6500 fd, podvukao sam da deo snimaka iz pozorišta sa testa ne bi mogao da se napravi ni sa S3 IS, a kamoli sa A710 IS. Kao što je A 710 IS primer dobro usaglašenih osobina u svojoj, tako je S 6500 fd isti takav primer u svojoj klasi.

Prema tome, ono u čemu se ja najčešće razlikujem od drugih je to što gledam aparate kao celinu, a ne fiksiram se na jednu osobinu. To ljudi često čine po pitanju ISO sposobnosti Fuji aparata. I sam sam to akcentovao kao pozitvno, ali to ni izdaleka ne čini ceo aparat.

Fuji je kao trkacki automobil, upotrebljavace ga samo trkaci a ne i obicni vozaci jer su mu sedista neudobna, tvrdo ogibljenje, velika buka, bez klime itd. Da bi izvukli maksimum iz ove masine treba biti profeisonalac. Treba znati podesiti, posle fotografisanja obraditi u Photoshopu.

Verovatno je senzor bolji i osetljiviji ali dzaba mu sve to kad ostalo nije kako treba. Vecina koja je poseduje ovaj aparat slozice se da ima izrazene hromatske aberacije pa ce grane u drvecu biti ljubicaste boje. Aparat pri dnevnom svetlu daje fotografije losije nego Canon. Boje su isprane. Pa dajte molim vas uporedite neku fotku sa njim i sa Canonom. Canon ima 1/2.5" senzor i daje bolju sliku nego Fuji. "Kad odstampas Fuji sliku bolja je" malo prekosutra. Ocigledno da nisi stampao Canon fotku ili si daltonista.

Evo nabrojacu jos jednom jer mi muka vise od ovih kojima Fuju jede ostale:

* kad vidim one slike kod Fujija sa onim lila kako li se zove ne bih ga uzeo ni za dzabe (PURPLE FRINGING), nesto slabo pominjete to pricajuci o Fujiju
* ono sto je belo za njega je svetlo plavo, zeleno nije zeleno nego neka nijansa ubi boze
* ne ume bre da okrene fotku nego kad slikas 500 fotki ubijes se posle od okretanja. Odes na letovanje, ispucas nekoliko stotina uspravnih fotografija i po povratku jos jedno 10 dana okreces to sto si slikao i ispravljas boje u Photoshopu.
* sav je klizav i nikakav, mora da ga vezujes da ti ne ispadne
* ekran mu je ocaj iako ima kao neke silne pixele, ne vidi se bre iz bilo kog ugla osim pravog. kod Canona koji nema pokretni ekran pogledas iz kog god hoces ugla i vidi se sta slikas, ovaj fuji mora da drzis ispred sebe pod pravim uglom.
* kao fuji ne procesira a to se ceni. nije nego, ne da procesira nego ubija od izostravanja. to svi kazu da cak i previse isostrava. Ako uzmes fotku sa Canona i malo je izostris eto ti preostri i neprirodni Fuji, al za to nema potrebe kod Canona.
* slike mu ko isprane u ves masini al se to da ispraviti (jes pa ja cu samo da ispravljam)
* kao brz je na fokusu, a Canon je brzi 10x u svemu
* kad oces da obrises sliku na njemu ima da ceeeeeeeeeeeekas
* kad oces da uvelicas uvelicava samo u par koraka pa ti nije jasno dal je dobro dal nije
(jedno vidis na ekranu, drugo slikas a trece se vidi)
* kao u mraku neki veliki ISO, pa sta ono sto on napravi sa velikim ISOm to i Canon napravi sa manjim i slika je slicna. ko ume ume ko ne ume nece ni sa Fujitom. Kod tog velikog ISO 3200 i 1600 pa i 800 ima suma pa se svodi da niko i ne slika sa njim vec sa max 400 a tu je vec fotka slicna kao canon sa ISO 200 i nema potrebe za vecim ISO pogotovo kod ovih koji imaju stabilizaciju.
Ono sto je brzo i trcece u mraku ma koliko bilo bolje sa Fujiem nece valjati jer nije to to.
* sa Fujijem kao nisu bas toliko dobre slike al kad se uradi podesavanje u Photoshopu od 1000 eura ispasce super. Bem ti ako ja odem na more i izgubim pola vremena na podesavanje aparata da ne bi preexponirao, pa pazio da ne bude purple lila grana na fotki, pa u mraku podesavam ISO, pa onda se vratim sa letovanja pa tih 1000 slika ubacim u Photoshop pa jedno mesec dana ispravljam greske koje aparat nije umeo da napravi.
* kao Fuji je za one koji se poznaju sa fotografijom ili ti za one koji nemaju sta da rade nego da gube vreme u podesavanju da se dobije slicno sto Canon napravi iz prve i u AUTO modu. pa posle kao jeste al sa Fujijem moze bolje. Pa i Canon ubacis u Photoshop pa ce dobijes avion. Moz da pocesiras do prekosutra fotografije sa tim malecnim aparatima nikad nece na naslovne strane niti ce neko da stampa postere. Ljudi bre kupuju to da se slikaju na odmoru i kad naidju na nestoi interesantno a ne da prave profesionalne fotke.
* pa onda oces da slikas po suncu ono slike preosvetljene pa kao moras da smanjujes nesto na minus 1/3 ekspozicije ili 2/3, pa vidis dobru ribu koja ide plazom a ti umesto da slikas kao sa Canonom ti ces da smanjujes i ubijes se od podesavanja a riba ode.
* Fuji je bre mali aparat nije od onih sa objektivima i sa njim niko nece da sedi pored cveta i ceka pcelu da sleti da bi je slikao u makro modu kao sto rade profesionalci vec je zamisljen da ga nosis u dzepu i slikas kad nesto naleti ili ti se dopadne. A ti da bi tako slikao treba da ga predhodno ispodesavas za svaku situaciju. E zbog zato je Canon Canon i zato se i prodaje najbolje.
* Pa jos zbog onih fucking xd kartica treba da riknes silnu lovu, pa posle za citac kartica pa onda kad procitas u citacu ona vise nece u aparatu, pa formatiras. Ili ces da nosis kabl sa sobom svaki put kad odes na more pa ti ponestane kartica lepo odes kod fotografa sa sve aparatom i kablom da ti prebaci fotke na CD. A Canon SD mozes da koristis pocev od DVD plejera, preko MP3 pa do CD plejera u kolima.
* Punjac mu je ko cigla pa jos ne mozes da punis bateriju nego mora da kacis ceo aparat kao rezervna ti ne treba jer je ova super. Al kad rikne naci ces je malo prekosutra i kad je nadjes ima da te cepnu od cene jer niko to ne drzi.
* Umalo zaboravih, velik broj koisnika Fujia F30 zali se na ulazak prasine u apart i leplejnje sa unutrasnje strane sociva. Toliko o kvalitetu i dihtovanju Fujija.

I jos kad cujem za onu kantu F5600 kao super je koo iste velicine kao A610, jeste al ti treba putna torba. Onaj novi Fuji 6500fd je kao rucni top. Kad izvadite aparat u pozoristu da fotografisete verovatno ce vas uhapsiti zbog pokusaja unosenja bazuke u objekat. Dzaba mu i zoom i sve kad nema stabilizaciju, osim ako ne nosite i nozice kao na mitraljezu.

I posle kao Fuji je super najbolji je. Oce al malo sutra. Ne zanosite se vec uzmite IXUS ili neki A610 i slikajte do mile volje opusteno. Ima i opciju da pravi panoramu u samom aparatu, okrece fotke automatski, brz za pregled, brisanje. Ima podesavanja ako bas hoces da se igras koja Fuji nece imati u naredne 3 generacije. Ako kupis IXUS on ti je za mali dzepic a ako kupis A710 on ti je za malu torbicu a baterije imas i u dragstoru bilo gde. Nosi mali punjac i ne brines kad odes na more. Koristi SD kartice pa kad ne slikas mozes da snimis muziku na karticu i pustas u kolima jer je SD postao format koji je podrzan u CD plajerima za kola. A XD ce malo prekosutra.

Ako nemas pare za onaj sa objektivima REBEL il kako se zove onda kupi bilo koji Canon i bice sve super bez sekiracije. Das 300 evrica za Fuji da se nerviras sto su slike isprane i preosvetljene, sto nece da okrece automatski kad slikas uspravno, sto neznas da li je preeksponirao, a uglavnom jeste, ili nije i da ne nabrajam.

ZAKLJUCAK, uzmite Canon lakse se dise !
Pogledajte fotke sa Canonom 710 pa procenite:
http://him2.smugmug.com/gallery/2148535/1/114466228
Ovo ce te dobiti i sa Fujijem sigurno ali posle nekoliko dana rada na racunaru i obradi.

Canon A710IS je za 99% korisnika koji ce izvaditi aparat i fotografisati na letovanju, zabeleziti neki dragi momenat itd., Fuji F30 za 1% onih koji umeju da podese, obrade itd. Vi odlucite gde spadate. Nebojsa bravo za test Canon 800IS VS Fuji F30.

Mnogo puta sam napomenuo da nije dozvoljeno, ali ni kulturno, stavljati nekoliko ogromnih slika direktno u post.

Mnogo ljudi je i dalje na dail-up-u.

Postavite likove ka slikama, ili eventualno thumb-nailove.

Hvala.

Samo zbog Nebojse se necu naljutiti, jer se gubi svrha mog posta sa thumbnailovima (post i nije bio bas toliko prevelik za dial-up)

Ali nema veze:

(klik na thumbnail)

Ovo su te uzasne aberacije kod Fuji-a:

ISO 400



Ovo je crop detalja sa slike (100%):



Ovo je taj uzasan sum kod Fujia i neupotrebljiva slika na ISO 800 (pitam se na sta bi ovo licilo kod Canona na ISO 400):



Crop 100% da se uverimo kako Fuji ima uzasno lose detalje i katastrofa slike (da podsetim, ISO 800 iz ruke):



Ax, da i dalje nedostatak detalja i uzasne slike:

(P.S. ovo NIJE slikano sa stativom, aparat je bio naslonjen na sipku precnika 4 cm)



100% crop:



I lose, isprane boje, nerealne, ma katastrofa jedna:







I naravno, Fuji nikako ne moze da uhvati pokret na kranjoj telefoto poziciji...






Steta sto su slike bez obrade, direktno iz aparata... kako li tek izgleda kad ih obradim... ma, ninasta to ne lici... odoh da menjam za Canona...

U nekim postovima su iznesene netacne teze a vezano za printovanje.
Nije naglaseno o kakvom printu je rec. Da li laboratorijskom, ili plotovanju ili printu na stampacu ili o nekoj cetvrtoj vrsti stampe? Pretpostavljam da je rec o prvom (zbok kolicine i navedenog broja).
Za sve ove slucajeve zajednicko je da print treba biti isti ili najpriblizniji fotki na monitoru kao referenci. Ako to nije treba nesto menjati:
1. Soft na print masini, ili
2. Hemikalije i papir, ili
3. Print masinu, ili
4. Poslati operatora da kopa kukuruz a primiti drugog.
U protivnom propada foto radnja.
Teorija da su poneke fotke dobre na monitoru a lose na printu je vise puta izgovorena laz a papagaji od toga napravise istinu. I tu vazi pravilo: ono sto u izlogu to i u radnji.
Sto se tice printova koje daju Canoni (narocito blesomatici) svuda i svima je poznato da su najbolji i da se najmanje koriguju a vrlo cesto deru i vecu bracu.
Kada su ovo malisani u pitanju izmedju Canoncica i Nikoncica ima dosta drugih izmedju tako da Nikoncice ni ne razmatram (da kojim slucajem nisu pre par godina lansirali D70 danas te firme ne bi bilo) i ako to nije tako na printu onda treba primeniti jednu od one 4 tacke (najverovatnije onu poslednju).

I ko sto Jezda rece kupovinom Canona disajni organi bolje rade a za bolji rad probavnih organa, morate uzeti neku drugu firmu.

Interesuje me gde mogu da se vide Nebojšini testovi jer sam u narednom periodu planirala da kupim aparat a cenim mišljenja i sugestije članova ES.

@.silja.

Obradio sam na stotine hiljada slika i jos toliko odstampao u najkvalitetnijim mogucim magazinima u nasoj zemlji a trenutno i radim u jednom koji je NAJZAHTEVNIJI po tom pitanju.

I ODGOVORNO tvrdim da su najlosije slike na printu - upravo iz Canon familije, sto DSLR, sto kompakta.

Dakle, nista bez obrade (sa obradom izgledaju odlicno).

Sa druge strane, fotke slikane Nikonom NE ZAHTEVAJU AMA BAS NIKAKVU obradu da bi izgledale korektno u stampi.

Inace moje ime ne bi stajalo tamo gde stoji niti bih ja imao posao, niti bi me poznavali i pitali za savet, niti bi se bavio kalibracijom svih uredjaja (monitora, skenera, print masina).

Dakle, dovidjenja amateri!

A da li si se zapitao koliko ljudi ovde salje fotke da se stampaju u profi casopisima ?

I da li tebi deluje da ovi ljudi sto pitaju koji kompakt da kupe uopste imaju takvih pretenzija ?

Uopste te ne razumem zasto spominjes stampu u ovoj temi.


I mnogo bih voleo da neki profi fotograf sedne i napravi 200 fotki sa tri-cetri razlicita aparata, recimo S3IS, S6500, A710IS, F30 i da onda vi ovde kazete koja je slikana sa kojim aparatom.

Posto ovde sto citam mi deluje kao rasprava o tome koja graficka kartica je bolja.

Ko kupuje kompakta mislim da je Canon ipak ispred ostalih.
Ko hoce da slika u teskim uslovima mislim da ne treba da se zanosi sa kompakt aparatima.

Jedino zasto bih preporucio Fuji-ja jeste razlog sto mi se cini da ti aparati teraju vlasnika da vise uci o samoj tehnici fotografije. Ko nece ovo da radi neka kupi Canon-a i neka uziva.

Poz. Gosha.


-------------------------------------------------
Ja sam foto amater. Cisto da se zna.

---

Isto je i sa stampom u obicnoj foto radnji. Prostom, odokativnom metodom, moze se odmah videti realnost odstampanih slika i u najboljoj foto radnji.

Ne govorim o prijemcivosti slike za oko. Svima ce to da izgleda "relativno lepo". A onda vidis crvenu koja nije to, vidis zelenu koja je vanzemaljska, vidis da boja trave nije boja trave, vidis cudnu boju neba... a, zaboga, pa na ekranu je to lepo izgledalo!

Na to mislim... meni to itekako smeta, a ako vama ne smeta - izbor je vas i to je to.

Ok, vecina nece to ni primetiti, ali ja ne volim nekom da preporucim aparat pa da posle ne spavam nocima zbog toga... zato uvek preporucim ono sta ljudi zele. Ako neko hoce slike samo da stampa a ne da gleda ekranski, ja preporucim taj i taj. I obratno. Eto, neki me nisu poslusali i sad nisu zadovoljni jer, recimo, nemaju neki mocan kompjuter te im stampa slika itekako znaci i dobili su mucak. Jednostavno, cak i totalni amateri videli da "to nije to".

Pri tom, ne znam sta ti slikas, ali vecina amatera upravo slika u teskim uslovima - zurke, rodjendani, u zatvorenom prostoru, u kaficima, restoranima... a na lepom, suncanom danu ce svaki kompakt dati lepe rezultate.

A povela se prica o stampi jer ljudi izgleda ne znaju sta je san a sta java. Ako su nekom boje koje Canon kompakt da na printu (govorim o obicnoj fotki u foto radnji) realne onda... ne znam (a mene nazivaju daltonistom). Fuji je ranije imao dosta problema sa printom, sada je to sredjeno i svemirski je ispred Canona. Naucili su ljudi lekciju...

Ja licno znam 5 ljudi sa digitalnim kompaktima. Imaju ih vec vise godina i imaju podosta fotki.
Niko od njih nije otisao u foto radnju od kada su uzeli digitalce. Pricaju: "evo sada cemo da izaberemo dobre i da odemo da odstampamo" medjutim od toga nista.

Za gledanje slika ne treba mocan racunar, daleko od toga, a i ako treba nesto da doteraju ne moraju da stave poslednju verziju PS-a.

Za fotke gde blic ima domet ne smatram za lose uslove. Cemu onda sluzi blic ?

Ovo sto ljudi spominju da Fuji ima prednost zbog ISO pada u vodu kada se koristi blic.

I mislim da treba da uzmes u obzir da si ti ipak profi. I da 90 i vise posto ljudi koji imaju kompakt ni ne zna sta je hromatska aberacija ili sum ili ... i nikada nece ni znati.


I jedna stvar, a to je da pre svakog saveta treba koristiti pitanje: "Za sta bi ti koristio/la aparat ?"
Ostali saveti koji ne uzimaju u obzir potrebe onoga ko kupuje aparat su krajnje losi i nestrucni bez obzira da li ih daje neko ko se jako mnogo razume u iste.

Poz. Gosha.

---

Pa ne bas... Visok iso uz doblicavanje je odlican nacin da se "zarobi" prvi plan i u isto vreme pokupi dovoljno svetla u pozadini i time bolje docara atmosfera.