Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

FAT32 vs NTFS

[es] :: Windows desktop :: FAT32 vs NTFS

Strane: 1 2

[ Pregleda: 20168 | Odgovora: 27 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Milan Aksic

Član broj: 412
Poruke: 1053
*.beotel.net



Profil

icon FAT32 vs NTFS27.05.2002. u 07:04 - pre 225 meseci
Posto se veoma cesto postavlja pitanje FAT32 ili NTFS, pokusao sam da napisem malo objasnjenje, sto se sazetije moze, ne ulazeci previse u detalje i da se ujedno nadovezem na Mihailov post.

U sustini je tesko odluciti izmedju FAT32 ili NTFS, najbolje je da se u dovoljnoj kolicini upozna i jedan i drugi FS, i onda se realno zakljuci za sta je u stvari potreban sistem i koji su zahtevi.
- Win95 (mada verovatno vise niko, i ne treba ;o) ne koristi Win95, eventualno) moze pristupati samo FAT particijama, osim Win95 OSR-2 koji mogu pristupati i FAT i FAT32 particijama,
- Win98/ME moze pristupati FAT i FAT32 particijama,
- WinNT koji moze pristupati NTFS particijama moze raditi, a uz potrebne SP-e moze delimicno i FAT i FAT32 particijama,
- Win2000/XP moze pristupati FAT, FAT32 i NTFS particijama.

FAT - (File Allocation Table) je stari FS koji se koristio uz MS-DOS i Win95. Podrzava diskove velicine do 2GB. U odnosu na FAT32 ili NTFS veoma slabo stedi prostor na disku, sto se klastera tice, tako da se samim prelaskom na FAT32 dobija usteda prostora na HD-u za nekih 15%-20%.

FAT32 - Fat32 je naslednik FAT FS, i u od na stari pruza mnogo bolje performanse, izmedju ostalog u brzini i u iskoriscenosti prostora na HD-u. Podrzava diskove velicine od preko 512MB do 2TB, dosta efikasnije u odnosu na svog predhodnika koristi prostor na HD-u (npr. klasteri od 4KB na diskovima do 8GB), moze da realocira koreni direkorijum i koristi backup FAT-a umesto osnovne tabele, flexibilniji je (dozvoljava aktiviranja vise kopija FAT-a).

NTFS - (New Technology File System) aktuelni NTFS 5, koji dolazi uz Win2k/XP, nudi sve ono sto nudi FAT32 ali i vise, pitanje je da li ce vam (onome ko cita ovo ;o) to 'vise' zaista trebati jer ipak postoji odredjena (ne toliko velika) cena. NTFS 5.0. osim poboljsanja performansi, ima i podrsku za korisnicke disk kvote, sifrovanje fajlova ili direktorijuma (koriscenjem EFS-Encrypted File System), moze se pratiti stanje shortcut-ova, definisanje prava pristupa na nivou svakog pojedinacnog fajla, svaki fajl u NTFS FS moze imati sopstvene atribute kao npr. properties u Office fajlovima (npr. naziv, tema - subject, ime autora, komentar...), automatsko indeksiranje sadrzaja pojedinacnih fajlova, sto treba da omoguci lako pretrazivanje posebno u mreznim okruzenjima, promena velicine particija bez potrebe za restartovanjem sistema, automatsko azuriranje shotcut-ova kada se npr. premestaju fajlovi, dalje, sa njim se dobijaju i tzv. sparce fajlovi virtuelno velike duzine, koji ce zauziti prostor samo onda kada je to zaista potrebno, postoje i neke osobine koje postoje i u unix FS-u (odnosno preuzete), kao npr. nesto kao soft i hard linkovi, ili npr. montiranje (mount) volumena u praznim direktorijumima na drugim volumenima, kako bi se omogucilo da se svi raspolozivi diskovi montiraju u jednom/izvornom stablu direktorijuma. NTFS pokazuje jos bolju iskoriscenost prostora na velikim diskovima (vecim od 8GB). Ali po iskustvu, nije preporucljivo stavljati NTFS na sistem sa manje od 128MB RAM-a, pad performanisi diska, a samim time i OS-om je odmah uocljiv. To je zbog toga jer je brzina rada NTFS-a zasnovana na kesiranju, tako da je za vidnije poboljsanje performansi preporucljivo 256MB RAM-a. NTFS je sa svim dodatnim karakteristikama, u praxi nesto sporiji i od verzije koju je koristio WinNT4.

Ali i pored svega lepog recenog o NTFS-u, postoji i vec pomenuta cena, ne toliko velika ali u nekim slucajevima ne potpuno zanemarljiva, osim hardverskih zahteva, tu je i mali pad brzine u odnosu na FAT32, na aktuelnim diskovima, rad pod FAT32 je brzi za oko 20% u odnosu na rad pod NTFS-om. Mada, iz iskustva mogu da kazem da je usporenje u odnosu na FAT32 manje od 20%, ponekad ono zaista nije zanemarljivo.

Nakon svega recenog ipak cu pokusati da dam preporuku koliko je to moguce, dakle ako je OS Win9x (ili Win2k/XP ali...), najcesce se koristi obican poslovni softver (npr. MS Office), cesto se igraju malo zahtevnije igrice, sistem nije u mrezi (prvenstveno milim na LAN mrezu ;o), znaci ne moraju da se dele resursi, ne mora da se stite direktorijume ili fajlove od drugih (mada sto se fajlova tice, postoje dosta programa koji bi mogli efikasno da zastite sadrzinu fajlova, kao npr. PGP, sto se sifrovanja tice, ali ovde prvenstveno mislim na privilegije korisnika ;o), ipak je bitan svaki promil brzine koji se moze dobiti i uz sve to zaista ne postoje nikakvi problemi sa FAT32 FS-om, onda je najrazumnije resenje ne prelaziti na NTFS, ono sto radi ne dira se ;o) a realno, ne bi ni bile potrebne osobine koje NTFS pruza, prosecni kucni korisnici ionako nece imati previse koristi od NTFS.
U suprotnom slucaju ako je potrebna sigurnost i bolja exploatacija podataka na HD-u, na tom sistemu rade vise osoba (nepohodno odvajanje i dodeljivanje privilegija/resursa svakom od njih), veca pouzdanost, sistem je u mrezi... generalno potrebne osobine koje (ili u potpunosti ne podrzava) FAT32, u tom slucaju NTFS je logican izboj.

[Ovu poruku je menjao passanger dana 04.06.2002 u 03:39 PM GMT]
 
Odgovor na temu

afrocuban
Ruben Gonzales
Beograd

Član broj: 2080
Poruke: 317
195.252.99.*

Sajt: pub44.ezboard.com/bnebesn..


Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS04.06.2002. u 14:51 - pre 225 meseci
Izvinjavam se sto upadam, ali ne mogu a da ne primetim par nelogicnosti, gresaka i propustenih stvari za napisati:

1. "dakle ako je OS Win9x ... onda je najrazumnije resenje ne prelaziti na NTFS..."

Greska. Ovo je i nemoguce kod operativnog sistema Win98. Mozete birati iskljucivo konverziju FAT=>FAT32 (obrnuto ne).

2 Cudi kako ste propustili da navedete jednu od osnovnih prednosti NTFS-a. Naime, kod FAT-a (da banalizujem) ne mozete napraviti fajl veci od 2GB. Kod FAT32-a ne mozete napraviti fajl veci od 4GB. Ovakva ogranicenja kod NTFS-a ne postoje. Ako se neko pita kome trebaju ovoliki fajlovi, odgovor je jednostavan. Dovoljno je da imate, npr, PCTV karticu i da snimate film na HDD. Realtime encoding pomocu DivX codeca je stvar koja zahteva zaista jaku masinu, tako da vam ostaje da to uradite naknadno. U medjuvremenu ogroman .avi fajl veci od 4GB (analogno otprilike trajnju od 1h50min) necete moci da smestite na svoj HDD.

A ako imate zaista jaku masinu, tek onda se ne postavlja pitanje izbora.

3. "FAT32 - ... Podrzava diskove velicine od preko 2GB do 8TB". Ovo nije sasvim tacno, ispravno je do 2TB, ali je prakticno nebitno, te se necu zadrzavati.

4. Generalno, koriscenjem NTFS-a (5), zaboravicete tzv. plave smrtovnice. Stabilnost NTFS sistema je neuporediva sa onom kod FAT32-a.


Ako imate racunar koji zadovoljava preporuceni hardver za win200, i to vam je jedini OS na racunaru, izbor se namece - NTFS.

Za sada toliko, pozdrav

 
Odgovor na temu

Milan Aksic

Član broj: 412
Poruke: 1053
*.beotel.net



Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS04.06.2002. u 15:40 - pre 225 meseci
Ovako:

1. Dobro si primetio, mada nisi u potpunosti primetio celu recenicu. Moj prospust je sto sam tu (na tom mestu) stavio 'OS Win9x' ali moci ces da primetis da pored u zagradi pise
Citat:

...OS Win9x (ili Win2k/XP ali...)...

tako da se ovo odnosilo i NT/w2k/XP, prvenstveno jer sam mnogo puta naisao na diskusije gde su mnogi bili neodlucni na cemu da 'stave' w2k.

2. Da, ali (izvinjavam se ako to nisam dovoljno naglasio) ovde je najveci akcenat stvljen na fat32 i NTFS, tako da sam malo (namerno) zapostavio FAT i nisam napisao to u vezi max. velicine fajla na tom FS-u, (predpostavljam da si mislio na FAT a ne na FAT32 jer je na FAT32 max. velicina fajla 4GB).

3. Ovde priznajem gresku, moj propust evo editovao sam i ispravio ;o)

4. Ovo nije u potpunosti tacno iz iskustva znam da mnoge druge stvari mnogo vise (ako ne, odlucujuce) uticu na pojavljivanje BSOD-a od izbora FS-a (npr. hardver, driveri...), meni se dogadjalo da se na tek instaliranu verziju w2k sa NTFS-om pojavi BSOD, dok na drugom racunaru gde je isto bio w2k samo na FAT32, sve normalno radilo. Naravno kasnije se ispostavilo da je u stvari problem bio u potpunoj drugoj stvari koja nema veze sa FS-om, na kome OS radi.
Inace i ja 'tipujem' na NTFS ali ali ako nema potrebe za svim njegovim prednostima a uz to OS treba da bude na relativno slabijem racunaru, zaista nema potrebe stavljati NTFS, jer ce raditi brze sa FAT32.

Sve ono u prvoj poruci nije napisano da bi se nekome preporucilo sta da izabere, vec cisto da pri izboru ima bolji uvid.

Pozdrav.
 
Odgovor na temu

afrocuban
Ruben Gonzales
Beograd

Član broj: 2080
Poruke: 317
195.252.99.*

Sajt: pub44.ezboard.com/bnebesn..


Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS05.06.2002. u 15:58 - pre 225 meseci
Bitno je da se mi nadjosmo.

O plavim smrtovnicama; juce sam o tom problemu pisao na drugom topicu, i kao jedan od glavnih i najcesce jedinih razloga za njihovo pojavljivanje u win2k (pa time i NTFS-u) oznacio drajvere, odnosno njihovo nepravilno instaliranje. Dakle, u ovome se potupno slazemo. Poenta mog pisanija je bila u tome, da ako sve instalirate kako treba, zaboravicete BS u win2k.

Pozdrav

P.S. U vezi sa ogranicenjima velicine fajlova kod razlicitih FS-a: verovatno ti je promaklo, ali sam napisao jasno ogranicenja za sva tri FS-a (2GB, 4GB, >4GB, za FAT, FAT32 i NTFS respektivno)

 
Odgovor na temu

NikolaM
Podgorica

Član broj: 5716
Poruke: 21
*.beotel.net

ICQ: 93500338
Sajt: www.mugosa.host.sk


Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS11.10.2002. u 03:30 - pre 220 meseci
U toku setup-a maksimalne velicine particija koje se mogu napraviti iznose:

fat16 - 2Gb
fat32 - 32Gb
NTFS - 2Tb (teoretski)
Everything is possible, it's just question of time.
 
Odgovor na temu

zeljkod
Matrix Planet

Član broj: 3254
Poruke: 82
195.252.68.*



Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS14.10.2002. u 00:07 - pre 220 meseci
Izvinjavam se shto se mesham, ali samo jedna mala opaska oko velicine koju podrzava NTFS.

Naime, u Microsoftu tvrde da NTFS teoretski podrzava 16TB.

Literatura: windows 2000 server - Microsoft press, prevod CET

Pozdrav
 
Odgovor na temu

risk
Srdjan Rosic
moj radni sto / freelancing
Dublin, Ireland

Član broj: 5723
Poruke: 278
*.ptt.yu

Jabber: srdjan.rosic@gmail.com
ICQ: 92276228
Sajt: www.sietf.org


+2 Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS14.10.2002. u 18:28 - pre 220 meseci
OK, nov sam na ES-u sto ne_znaci da ne znam neke stvari.

Pros:
1. kod NTFS ne_postoje Lost File Chains znaci nema nepoznatih repova koji zauzimaju prostor kad se win "ruzno" shutdownuje.
2. ne_postoje gubici prostora na nepopunjenim cluster-ima vec samo na nepopunjenim sector-ima time je prosecni gubitak po fajlu manji sto je inace dobro pogotovo ako imate gomilu malih fajlova (256B/2KB)

Cons:
1. FAT je jednostavan sistem i lak za implementaciju znaci citaju ga manje vise svi linux-i, unix-i mac i ostali. Znaci ako je hdd prenosan glupo bi bilo da je NTFS.

Discussion:
1. zbog cega pretpostavka da je FAT brzi od NTFS na aktuelnim masinama (znaci na PII +)
-ne_znam da li je slicna tema bila pokrenuta-

ok i koga inace zanima detaljno kako radi NTFS preporucujem da prvo svari HPFS (High Performace File System), stari M$ sistem za os/2 na osnovu koga je izgradjen NTFS

greets fly out to .... onima koji su nam donosoli M$ sisteme u zadnjih 12years
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16058
*.dip0.t-ipconnect.de



+6857 Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS14.10.2002. u 18:44 - pre 220 meseci
FAT jeste brzi od NTFS-a a to se pokazalo u mnogim testovima, ali prednost je neznatna - iz prostog razloga sto je FAT mnogo prostiji file system - ali, u isto vreme, NTFS nudi toliko prednosti u odnosu na FAT da je smesno potezati taj argument o brzine.

Sa velicinom klastera od 512 bajta maksimalna velicina je 2 TB

Sa 64 KB klasterima maksimalna velicina particije je 256 TB


DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1
Demo Videos: http://www.digicortex.net/node/17
Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
 
Odgovor na temu

goran0505
MKD

Član broj: 2371
Poruke: 241
62.220.221.*



Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS22.10.2002. u 01:18 - pre 220 meseci
Sve fino ali ja sam vec instalirao Xp na FAT32 dali mogu sada nahnadno da promenim FAT u NTFS i kako.Imam Partition magic dali mogu sa njim.
Pre 7 meseci imao sam XP na NTFS ali tad nisam imao pojma i bilo mi je cudno gde mi je nestala particia C: u DOSu ,pa kad sam saznao onda sam vratio moj stari WIN ME i pomocu PMagic preradio sam C ponovo u FAT32.
I jos nesto, pre par dana sam nasao na net-u jedan software sa kojim navodno moze preko DOS-a da se udje u NTFS particija, program se zove readntfs.exe . Dali je to istina? I dali i druge particije koje imam D i E treba da budu NTFS kad je C particija ili mogu ostati FAT32. XP mi je na C:
Dali moze da se prebaci na NTFS ghost file sacinjen kad je particija bila FAT32
Pozdrav.
 
Odgovor na temu

sigma
Amir Zahirovic
Beograd

Član broj: 6371
Poruke: 41
*.beotel.net

ICQ: 178567850
Sajt: www.awteam.com


Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS22.11.2002. u 01:12 - pre 219 meseci
Ja sam imao na starom hdd=u koji je nazalost pukao, neregistrovanu verziju ntfsread-a i mogao sam samo da gledam a ne i da menjam filove sa NTFS particije, npr iz win98(fat32) mozes da kopiras sa ntfs particije ali ne i obrnuto

Poz
 
Odgovor na temu

Mihailo
Mihailo Đorić

Član broj: 1016
Poruke: 2875
*.verat.net



+1 Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS22.11.2002. u 01:36 - pre 219 meseci
Sa kog FS-a na koji ne možeš da kopiraš?
 
Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12680



+4670 Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS22.11.2002. u 10:34 - pre 219 meseci
Citat:
goran0505:
Sve fino ali ja sam vec instalirao Xp na FAT32 dali mogu sada nahnadno da promenim FAT u NTFS i kako.


Moze vrlo jednostavno. Komandom convert u Command promptu. Sintaksa komande je:
convert [drive:] /fs:ntfs [/v]

drive: je particija koju hoces da konvertujes
/fs:ntfs je pomalo glupa opcija jer samo nonverzija u NTFS i jeste moguca
/v ispisuje poruke o toku procesa

Ja ovo nisam probao sa XP-om ali sa Win2k jesam pa 99% da je tako i sa Windowsom XP. Jedina zackoljica je sto ako hoces da konvertujes aktivnu perticiju (onu sa koje je pokrenut OS) to ne mozes odmah da uradis nego te pita da li hoces da to uradis kada se sledecu put boot-uje OS. Odgovoris potvrdno i prilikom sledeceg bootovanja Windows-a izvrsice se konverzija (obicno ne traje dugo).

[Ovu poruku je menjao Shadowed dana 23.11.2002. u 10:51 GMT]
 
Odgovor na temu

iNCUBUs
Miloš Todorović
Beograd

Član broj: 138
Poruke: 764
*.233.EUnet.yu

Jabber: incubus@elitesecurity.org


Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS23.11.2002. u 00:20 - pre 219 meseci
Shadowed, opisani postupak sasvim dobro radi i u XPu...

Jusqu'ici, tout va bien...
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16058
*.dip.t-dialin.net



+6857 Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS23.11.2002. u 09:08 - pre 219 meseci
Naravno da radi, kad je XP u stvari NT 5.1

Nego, jedna stvar kod FAT u Win9x (i FAT32)

Naime, FAT je dizajniran veoma davno, kada imena fajlova bila 8+3 (CP/M file naming format) - inzenjeri u MS su tokom 1993 uspeli da "patchuju" FAT sistem (VFAT drajver) tako da on podrzava duga imena fajlova, ali sa tako prljavim trikom da se to pre moze nazvati "brza zakrpa" nego resenje. NTFS od samog starta podrzava sve sto podrzavaju najmoderniji file sistemi.


DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1
Demo Videos: http://www.digicortex.net/node/17
Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
 
Odgovor na temu

Palma
Srđan Stević
sysadmin
Beograd

Član broj: 2773
Poruke: 741

ICQ: 244467577


+2 Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS27.11.2002. u 17:39 - pre 219 meseci
Vrlo interesantna tema. Posto slican clanak o tome imam na http://germany.ms/windows interesuje me da li ko od vas ima volje da napise tekst o tome i postuje [email protected] posto ova tema intresuje sirok krug ljudi i mnogima bi pomogla da shvate neke stvari u vezi fajl-sistema. Takodje, molio bih za pomoc pri realizaciji sajta jer tim od par ljudi koji su mi na raspolaganju jednostavno nije u stanju da pokrije sve teme u vezi PC-ja koje korisnicima mogu biti od koristi.

Unapred zahvalan,
Srdjan Stevic
PC Help
This time next year we will be millionaires
- Dell Boy -
 
Odgovor na temu

ukt
Uros Velickovic
Nis

Član broj: 11312
Poruke: 2
*.bankerinter.net

ICQ: 38491672


Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS15.06.2003. u 16:16 - pre 212 meseci
Samo jedna kratka opaska. NTFS (kako je neko primetio), generalno zavisi od kolicine RAM memorije koju posedujete. Ukoliko razmishljate o prelasku sa FAT(32) na NTFS, evo kratkih smernica. Apsolutni minimum je 128MB-a rama, bez toga jednostavno n e vredi probati. Preporuceno je (iz prakse gledano) da se za diskove do 20GB-a ima minimalnih 128MB-a. Za 40GB-a ne manje od 256MB-a, a za diskove od 80GB-a i navishe ne treba kretati bez 512MB-a. Preko 200GB-a nalazio sam na netu podatke da bez 1-1,5GB-a ne treb ni pokushavati.
 
Odgovor na temu

Boxon
Count of own pleasures
P-Town, RS-BiH

Član broj: 5241
Poruke: 549
*.dialup.blic.net



Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS30.06.2003. u 12:45 - pre 212 meseci
Ovaj, a recimo 128mb ram-a za 10gb. Sta mislis za to?
Ne lipši magarče do zelene travice!
 
Odgovor na temu

Prime8
Bgd

Član broj: 734
Poruke: 19
*.verat.net

ICQ: 106578757
Sajt: www.a2b-express.com


Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS17.07.2003. u 04:07 - pre 211 meseci
Ovo su neka od mojih iskustava na zadatu temu.
Trenutno jen winXp na mashini,i NTFS.
Ali na primer kada se skoro srokao moj bivshi fat32 iz vrlo nepoznatih razloga najobichniji scandisk(chkdsk) je mogao lepo da prekopira drugu, rezervnu fat tabelicu umesto moje koja je bila osthecena(nazovimo je tako) naravno uz upozorenje da nije bash najsvezhija ali to je radilo ok.A stho se tiche ntfs imao sam vrlo ruzna iskustva.Nestala je struja u toku rada prilikom reseta mashine postojala su samo dva fajla velichine 0 kb.Sada je veliko pitanje stha se tu tachno desilo da li je to neki ntfs nedostatak ili ostalo.
To su neka moja iskustva, tako da sam pre za fat32.


Built do Destroy
 
Odgovor na temu

miličić.marko
Miličić Marko
Novi Sad

Član broj: 12598
Poruke: 346
*.61.EUnet.yu

Sajt: milicicmarko.blogspot.com


+1 Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS05.08.2003. u 11:05 - pre 210 meseci
Posto se ipak nalazimo u svetu fat32 i njegovi upravljacki programi su svuda ok nas (cak ih ima i najobicnija sistemska disketa) nije ni cudo sto bolje radi. ali kada bi za NTFS postojala tako bogata drajverska okolina pitanje je u ciju korist bi tada svi mi presudili ;)
Skripte iz oblasti računarstva na Srpskom jeziku
kontakt email milicic [tacka] marko [na] gmail [tacka] com

Numizmatička kolekcija:
http://numismaticscollection.blogspot.com/
 
Odgovor na temu

Deep|Blue
Srce Srbije

Član broj: 631
Poruke: 1424
*.ptt.yu

ICQ: 101830817


+314 Profil

icon Re: FAT32 vs NTFS04.09.2003. u 00:35 - pre 209 meseci
Citat:
ukt:
Samo jedna kratka opaska. NTFS (kako je neko primetio), generalno zavisi od kolicine RAM memorije koju posedujete. Ukoliko razmishljate o prelasku sa FAT(32) na NTFS, evo kratkih smernica. Apsolutni minimum je 128MB-a rama, bez toga jednostavno n e vredi probati. Preporuceno je (iz prakse gledano) da se za diskove do 20GB-a ima minimalnih 128MB-a. Za 40GB-a ne manje od 256MB-a, a za diskove od 80GB-a i navishe ne treba kretati bez 512MB-a. Preko 200GB-a nalazio sam na netu podatke da bez 1-1,5GB-a ne treb ni pokushavati.

na poslu i kuci imam racunare (intel / amd) sa hdd-ovima od 80 gb i 256 mb ram-a i sljakaju bez problema.


"Hmmm", rekao je, "...suprostavlja se nadrealizmu prikrivene metafore..." Razmišljao je tome na trenutak, a onda je zatvorio beležnicu s mrkim osmehom.
"I smrt je za njih suviše dobra"
 
Odgovor na temu

[es] :: Windows desktop :: FAT32 vs NTFS

Strane: 1 2

[ Pregleda: 20168 | Odgovora: 27 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.