Citat:
MM- malo pretjeruješ sa izjavom: „Ne mogu da rade u slučaju da STR nije tačna“. Pa, akceleratori će raditi kako rade i kada bi potpuno zaboravili da je Ajnštajn ikada spomenuo „relativnost
Ako bi puttanje cestica koje ubrzavas racuno po klasicnoj ili ne daj Boze tvojoj teoriji one ne da ne bi ostale u prstenu akceleratora vec bi zavrsile na drugom kraju grada
Citat:
Vjerujem ti da si imao ekskurziju do Lucerna, ali mi se čini da te ta ekskurzija nije ponukala da dublje proučiš princip rada akceleratora čestica
Da i to od punih dva meseca, i u pitanju je bio DESY,
www.desy.de. Experiment HERMES, konkretno podexperiment koji se bavi polarimetrijom elektronskog (pozitronskog) snopa, odredjuje se tako sto se elektroni sudaraju sa fotonima iz laserskog snopa. Treba jos da objasnjavam sta sam konkretno tamo radio, i za sta se i koliko koristi teorija relativnosti, cisto da vidis da znam o cemu pricam ?
Citat:
Razmisli malo o mogućim uzrocima zašto nam je potrbna sve veća i veća sila za povećanje brzine neke materijalne čestice (usput ponovo napominjem: čestica ne mijenja svoju masu sa povećanjem svog „energetskog stanja“) i što nikakvim sredstvima nismo u stanju materijalnu česticu ubrzati do brzine „ne materijalne čestice“-
A kako objasnjavas tacno poklapanje potrebne energije za ubrzanje cestice sa rezultatima koje daje STR? A brzine do kojih se cestice ubrzavaju idu i do 99,9 pa cak i vise c.
Brzine protona, energija i godina kada su postignute i energija cestice:
99%c - 1955, Bevatron (Berkli), 7 GeV
99.95% - 1960, AGS, Brukhejven, 30 GeV
99.999% c - 1972, Fermila, 200 GeV
Znaci ona ova tvoja recenica da materijlanu cesticu nismo u stanju da ubrzamo da nematerijalne vise ne vazi od pre 40 i nesto godina.
Citat:
kakve veze ima mogućnost (ili nemogućnost) rada akceleratora sa tim hoćemo li mi razmatrati: definicije (kad, gdje, kako, zašto), module, vektore, skalarne vrijednosti, ortove, jedinice mjere, dužine, relativne odnose dužina, vremenskih intervala i brzina , itd i kako misliš da: „Za ovo što ti pričaš ne postoji ni jedan dokaz,...“(ranije si koristio izraz:“ništa ti nije tačno“).
Ima velike veze jer se u akceleratorima svake sekunde potvrdjuje tacnim ono sto ti kazes da nije tacno i da ne postoji. Sve sto govori protiv tvoje tvrdnje ima veze dok god ne uspes da se, na neki nacin ogranicis na neke uslove. STR vazi za sva tela koja se krecu relativistickim brzinama - bio to elektron, proton, foto ili sta god ti vec palo na pamet.
Idalje tvrdim to sto si napisao. Zakljuci koje izbacis ovako povremeno nisu tacni i svaka diskusija je gubljenje vremena jer ne prihvatas neke osnovne stvari. Svako ima pravo na svoje misljenje i to mi ne smeta, ali ubedjivanje drugi u to je druga stvar.
Citat:
Puno puta sam naglasio da mi nije cilj osporavanje STR , već ukazivanje na njene protivurječnosti, nelogičnosti, nedosljednosti, nedorečenosti
Ajde objasni mi razliku ?
Citat:
zar nam trebaju akceleratori za osporavanje ili provjeru navedene tvrdnje
Neko je nekada rekao "Teorija ima vodecu a experiment presudnu ulogu". Svaka teorija mora da se proveri experimentalno. Da li ce taj experiment da bude akcelerator ili ces ti da vozis neka dobra kola brzinom od 99.999% c nije bitno, ali experiment mora da postoji i da bude saglasan sa teorijom.
Samo filozofiranje u fizici i opisivanje sveta iskljucivo na osnovu misaonih experimenata zavrsilo je sa Galilejem (misaoni experiment jeste MNOGO vazan u fizici ali on ne dokazuje nista, potrebne su dodatne provere)
Citat:
Mnogo toga pišeš „napamet“, površan si čitalac tekstova i formula i radije se uzdrži od nepotrebnih ocjena (u kojima pokazuješ svoju površnost). Da ne bude kao sa onim: „Ne poštuješ dimenzioniranje fizičkih veličina“, pa kad zatražim bar jedan konkretan primjer za takvu izjavu (tvrdnju) ispostavi se da je izjava data „napamet“ (jer se ne može potkrijepiti konkretnim dokazom).
Citam onoliko koliko mi treba da vidim gde gresis, rekao sam ti svaka opsirnija diskusija sa tobom je gubljenje vremena, i ja i drugi, koji znaju sta je TR, imaju pametnija posla. Mnogo je takvih kao ti koji svakog dana bez poznavanja osnovnog matematickog aparata i osnovnih ideja moderne fizike pokusavaju da dokazu da je Ajnstajn pogresio.
Citat:
Za „mione“ sam ti jednom napomijnao: I oni na putu 16km (atmosferi) i oni na putu 600m (u olovu) gube svoju energiju (po jedinici gustoće –količine materije - ) jednako. A, što neke čestice opstaju duže ili kraće u zavisnosti od svog energetskog stanja, ima potpuno istu logiku i smisao kao što neke biljke mogu da žive duže ili kraće u zavisnosti od energetskog stanja – vazduha- naprimjer.
A kad i jedni i drugi putuju kroz vazduh (ili vakuum u drugom slucaju) razlicitim brzinama i jedni zive krace a drugi duze, jedni predju kraci a drugi duzi put?
Raspad cestice nema bas mnogo veze sa energijom o kojoj pricas
O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com
Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)
, u kojoj su sve veličine jasne i ne dvosmislene. Zašto misliš da ova formula: – „ne važi“ – „nije tačna“ – „ništa ne znači“- „nema veze sa fizikom“- itd, ako nije prethodno negdje objavljena i verifikovana od „nadležnog organa“? Pa, ti si tu da provjeriš njenu istinitost, tačnost, valjanost,...Za to ti nisu potrebni akceleratori.
Re: Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno tumacenje)
