elitemadzone.org - Teorija Relativnosti

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

^{06.10.2004. u 05:58 - pre 238 meseci}

Tačno, Nedeljko, matematika ima svoju oblast zakonitosti i ne mora se u čitavoj svojoj oblasti poklapati sa fizičkim zakonitostima. Međutim, „dimenzioniranje veličina“ u Fizici ne dozvoljava mi primjenu „proizvoljne“ matematike, već samo one matematike koja poštuje fizičke zakonitosti. Postojeće formule, priznate u fizici („prepisujem“ – kako si to na jednom mjestu nazvao) produžavam novim relacijama, novim formulama, koje su potpuno jasne i lako shvatljive (matematički, fizički, geometrijski, skalarno, logički,...neprotivurječne) i baš zato tako jasno ukazujuju na Ajnštajnove pogrešne tvrdnje (u kojima ćeš naći previše protivurječnosti, netačnosti, približnih vrijednosti koje se tretiraju kao tačne vrijednosti, itd).

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{08.10.2004. u 06:09 - pre 238 meseci}

Filipe, vrijeme je za stranicu 2. (u prilogu ove poruke, kako bi je čitali svi ono koji to žele). Nikakav cjelovit članak (ma koliko stranica sadržavao) ne može zamijeniti diskusiju (kakva je moguća) u ovom Forumu. Svaka izjava, svaka relacija, zahtijeva nove diskusije. To može nekome izgledati kao „zamaranje“, „iscrpljivanje“. Predug je put do istine. Tek članci koje će pisati „budući profesori“ matematike i fizike (ja ne znam napisati „naučni članak“) mogu nešto izmijeniti.

Prikačeni fajlovi

Univerzalna slika-2.doc - 29k

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{08.10.2004. u 06:28 - pre 238 meseci}

Nisam želio plasirati "Univerzlalna slika 2" uz prethodnu poruku, pa ću pokušati ponovo priložiti planiranu stranicu teksta (uz ovu poruku).

Prikačeni fajlovi

Lorencove jednačine-2.doc - 0k

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.10.2004. u 14:38 - pre 238 meseci}

„Specijalna teorija relativnosti“i „Opšta teorija relativnosti“ A. Ajnštajna je bajka za fizičare i matematičare 20. vijeka. Da je Ajnštajnovo

, može se uvjeriti svaki srednjoškolac, a da Ajnštajnove i Lorencove dužine nisu suprotne Eklidovoj geometriji (bez ikakve „kontrakcije“ ili „dilatacije“) uvjerit će se svako ko ne odbacuje vlastitu pamet (kako bi prihvatio Ajnštajnove neistinite tvrdnje). U Ajnštajnove istine i zablude uvjerite se sami, provjeravajući navedene ( i izvodeći nove) relacije koje sam priložio uz ovu poruku (tačne za svako 0<v<c<∞).

Prikačeni fajlovi

istine i zablude.doc - 0k

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7177 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.10.2004. u 15:01 - pre 238 meseci}

Spreco, da li ti uspevas da potkrepis tvoje odbacivanje aktuelnih teorija nekim naucnim i proverljivim eksperimentom - i nekim radom u nekom poznatijem fizickom zurnalu, kako bi o tvojim idejama mogli da raspravljaju i ljudi koji su aktivno ukljuceni u eksperimente.

Ovde postoji otvoren problem - onoliko koliko sam ja primetio, ti u Ajnstajnovoj teoriji "lovis" matematicke greske primenom matematickog rezona i dodatnog transformisanja formula bez uzimanja u obzir zasto relativisticke korekcije postoje.

Jasno je da ne mozes tek tako da radis matematicke transformacije bez uzimanja u obzir fizicke realnosti - tj. eksperimentalne potvrde, jer ceo taj matematicki aparat iza fizicke teorije mora da oslikava realno stanje stvari a ne obrnuto.

Stoga, moj savet - da bi te ljudi ozbiljno shvatili ti moras svoj rad i demanti Ajnstajnove teorije koncizno sastaviti i objaviti u nekom poznatom zurnalu, i dati mogucnost ljudima koji imaju resursa za eksperimente da tvoje tvrdnje provere.

Jasno je da vecina nas ovde nema ni vremena ni resursa da izvodi skupe provere tvojih formula - ja nemam kuci atomski akcelerator - verujem ni mnogi drugi ljudi.

Bez eksperimentalne provere tvoja prica, na zalost, nije nista vise od slova na papiru.

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

McKracken
Vladimir Jovanovic
HuxleyDev

Član broj: 465
Poruke: 2941
212.200.62.*

ICQ: 203079925

+7 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.10.2004. u 16:03 - pre 238 meseci}

Ivane, nije potrebno ni proveravati ovakve teorije eksperimentalno, jer za pocetak ne postuju osnovni princip konzistentnosti.

Spreco, jedan od razloga zasto ne mozes da radis to sto radis je da zanemarujes obavezu da jedinice budu konzistentne, da bi na taj nacim imao vise "slobode" da matematicki dokazes nesto. Matematicki aparat mora biti koristen na pravilan nacin, da bi mogao da se primeni pravilno na fiziku ili bilo koju drugu nauku.

Matematicki mozes sabrati 1 i 2 i dobiti tri, ali kad uvedes jedinice (babe i zabe) to vec postaje nesto drugo, tacnije:

1+3=3
1 baba + 3 zabe <> 4 babe (osim u slucaju da se 1 zaba = 1 baba sto ne sme da se desi da bi sistem jedinica bio konzistentan)

Kao sto je 1 mili_baba < 1 mega_babe a 1 = 1

Dimenziona analiza je osnova svake fizike, i bez nje sve pada u vodu.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.10.2004. u 17:18 - pre 238 meseci}

McKracken, Ivane, nemojte stvari procjenjivati napamet (odoka). Već sam Nedeljku naglasio da dimenzioniranje veličina u fizici ne dozvoljava mi da se „frljatam matematikom“. Koja od mojih relacija ne poštuje dimenzioniranje veličina?!

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7177 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.10.2004. u 17:23 - pre 238 meseci}

Spreco, ja ne procenjujem stvari odoka vec ti skrecem paznju da ti ne koristis neophodne mehanizme za dokazivanje tvojih teorija.

Ovako je samo puko filozofiranje - izvoli dokazati da se tvoje teorije uspseno bore za eksperimentalnom realnoscu.

McKracken
Vladimir Jovanovic
HuxleyDev

Član broj: 465
Poruke: 2941
212.200.62.*

ICQ: 203079925

+7 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.10.2004. u 18:18 - pre 238 meseci}

Ovo, upravo sam gledao "univerzalnu sliku" ... i u njoj nasao dve liste od kojih je jedna sledeca:

PA = PN = ct
PP''= PT = vt
PO' = ct1
O'A = ct2
A'P'' = 2ct1 = ct+vt
P''A = 2ct2 = ct-vt
P''N = 2ct'
PP' = vt1
P'P'' = vt2
T'T = 2vt'

Meni i dalje nije jasno sta tacno sta predstavlja i kakva je veza izmedju velicina koje koristi AA i ostali i onih koje Spreco uvodi.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{13.10.2004. u 19:47 - pre 238 meseci}

Ivane, koliko puta sam do sada napisao da nemam nikakvu teoriju već iznosim činjenice koje dokazuju zašto se Ajnštajnove i Lorencove jednakosti obistinjuju u svakom mogućem fizičkom događaju. Ja ih ne osporavam već objašnjavam njihovu istinitost za svako 0<v<c<∞ (dakle, važe i za svjetlost). Zašto bi sada ja trebao dokazivati nešto što se svakodnevno ostvaruje (u svim mogućim „eksperimentima“ i prirodnim zbivanjima)? Ajnštajnu osporavam „dilataciju vremena“ i „kontrakciju dužina“ kao posljedicu kretanja. Ukazujem na Ajnštajnove „podvale“, a to nikako nije stvar „eksperimenata“, već stvar promišljanja i matematike. Jednu od „podvala“ istaknuo vam je i Milan Kecman (podvala: „svjetlost je u K' u odnosu na K' prešla dužinu puta 2l0“, što je očita LAŽ. U povratku od ogledala O1 do prizme P dužina l0 pređena je zajedničkim kretanjem sistema K' i svjetlosti). Veća podvala servirana je u „okomitom kretanju“ svjetlosti i Zemlje i baš u toj „podvali“ krije se uzrok Ajnštajnovih i tvojih zabluda, tu je uzrok Ajnštajnovih krivih zaključaka. Upravo do tog momenta došao sam u diskusiji sa Cibernoidom (kada su njega izdali živci, a McKracken me htio „izbrisati“). Podvala ima još (podosta).
McKracken, zaviri u neki od udžbenika gdje je opisan Majkesonov eksperiment i sve će Vam biti jasnije.

McKracken
Vladimir Jovanovic
HuxleyDev

Član broj: 465
Poruke: 2941
212.200.62.*

ICQ: 203079925

+7 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{13.10.2004. u 20:06 - pre 238 meseci}

Ok.. POgledao sam Majelsonov eksperiment. I dalje ne vidim sta je poenta price.

Ko laze? Ko podmece? I zasto?

Meni ovo suvise lici na borbu protiv vetrenjaca :)

Kao sto je Filip vec pomenuo, napravi clanak, studiju, rad ili bilo sta sto ima pocetak -> sredinu -> kraj (koji se medjusobno ne mesaju) pa da se diskusija nastavi. Ovako nemam nikakvog smisla jer jedina stvar koja se ponavlja je "AA je lazov" .

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{14.10.2004. u 08:24 - pre 238 meseci}

McKracken, zar i po treći put...? Prvi put ste ustvrdili da „miješam babe i žabe“. Dva puta sam tražio da navedete konkretan primjer za tu svoju tvrdnju. Niste ga naveli. Drugi puta ste ustvrdili da ne poštujem dimenzioniranje fizičkih veličina. Tražio sam da navedete bar jednu moju relaciju kao dokaz za tu Vašu izjavu. Vi – „ni mukaet“. Kakav će zaključak iz toga izvesti nepristrasan čitalac?!
Naravno, Vi ćete vlastito mišljenje braniti tako što ćete upotrijebiti svoju moć (isključit ćete me iz diskusije, „izbrisati me“), za konkretnu i ravnopravnu diskusiju niste spremni.
Ivane Dimkoviću, pratio sam Vaše reagovanje na „ugroženost ...“ i pored ocjene da ste ispravno reagovali, dodajem i atribute: dosta površno i nedovoljno pronicljivo. Ko nije u stanju sagledati razliku u pitanju: „Ko je napao Ameriku“, od pitanja: „Zašto je Amerika napadnuta“ i po kom pitanju je cjelishodnije organizovati sadržaj konkretnih akcija – nije mi ravnopravan učesnik za razgovor. Čini mi se da nisam bez razloga „prozivao“ Relju Markovića. Ima li ga živa?

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{14.10.2004. u 08:58 - pre 238 meseci}

Spreco, da bi mogao da osporavas TR moras prethodno da je detaljno razumes.
Sasvim se slazem tobom da su povrsna objasnjenja na nivou srednjoskolske matematike nekonzistentna. Kompletna teorija sa svim definicijama i rigoroznim formulama je sasvim logicki u redu i potvrdjena je eksperimentalno. Pronadji u mojim ranijim postovima link za lepo objasnjene zablude u tumacenju MM eksperimenta u tekstu Hrvatskog autora Tomislava Ivezica.
Ovako ispada da ti osporavas apsolutnu tasnoct pribliznih formula i logicku ispravnost povrsnih objasnjenja pojedinih aspekata teorije.
A sto se tice dimenzionog slaganja, velicine od znacaja su vektori. Svaki vektor je okarakterisan bazom i komponentama u odnosu na datu bazu.

Da li znas kako se sabiraju dva vektora, vektor V1 ako su mu poznate komponente u odnosu na bazu B1 i vektor V2 ako su mu poznate komponente u odnosu na bazu B2?

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

McKracken
Vladimir Jovanovic
HuxleyDev

Član broj: 465
Poruke: 2941
212.200.62.*

ICQ: 203079925

+7 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{14.10.2004. u 17:21 - pre 238 meseci}

Spreco, necu Vas iskljuciti iz diskusije, iako je ovo sve samo ne "diskusija" vec konfuzna gomila postova.

Oblast fizike u kojoj sam kompetentniji da diskutujem je termodinamika i fizika materijala, tako da ne zelim da se preterano mesam u ovu temu, i to radim samo kada je to neophodno.

Ponovicu jos jednom, vase "relacije" (posto tako uporno preterujete sa navodnicima) nisu jasne, ni definisane vec samo izuzetno konfuzne.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{14.10.2004. u 19:59 - pre 238 meseci}

Cibernoid, možemo li još malo razmotriti „okomito kretanje svjetlosti“ u Majkelsonovom interferometru (da razmišljamo zajedno) od momenta kada vrh talasa (prvi foton) pogodi ogledalo ( u tački x = vt' y = PO). Za taj momenat tačna je relacija:

. Međutim, u svim mogućim udžbenicima (pa i crtežu koji si priložio) „okomiti put svjetlosti“ crta se pod nešto manjim uglom (kada ogledalo bude u tački x = vt/2 , y = PO) i ta putanja označava se kao 2ct' . Za mene je to „glavna greška“ u proračunu razlike ct – 2ct'. Za ovaj drugi momenat (kada se okomito ogledalo pomjerilo za dužinu vt/2) razdaljina od P(0,0) do ogledala nije ni ct', ni ct/2. Da li griješim? Dalje, u ovom (drugom) momentu vrh talasa udaljio se od koordinatnog početka za dužinu ct/2 i trebao bi biti iznad ogledala, te sam vam zbog ove činjenice govorio „netačno, to je Ajnštajnov zaključak“. Okomito ogledalo u ovom momentu neće pogoditi vrh talasa koji je pošao iz koorinatnog početka u momentu t = 0. Eksperimentatori su samo nacrtali putanju, uz napomenu upadni ugao jednak je odbojnom, ne promišljajući i da li je ta putanja moguća (uspostavlja se netačan geometrijski podatak). Olako se prelazi preko ovog detalja.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{15.10.2004. u 15:02 - pre 238 meseci}

Da bi ste bolje razumjeli prethodnu poruku (po mom mišljenju značajniju od svih dosadašnjih) uzmite da je rastojanje između prizme (P) i ogledala (O) bilo znatno veće od onog rastojanja koje su koristili Majkelson i Morly, stavite u proračun PO = 49,9999995 m, te vam (za većinu) neće trebati približne vrijednosti kako bi se uvjerili da jednakokraki trougao koji su servirali Majkelson i Morli (sa osnovicom vt i visinom PO) nije moguć. Optužujem Ajnštajna ( i sve matematičare) za površnost u proučavanju te slike (ako je sistem K' prešao dužinu vt/2, za to isto vrijeme mora i svjetlost preći dužinu ct/2, a sklopiti pravougli trougao od ct/2, vt/2, i PO nije moguće).
McKracken, zahvaljujem na komplimentu. Ni Ajnštajna nisu mogli shvatiti (bar ne u početku).

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{19.10.2004. u 07:59 - pre 238 meseci}

Zamislite da ste u 1900. godini i posmatrate nacrtanu zamišljenu putanju „okomitog kretanja“ svjetlosti u Majkelsonovom interferometru. Ako se zadovoljite informacijom da je „upadni ugao jednak odbojnom uglu“, pa prihvatite putanju K_0....O_2....K' kao tačnu , onda ste narušili: zakone optike, geometrije i matematike.
Dakle, nije Ajnštajn skratio dužinu (ct/2) ni produžio vrijeme (t') na tom nacrtanom putu „okomitog kretanja“ već Majkelson!
Za provjeru ovog mog zapažanja nisu nam potrebni akceleratori ni 1916. godina („Opšta teorija relativnosti“), već samo „bistra glava“ i malo računanja.
Ivane, imate „ekskluzivnu informaciju“ i ne vidim da ste uočili njen značaj.
Filipe, Srki, Cibernoid, Nedeljko,...da li ste provjerili ovu moju moju tvrdnju o netačno nacrtanoj putanji „okomitog kretanja“ (pod datim uslovima)?

capricornus
Baki Mikic
NS

Član broj: 36531
Poruke: 31
*.ptt.yu.

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{22.10.2004. u 06:31 - pre 238 meseci}

Ovo MOZE biti mesto, no ovo ( kako napomenu moderator )
zaista nije nachin.Ono shto mi je naj vishe zapalo za oko, svakako je
svojevrsna - zaista nemam nameru da povredim ikoga - ucena ( svestan
sam znachenja i tezine, no kako je G. Sprecha, prevashodno okrenut
chinjenicama... ) koje su i inache karakteristichne za zrelije ljude, a
kada razgovaraju sa mladjima ( ego je naj-tanji ), narochito.Lichno
mi ne smeta ova: "prozivka", "pozivka", "...ali nishta nisi osporio..." vari-
jacija.Ono ...je shto su u pravu svi koji BODRE G. Sprechu, da se izrazi
na adekvatan nachin.
No false, no faull

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
*.dialup.blic.net.

+197 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{22.10.2004. u 06:58 - pre 238 meseci}

Šta se desilo Spreči,odavno se ne javlja.Da nije razočaran?

Ako sam dobro razabrao,njegovo osporavanje TR svodi se na
tvrdnju da je tu u suštini napravljena matematička manipulacija.
Slično tvrdi i Milan Pavlović u svojoj knjižici.Mišljenja sam da nisu u pravu.

U matematici postoji i intuitivna metoda pronalaženja rješenja.
Bitno je da rješenje zadovoljava,a kako se do njega došlo,ne!
A one relacije o sabiranju brzina,kao i dilatacije t i l zadovoljavaju
prethodno postavljene zahtjeve.
Problemi nastupaju kasnije kada ispadne da ne vrijedi istovremenost
događaja za različite posmatrače,pa se poremeti zakon uzroka i posljedice.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{24.10.2004. u 08:43 - pre 238 meseci}

Michelson-Morly-jev eksperiment i „Specijalna teorija relativnosti“ A. Einstajn-a vezani su „pupčanom vrpcom“. Kada napišem tvrdnju: Nacrtana optička dužina puta „okomitog kretanja“ svjetlosti u Majkelsonovom interferometru nije korektna, ja tu tvrdnju ne umijem jasnije izreći (mogu je samo obrazlagati i dokazivati).
Sada postavljam pitanja: Možete li sebe zamisliti kako taj crtež posmatrate 1900.godine ( niste ni čuli za A. Ajnštajna i njegove zaključke)? Znate li bilo koga ko je posumnjao u korektnost tog crteža? Je li moje zapažanje korektno ili nekorektno?
“Očekivani rezultat eksperimenta“ ( pojava interferentnih pruga) urađen je na osnovu netačnih podataka ( pogrešan proračun razlike ct – 2ct') eksperiment nije potvrdio. Zar to nije eksperimentalna činjenica, koju trebate uvažiti? Tu se radi o Majkelsonovoj ( a ne Ajnštajnovoj ) zabludi.