Upravo tako. Sa svima sa kojima sam pricao na GDCu i E3u (dobro, i Meltdownu, ali oni su biased
) su ispricali istu pricu. Kompatibilnost je najbitnija stvar za komercijalne projekte. Uostalom, to se vidi i po trzistu
A sto se tice bacanja koda, pa to jeste nazalost nezgodno, ali je uglavnom i potrebno - svaki put kada se promeni API to se radi sa dobrim razlogom, i uvek se dobije neki % brzine zauzvrat. Ideja je da:
1) Layer koji prica da D3Dom u bilo kom ozbiljnijem engineu je dovoljno mali da nije veliki problem promeniti ga ako treba.
2) Nema potrebe DX8 engine prebacivati na DX9 ako je taj engine namenjen za tu generaciju video kartica. Samo zato sto izadje nov DX ne znaci da svi treba da predju na njega odmah, pogotovu projekti koji su vec u razvoju.
3) Ako je to neki engine koji treba da se koristi na duze vreme, onda vazi ono pod jedan. Samo enginei koji imaju dugorocnu upotrebnu vrednost treba da se prebacuju na novu verziju DXa.
Naravno, posto ce se graficke kartice od 2005. toliko radikalno promeniti, bice neophodno i radikalno promeniti API.
@yooyo
Fallback na softverski rendering je neprihvatljiv za komercijalne projekte, tako da to sto GL to moze da uradi ne znaci ama bas nista za igre.