Još koliko je M$ zagadio Windows svakodnevnim ažuriranjima u zadnjih pola godine, pa još stalno gura neke nove servise u Edge i praktično ga je ukopao duboko u sistem da mnogo toga ne funkcioniše ako bi se on blokirao (da ne komunicira sa M$ serverima i da se kao posledica toga ne ažurira), tačno će da nateraju drastično veći broj ljudi da pređu na Linux ili Apple :)
Nego, ima li ko noviji laptop sa 13. generacijom Intela i da li su sredili problem sa potrošnjom energije?
Blessed are those who can laugh at themselves, for they shall never cease to be amused.
Nisam siguran da li te uz ovo elektorpivreda voli ili ne voli, ali da bi mi radna soba zimi bila topla - bila bi. CPU 350W, GPU jos do preko 1kW ako treba... ma milina. :D
Ono sto je zapravo tour de force je da intel sa 56 jezgara kida AMD sa 64. Sto je, ajde, jos i OK (razlika u generacijama, bla-bla), ali taj intel, na serverskoj infrastrukturi ima i vise akceleratora. I to, posto je to intel, takvih da je podrska vec u odgovarajucim libovima - bukvalno skines par biblioteka i kernel optimizovanih za novi Xeon - i imas onako, finu razliku. Ono sto smo videli za libssl je nista, kad izadje podrska za networking - samo da intel to "ubudzi" u kernel, glibc i gde jos treba. A intel ima resurse da to odradi.
Konkurencija je bitna stvar - evo sad, odjednom, u bliskoj buducnosti ce WS sistemi biti sa trocifrenim brojem jezgara i sa masivnim brojem DDR kanala.
Primeti kako je usporio razvoj ThreadRipper-a sve dok Intel nije izbacio Sapphire Rapids, a sad brze-bolje rade na skoku na 96 jezgara.
Kome nije bitna toliko cena, ostaće na Intelu, kome je bitna cena... recimo, u ovom video kaže lik za ARM CPU sa 128 jezgara da je cena celog sistema 5-10.000$:
Dakle, čak i ako se odlučiš za ARM, a verujem da je i sa RISC-V slična situacija, ozbiljna serverska mašina košta otprilike 10k dolara. Stvar je što je kod Intela 10k koštao samo (najjači) procesor, plus kad se plati sve ostalo, izađe fina cena, jedino ako klaud provajderi dobijaju ozbiljnije popuste na količinu, što verujem da je slučaj. Za "obične smrtnike" uvek postoji neki Xeon ili Epyc u rangu do 1000 ili 2000$, koji završava posao.
Kad već pričam o cenama, sećam se specifikacija za neki IBM server u "tower" kućištu, sa 32GB rama i jednim Xeon procesorom Retail cena je otprilike bila 2500$, ali u kućištu se dobija samo jedno napajanje (ima mesto za dodatno u cilju redudantnosti), samo dva SAS diska po 300GB, ako je potrebna veza za skladište podataka optikom, mora se kupiti kartica ili šta već, i kad krene polako da se ozbiljnije opremi taj server, cena raste samo tako. Šta onda tek pričati za konfiguracije sa više memorije, jačim procesorom, više diskova, itd.
Generalno, za manje firme je postalo jeftinije da iznajme mašinu u "oblaku", niti misle o nadogradnji, administraciji, rezervnom napajnju, generalno napajanju (UPS, kvalitet napona, zaštita od strujnih udara), i za backup je relativno lako... ako privremeno treba jača mašina, samo se zakupi i plati prema utrošenim resursima, kad se ulupa novac u fizički server zato što jednom mesečno treba da obradi gomilu podataka, a onda 29 dana zvrji neopterećen, onda je to praktično bačen novac.
RISC-V nema ozbiljne serverske masine. Arm ima par, ali bukvalno je krs ponuda - Arm ima u cloud-u, pre svega AWS. I da, sve te masine kostaju slicno, nije Arm nesto jevtiniji. To za par 1000$ sto ima lici na server, ali nije za nesto, osim ako ti ne treba bas minimalno nesto. :/
I da - cloud jeste jevtiniji. On-prem pocinje da ima smisla, ako:
- Imas bar pola reka servera, realno pun rek. Nista ispod 20 servera
- Imas povoljnu struju, povoljno hladjenje i povoljnu radnu snagu. Da, mislim na Srbiju.
- Nije ti frka ako ti net povremeno pucketa.
Realno, jako je tesko biti povoljniji nego cloud. Cak i mali provajderi imaju problem da konkurisu - a pojedinacne firme.... skoro nikako. Jedino sto moze da ima smisla je ako moras da imas business continuity za situacije "ako nam uvedu sankcije i iseku nam cloud naloge" (znam neke koji i to imaju) - ali bilo koji drugi on-prem scenario jednostavno nema smisla.
Ako imas mali workload, cloud ubija. Ako imas veci, moras da se prilagodis cloud nacinu rada - ali i onda je povoljnije, ako si voljan da se "zakljucas" par godina na neki cloud. Sto i nije problem, jer i sa hardverom si zakljucan par godina, realno.
Ocigledno da AMD i Intel imaju takav ugovor . Detalji nisu nama poznati ali moze se pretpostaviti da je jedna od odredbi da Intel moze da naziva AMD64 pod svojim imenom .
Imali su oni ugovor o rameni tehnologije 70-tih i 80-tih . Intel je tumacio da ugovor traje zakljucno sa 286 , a AMD da je neogranicen . Zato je AMD reverz inzinjeringom napravio 386 i 486 , ali je Intel to stopirao na sudu ! Posle su vansudski pod nepoznatim uslovima dogovorili da AMD to prodaje ali da ne kopira dalje.
Kasnije je AMD napravio prvi 64-bitni CPU i nazvao ga Athlon 64. Nije sluzio ni za sta jer nije bilo 64-bitnog OS-a za masovnu upotrebu. XP 64 je po obicaju kasnio godinama ! Kada je napravljen ovi CPU su i prestali da budu aktuelni.
Intel je resio da uzme to resenje naravno uz dogovor . Moja pretpostavka je da su trampili ovu tehnologiju za SSE ! Naravno i za buduce SSE . Napravio je i AMD neke svoje reviziji SSE ali se nisu "primile " .
Kasnije je bilo iznenadjenje za neke kada je Intel dogovorio da jedna serija Intel CPU ima AMD gtrafiku . To je ocigledno bilo namenjeno za Apple . Za novac moze sve . Ali sve se svelo na jednu seriju , jer je Intel ulozio veliki novac u sopstveni GPU .
Za sada bez znacajnijih rezultata , ali obecavaju da sa sledecom generacijom prestizu i Apple i AMD ? Ne samu u CPU delu vec i u integrisanoj grafici !
Navodno stize ove godine , a neki tvrde da je ceo CPU otkazan i da ce biti samo za laptopove ?
Intel junacki radi, to se vidi. Neke stvari koje su napravili i koje izbacuju su jako zanimljive - posebno akceleratori. Takodje, powemanagement im je jako, jako dobar - ja cekam da vidim Xeon sa E-core-ovima, u nekoj bruka kolicini (128+), koji moze da jako konkurise Arm procesorima.
Sa druge strane, ocigledno ko radi taj i gresi - skoro je bilo pecovanja mikrokoda, za sigurnosne propuste, koji nisu obelodanjeni.... Iritantno. Tako da, nije sve ni tako dobro. Videcemo.
nkrgovic: Pricamo o AMD64? :D Posto IA-64 VLIW je mrtva, sahranjena, tri popa pevala parastor, bio je i pomen i svi su vec zaboravili na itanic.
Intel 64 arhitektura je intelova varijanta x86_64 arhitekture, koja potiče od AMD-a. Ima nekih razlika, ali je osnova ista. Nema veze sa IA arhitekturom.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Intel 64 arhitektura je intelova varijanta x86_64 arhitekture, koja potiče od AMD-a. Ima nekih razlika, ali je osnova ista. Nema veze sa IA arhitekturom.
Ajde! Procitaj ponovo post. Posle procitaj sta je sarkazam.
Cela poenta je da je, ono sad intel predstavlja kao "Intel64" i kao neku njihovu inovaciju, zapravo AMD64. Da, tehnicki, x86_64, tehnicki jeste nesto intel dodavao - svi su, vremenom, ali intel se pravi kao da je inovacija njihova, a nije. Dok je AMD gurao x64 (ajde da bude korektni), intel je gurao Itanic. Naglasak je na tome, da nema neke inovacije - ne od strane tadasnjeg intel-a.
Gde Intel predstavlja Intel 64 kao njihovu inovaciju? Recenica koja je citirana samo kaze da je Intel 64 postao dominantan mod, ocigledno na Intel procesorima - posto se na AMD procesorima logicno zove drugacije.
Cisto sumnjam da bi bilo koja kompanija u marketinskom materijalu (i tehnicko-marketinskom) trosila paragrafe za kreditiranje konkurencije, plus cisto sumnjam da iko u ovoj industriji nije upuznat za istorijom i poreklom x64 instrukcijskog seta.
Bez obzira na poreklo, redukcija kompleksnosti i izbacivanje repova koji se vuku decenijama i koji su danas nepotrebni (real mode, butovanje procesora u doticnom, stari nacini dostave interapta itd., ring 1 i 2) su odlicna stvar - ko god da je to "prvi smislio" (sto je nebitno, zato sto je sasvim sigurno da ce takva stvar vrlo brzo postati popularna kod svih vendora).
Plus, to je odlicna prilika da se neke nezgodne instrukcije posalju u istoriju - kome to treba, uvek ima mogucnost dizanja virtuelne masine + sve te muzejske stvari komotno mogu i emulacijom da se rese na softverskom nivou, posto su performanse danasnjih procesora vise nego dovoljne.
Ivan Dimkovic: Bez obzira na poreklo, redukcija kompleksnosti i izbacivanje repova koji se vuku decenijama i koji su danas nepotrebni (real mode, butovanje procesora u doticnom, stari nacini dostave interapta itd., ring 1 i 2) su odlicna stvar
Izvinjavam se, a da li Windows koristi ring 1? Čuo sam da Windows drajveri trče tu. Windows kernel je mikrokernel za razliku od monolitnog Linux kernela. Ima li tu neke razlike u pogledu korišćenja prstena zaštite (da nije samo 0 i 3)?
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Ne, Windows ne koristi Ring 1. Originalno, NT kernel je trcao na nekoliko vrlo razlicitih arhitektura, gde je samo IA imala takav koncept - ne bi imalo puno smisla komercijalno insistirati na takvom dizajnu onda.
VirtualBox je ranije koristio Ring 1 u softverskoj virtualizaciji, gde je virtualizovani Ring 0 kod trcao u Ring-u 1. Na zalost, zbog nemogucnosti izvrsavanja privilegovanih instrukcija u Ring-u 1, dolazi do gomile fault-ova koji moraju biti obradjeni u Ring-u 0 sto usporava izvrsavanje. VirtualBox je izbacio ovaj feature iz upotrebe. Hardverska virtuelizacija je, ocigledno, mnogo bolje resenje.
Uzgred, Windows odavno nije "mikrokernel" po dizajnu, cak ni uz jako slobodnu definiciju "mikrokernela". Jos u NT4 su spustili Win32 podsistem u kernel mod (Win32k.sys). Ista prica kaci i mrezni stack (secam se da je jedno vreme popularna opcija bila trcati HTTP server u kernel modu: http.sys - to je bilo vreme trke sa Linux/Apache stack-om), da ne pricamo o gomili problema sa SMB 1.x ("CIFS" u MS implementaciji) protokolom (srv.sys)... u to vreme (sredina 90-tih - rane 2000-te) je takva praksa bila podrzavana zbog skoka u performansama eliminacijom nepotrebnih skokova izmedju user i kernel koda. Kasnije je pocelo vracanje na originalnu ideju pocevsi sa printerima i nekim USB periferijama ciji su drajveri vraceni u user mod.
ALI, gomila funkcionalnosti, pogotovu vezanih za grafiku - i dalje trce u kernel prostoru.
Windows je mozda nesto manje "monolitan" u odnosu na Linux, ali mikrokernel nije. Ako hoces mikrokernel, QNX je dobar primer - mada i u QNX-u zbog performansi nekad, neko ima "fat" ISR kod koji tehnicki moze (u praksi: radi) da srusi ceo sistem u toku servisiranja interapta, bilo da je u pitanju bag u samom ISR-u ili u hardveru. Iz mog iskustva, tipicni krivci su graficki drajveri gde nekad stvari moraju da obrade u ISR-u umesto da u ISR-u samo iniciraju asinhrono izvrsavanje van konteksta samog kernela.
Nemam gde drugde da pitam, al' ajde, ima neke povezanosti s obzirom da smo u ovom vremenu "2-5 godina".
Koliko danas struje jede DDR5 SODIMM? Da ne zalazim u duboku pricu... uzeo sam Elitebook 860 G9, Alder Lake, avaj... kod dobavljaca top model sa vecom baterijom, 400nits ekranom, 5G modemom nije bio u varijanti drugacijoj od 8GB RAMa?! S obzirom na cenu uredjaja i cenu DDR5 trenutno ne pravi mi razliku da idem na 16/32/64GB. 64GB apsolutno nemam potrebe.
Briga nastaje oko toga koliko su efikasni novi DDR5 moduli. Ako ce da mi zdere 2-3W/8GB, onda mi za malo veci ultrabook ne ide da mu trpam koliko moze da stane...
@Ivan imas li mozda neke podatke, s obzirom da znam da imas svakakve igracke? :) Navodno je 30% efikasniji od DDR4L, to bi ispalo 2-3W po benku opet, ali bukvalno niko, niko na internetu nije radio nijedan moguc test za laptop memoriju, za desktop ima nesto vrlo sitno podataka (nije bas da na desktopu i pravi problem). Takodje, ako imam recimo 32GB ukupno na 2 modula, ukoliko je jedan benk skroz prazan, da li njemu ide full refresh cycle ili ima neki vid stand-by-a? Vidim da imaju neke nove power saving opcije... HWinfo mi prijavljuje da mi se downclockuje i RAM pri idle-u, mada moguce da je samo uncore i da se tripuje metrika.
Uzeo bih 32GB da probam, ali ako mi trosi 12W samo sto stoji u laptopu i ne radi nista, ubija mi celu poentu :D Trenutno sa prokletim 8GB SODIMM-om imam avg od 6-8W od reinstalacije Windowsa i trajanje baterije od cca 12h. Mixovano programiranje, netflix, yt, browsing... prilicno efikasno. Samo prilicno sporije u odnosu na sta sam navikao :D