Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Da li su biblijski zapisi pouzdani?

elitemadzone.org :: MadZone :: Da li su biblijski zapisi pouzdani?

Strane: << < .. 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 79161 | Odgovora: 384 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Tragač

Član broj: 52858
Poruke: 58
*.proxy.astra-net.com.



Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?07.04.2005. u 14:52 - pre 231 meseci
Da ali ti "vjernici" su progonili one koji su citali bibliju. ( Luter, Hus,) I milioni onih koji su citali bibliju ispastali su posledice zelje da sami spoznaju istinu. Ja sam pisao o tome a to je i istoriska cinjenica, u francuskoj su ubili za jednu noc 20.000 protestanata. Ja ne branim u ovom forumu te opcije vec samo dokazujem da je biblija puno vise od onoga sto ateisti pokusavaju da prikazu.
 
Odgovor na temu

Tragač

Član broj: 52858
Poruke: 58
*.proxy.astra-net.com.



Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?07.04.2005. u 15:56 - pre 231 meseci
O.K. Ti govori o fizici.
Ja nisam rekao da se sunce razlikuje od drugi zveda osim sto je mljadje od njih.
Nacin na koji naucnici ocijenjuju starost zvezda zasniva se na tome da se proracunava kolicina potrosenog goriva pa kada se uzme obzir koliki je omjer vodika a koji je omjer helija onda se uzme vreme brzine sagorevanja i dobi je se rezultat.
I to je O.K. ali tu postoji jedan problem. Tako se ne moze ipak tacno znati starost. Prvo oni nisu imali priliku da vide tu zvezdu u pocetnom stadimu pa nisu mogli da znaju koliko je ta zvezda u svom formiranju imala goriva, jer ako je u sastavu zvezde bila odredjena kolicina helija onda se ni starost ne moze procjenit. A sto se tice sunca teorija kreacije tvrdi da je ono stvoreno nako kako je, ono je kao zapaljena baklja koja je pocela da gori kada ju je tvorac napravio. Eto propovedanje, ali zamislite za trenutak da je sunce stvoreno sa odredjenom kolicinom potrosenog goriva. Ako bi zeleli da napravite sistem kao suncev ovo bi bilo idealno. Jer ono bi isijavalo manje energije tako bi imalo dovoljno uslova za zivot, a imalo bi dovoljno mase da odrzi planete u njihovim putanjama. Ako bi bilo sa vecim promijerom jednog sastojka onda bi ili bilo previse hladno ili previse vruce tako bi zivot bio nemogic, A kao bi pokusali tu toplotu mladog sunca da smanjite smaljujuci masu ne biste odrzali sistem. Tako iz ovoga izlaganja izlali da je sunce savrseno napravljeno za zemlju. Kao sto to tvrdi biblija. I ne samo to. Ovo morate da zamislite pa da razmislite u kojoj se mijeri poklapa sa zakonima fizike osim sto ukljucuje tvorca, ali zadrzava smisao. Veliki prasak, takodje, morate da zamislite, samo sto se on kosi sa zakonima fizike jer on kaze da je iz haosa nastao red, ali ako ste ikada bacili neku esplozivnu napravu mogli ste da se uvjerite da je to laz. I plus to sto u toj teoriji ne postoji smisao a mi vidimo savrsen smisao u svemiru. Ovoga su svesni i mnogi sveski astronomi, koji su ipak morali da kazu da je red potpunoi dovoljan da unisti tu teoriju a Hokins u svojoj knjizi istice da im treba nova univerzalna teorija.
A da je Zemlja planeta koja nema veliku geolosku proslost dokazuje i njezino magnetno polje. Zemlja je elekrto-magnet. A zna se da elektro-magneti ne nastaju u prirodi vec samo stvaralackim cinom svesnog bica.
I ja postavljam pitanje kako je nastao ovaj el.mag.????
Ali pustimo sada to: Jacina magnetnog polja se mjeri ako sam ja dobro upamtio od 1834 i sasvim sigurno je ustanovljeno da zemljino magnetno polje slabi svaki 1.400 godina slabi za 50%. Kada to pomnozimo dobijemo da je zemlja pre samo 10.000 godina bila po jacini magnetizma magnetna zvezda i na njoj nebi bilo zivota a pre 47.000 godina pulsar. Ali zemlja nije bila ni magnetna zvezda ni pulsar i jedini zakljucako koji se namece jeste da je ona mljadja i od 10.000 godina.

Odgovori na pitanja:
Kako objasnjavas razlicite sastave planeta iako su oni nastali u istom dogadjaju, uzmi u vid da se mnoge planete u sastavu apsolutno razlikuju?
Kako objasnjavas tacnost kretanja nebeski tijeli, kako su dosli u taj red?
Kako objasnjavas da se dve planete u suncevom sistemu okrecu oko svoje ose u suprotnom pravcu od drugih planeta,koji zakon je to ustrojio?
Kako su nastali saturnovi prsteni?

Red i pojave koje se nalaze u svemiru mogu se objasniti samo kao smisljen cin. Zeleli u to da vjerujete ili ne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Odgovor na temu

l1nk
Zrenjanin

Član broj: 11815
Poruke: 181
*.dialup.sezampro.yu.

ICQ: 126971776


+2 Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?07.04.2005. u 16:30 - pre 231 meseci
"ja znam" pokusvao sam da ti posaljem Privatnu Poruku ali nisam jos dobio odgovor, pa ako Ti nije tesko da odvojis par minuta i odgovoris, hvala
"Kada nađeš čoveka s kojim vredi govoriti i ne govoriš, izgubio si čoveka. Kada nađeš čoveka s kojim ne vredi govoriti i govoriš, izgubio si reči. Mudar čovek ne gubi ni čoveka ni reči"
 
Odgovor na temu

zaraza

Član broj: 19938
Poruke: 1139
*.ptt.yu.



+4 Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?07.04.2005. u 16:38 - pre 231 meseci
Starost zvezda se manje-vise racuna onako kako si rekao, mada ne tako jednostavno. Ali ne vidim u cemu je tu problem to je kao da imas jednacinu x-5=10 i treba da je resis...I ivdim cesto spominjes velicinu sunca i to da je ona drugacija da zivot ne bi bio moguc. Mozda i ne bi u u ovom vidu, ali mozda bi onda imali 3 noge i dve glave. Dobro ovo je smesno, ali upravo je to je jedan od faktora koji su uticali na evoliciju, znaci okruzenje.
E ono za magnetizam ne znam odakle ti tako da necu do da komentarisem osim sto cu da kazem da zemlja nije elektro magnet nego magnet. Za elektro magnet je potrebno naelektrisanje u kretanju...
Sastav planeta je manjne vise isti, da ne uzimamo u ozbzor planete tipa Jupitera ili Saturna znaci nekih gasovitih planeta...
Saturnovi prsteni su nastali za vreme formiranja planeta, jednostavno zbog jake gravitacije Saturna medjuzvezdani materijal nije mogao da se 'skupi' u prstenove. I jupiter takodje ima prstenove koji nisu bas tako uocvljivi, a posto su to 2 najvece planete u suncevom sistemu ta teorija moze da drzi vodu.
Sto se tice tacnosti kretanja tu su na delu milijarde i milirajde godina...
 
Odgovor na temu

-=k3rn3l=-
BG

Član broj: 20065
Poruke: 395
*.dial.b92.net.



Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?07.04.2005. u 17:18 - pre 231 meseci
Meni samo nesto nije jasno u tvom izlaganju. Hajde da pretpostavim da pojma nemam kako je nastalo oko, da pojma nemam odakle prstenovi (iako objasnjenje postoji), da pojma nemam kakav je sastav neptunovog nezavrsenog prstena ili crvena tacka na jupiteru (to nauka jos nije do kraja otkrila), da pojma nemam kako nastaju zvezde, da pojma nemam o genetici i jos o milion drugih stvari. Ja ne znam ni kako se prave mostovi pa oni postoje a nije ih bog napravio. Dakle kakve veze ima nase neznanje sa postojanjem Boga. Da tacno je da nauka nije nasla odgovore na mnoga pitanja i ja sam uveren da ih znam vise od tebe jer me to interesuje, ali takva pitanja ostaju misterija dok se ne otkrije, a ne hvatam se odmah za to e Bog je tako uredio, on je tako hteo. Ponavljam
NASE NEZNANJE NE DOKAZUJE POSTOJANJE BOGA To znaci da imamo dva izbora
1. Da probamo da nedjemo odgovor na pitanja koja nam nisu jasna (nauka)ili
2. Da se pomirimo sa tim da je to Bog tako hteo; jer nam nesto nije jasno; jer necemo da aktiviramo mozak i probamo da odgovorimo(ko bi se zamarao); jer nam je lakse da nesto izmislimo nego da priznamo da ne znamo; jer volimo da budemo glupi i volimo da verujemo u svasta itd...
Ako hoces da verujes u boga veruj a nemoj da mesas nauku sa njim jer je on kao takav NE DOKAZIV. E covece ti hoces da dokazes da postoji bog na ustrb naucnog neznanja, hajde malo uozbilji se.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Ivan Dimkovic
Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.dip.t-dialin.net.



+7169 Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?07.04.2005. u 17:22 - pre 231 meseci
Citat:

Red i pojave koje se nalaze u svemiru mogu se objasniti samo kao smisljen cin.


Da je tako danas bi i dalje lovili zivotinje kamenjem i divili se nevidjeno smisljenom cinu, recimo, jedne munje...

Hvala bogu da postoje ljudi koji ne misle tako...

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz.



+3 Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?07.04.2005. u 17:59 - pre 231 meseci
Citat:
ja znam:
Mislim da je ovo apsurdno, jer se meni zabranju je da branim bibliju na nacin da pricam o stvarima na koja ona direktno upucuje, a svako ko hoce moze izlagati svoje stavove i objasnjavati. Samo ja koji branim Bibliju ne smem da dajem objasnjenja zasto smatram da je to tako. Ovo me potseca na sredenji vijek.


Mozes i ti izlagati svoje stavove i objasnjavati ali sa naucne strane. Ovo je ipak forum nauka i ne mozemo dopustiti da ovde svaki vernik dodje i pise sta on misli o nastanku sveta jer bi onda ovde nastao flame war izmedju budista, hriscana, hindusa itd...Za religijska ubedjivanja postoje drugi forumi. Svako ima svoje vidjenje stvari. Biblija je svakako od vaznog istorijskog znacaja i naravno da tu ima puno tacnih stvari i istorijskih dogadjaja ali ne mozemo zbog toga celu bibliju smatrati tacnom. Tu svakako ima dosta legendi i preuvelicavanja. Npr.
"22:14 David provides Solomon with a fantastically large amount of gold and silver with which to build the temple: 100,000 talents of gold and 1,000,000 talents of silver. Since a talent was about 60 pounds, this would be about 3,000 tons of gold and 30,000 tons of silver. This would be about 96 million ounces of gold, which nearly as much as is currently in the United States depository in Fort Knox. Not bad for a small tribe in 1000 BCE. "

Citat:
Mislim da ste mi uveliki velika ogranicenja jer ono sto vi trazite od mene je isto kao da trazite od Tesle da dokazuje neke svoje teorije o elektromagnetu, a da mu zabranite da spominje struju.

Pa nije isto jer je struja pre toga naucno dokazana a Bog nije naucno dokazan i ne mozes da naucno dokazes Boga pozovajuci se na njega. Ali recimo ovaj post ti je u redu i ovo kako mi objasnjavas u vezi sa verovatnocom vec vodi u neku normalnu naucnu diskusiju tako da ipak mozes da branis stavove i na drugi nacin.

Citat:
Ti si inteligentan momak srki i moci ces da mi das odgovore na moja pitanja.

Na neka da, na neka ne.
Citat:
Proracunato je da da bi se slucajno kombinovao jedan protein vjerovatnoca 10 sa 950 nula. A poznati francuski matematicar espert za pitanje vjerovatnoce je dokazao da 10 sa 500 nula prestavlja nemoguc dogadjaj koji ikada desio u svemiru.

Voleo bih da kada bi mi rekao kako se racuna ta verovatnoca. U kom vremenskom periodu vazi ta verovatnoca? Da ce se nesto desiti u toku jedne sekunde, jednog veka, milijarde godina...? Pokusaj ako mozes da nadjes gde je to objavljeno. Imam pristup maltene svim naucnim zurnalima pa cu ako treba da prenesem ceo tekst ovde. Ove verovatnoce jesu tacne ali zavisi kako ih racunas a to je ipak bitno za diskusiju.

Citat:
Istina je da iako je vjerovatnoca mala da neko dobije na bingu ipak dobije ga neko. Ali to nije slucaj sa evolucijom, jer i ako je mala sansa da se moji geni spoje vaki kaki su, oni se ipak spoje zato sto se taj proces odvija, to je bioloski proces koji mora da se desi kada dodje to te reakcije.


Izgleda da me nisi razumeo. Geni se ne spajaju uvek na isti nacin jer da nije tako onda bi sva deca jednih roditelja bila ista. Hocu da kazem da si ti mogao da imas razlicite karakteristike (npr. da budes zensko, da imas oci na majku a ne na ocu, ocevu boju kose a ne majcinu, da imas drugu krvnu grupu itd...). Broj razlicitih nacina na koji si mogao da sastavis te karakteristike je jako veliki i mozemo da kazemo da verovatnoca da ti nastanes sa bas tim karakteristikama koje imas je jako jako mala. Da li to znaci da ne postojis? Naravno da ne. Eto to je moja poenta, da to sto je verovatnoca jako mala ne znaci da to nesto nije moglo da se dogodi. Samo ako je verovatnoca jednaka nuli onda znaci da se nece nikada dogoditi mada i to vazi samo za diskretne dogadjaje.

Citat:
Navedi mi jedan primjer pozitivne mutacije koji znas?

Efekat mutacije jednog gena i nije toliko veliki i treba dosta godina da prodje da bi tek mutacija vise gena imala uticaja na razvoj organizma. Tesko je znati da li je mutacija jednog gena pozitivna ili nije. Uticaj mutacije i nije toliko veliki kao sto mnogi misle. Pozitivne mutacije jesu one koje su doprinele da ljudi postanu inteligentniji nego njihovi pra preci. Naravno ajde to da zanemarimo (jer kao jos uvek ne znamo da li je coveka stvorio Bog ili je nastao evolucijom) ali postoji eksperiment sa bakterijama koje umru kada iskoristis penicilin. E pa u eksperimentu su te bakterije ozracene i stvorila se mutacija koja im je pruzila otpor na penicilin i bakterije su zbog toga prezivele.

Citat:
Problem je u tome sto sama terorija evolucije nema svoje uporiste na samom pocetku. Vidjeli smo kaka je vjerovatnoca da se stvori jedan protein, zamisli sada kolika je vjerovatnoca da se stvori jedna celija.

Verovatnoca za koje vreme i verovatnoca za koje podrucje? 1 cm kvadratni, 1 kilometar? cela planeta? svemir?

Citat:
Po tvojoj matematici ima neka mala sansa kojoj ako se da vrijeme i dovoljan broj pokusaja moze da dodje do uspeha.

Pa nije to po mojoj matematici. Ajde sada da zaustavimo diskusiju dok ne pitas nekog drugog matematicara da li je to tako ako meni ne verujes.


Citat:
Ali problem je u tome sto se taj proces u opste ne dogadja.

Otkud znas?
Citat:
Tako imas izuzetno malu sansu da ga dobijes a plus to sto se u opste ne dogadja. To je kao da imas loto i sansu da ga neko dobije ali loto se ne odrzi i niko ga nedobije. Tako je sa evolucijom, da bi doslo do formiranja samo jedne celije treba da se podese uslovi za to da ima tecnost koja se sastoji samo od hemiski elemanata vezani za zivot i da se u njoj neprestano dogadjaju kombinovanja dok se jednom ne dojde do forme. Problem je u tome sto na zemlji nikada nisu postojali takvi uslovi.

Otkud znas? Daj mi naucnu referencu i aj cu proveriti.

Citat:
Pogledsaj koliko je esperimenata uradito i naucnici jos nisu dobili ni jednu zivu celiju a radili su esperimente u potpunim uslovima koji se mogu da zamisle, ali i pored te tolike kolicine povoljni uslova esperimenti nisu uspeli.

Pa ako je verovatnoca toliko mala kao sto pricas kako onda zamisljas da naucnici stvore zivu celiju za tako kratko vreme?

Citat:
Sta te to navodi da je iracionalno vjerovati da ce kucanjem majmuna u masinu moze nastati jedno Sekspirovo dijelo, a da je racionalno vjerovati da je slucajnim kombinovanjem amino-kiselina nastala celija koja u svojim molekulama DNK ima stotine hiljada pisani listova informacija?

Da li znas gde to majmuni sede i beskonacno dugo vremena kucaju u masinu? Kao sto ti verujes da je Bog beskonacan (tj da nema on svoj pocetak i da nije njega neko stvorio) tako ja verujem da je svemir beskonacan a onda mora i to da se desi da se te amino-kiseline kombinuju u neku sekvencu koja ima smisla...

Citat:
Ako je inteligencija potrebna da se napiose jedna recenica sespirovog djela zasto nije potrebna da se napisu stotine hiljada i milioni informacija koje se nalaze u nama?

Pa onda mozes da kazes da je potrebna i inteligencija da se napisu milioni informacija koje sacinjavaju Boga i da postoji neki drugi Bog koji je stvorio Boga koji je nas stvorio.

Molim te odgovori mi na ova pitanja da vidim sta je to sa mojom logikom krivo:

Citat:
1. Objasni odakle leptiru ideja da na svojim krilima nosi slike koje lice na oci grabezljivca. Uzmi u obzir kada budes odgovarao i leptirov potpuno slabi vid, plus to sto on u opste ne poseduje inteligenciju, a da te oci imaju izuzetnu funkciju u njegovom zivotu.

Da li je leptir istrebljen? Nije. To znaci da mu tako kako je napravljen odgovara.

Citat:
2. Objasni kako je biljka muholovka usavrsila tehniku lova insekata i malji zivotinja, kada ona u opste ne poseduje mozak. Kako se ona hranila dok nije to usavrsila.

Pa mozda kao ostale biljke, ne znam. Sto je to bitno? Jednostavno mozda je jos u pocetku bila manja i na isti nacin hvatala mikroorganizme u vazduhu pa posle postajal sve veca i veca. Zaista ne znam i moraces da pitas nekog biologicara da li postoje neki fosili pramuholovki.

Citat:
3. Objasni kako su pcele sracunale da se naj manje materijala potrosi ako se grade kosnice sa osmostranicnim zidovima. kako su znale tu matematiku.


Odakle ti to da se najmanje materijala potrosi ako kosnice imaju osam zidova? Ako imaju 9 zidova onda ce imati jos manje materijala. Ako imaju 50 zidova onda jos manje itd..

Citat:
4. Koji su procesi bili potrebni da nastane oko.

Ne znam, nisam biolog.

Citat:
5. Gdje su prelazni oblici iz doba kambriona, kako to da se u tom periodu pojavili viseceliski organimi u tolikom broju a da u fosilnom zapisu nema podataka o medju oblicim.


Otkud ti to? Evo ovde http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html imas gomilu referenci da su nadjeni prelazni fosili.

Citat:
A ja sam imao pripremljen materijal o svemiru ali ga sada necu objaviti jer mislim da bi ga i onako izbrisali.

Pa bolje jos ne objavljuj nego da idemo da razresimo jednu po jednu stvar. Evo jos uvek nismo razresili to sa verovatnocom. Kako se racuna i na koji vremenski period se odnosi i na koju populaciju atoma...
 
Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz.



+3 Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?07.04.2005. u 18:21 - pre 231 meseci
Citat:
ja znam:
Eto propovedanje, ali zamislite za trenutak da je sunce stvoreno sa odredjenom kolicinom potrosenog goriva. Ako bi zeleli da napravite sistem kao suncev ovo bi bilo idealno. Jer ono bi isijavalo manje energije tako bi imalo dovoljno uslova za zivot, a imalo bi dovoljno mase da odrzi planete u njihovim putanjama.

Pa i da nije bilo potrosenog goriva opet bi bilo dovoljno mase da odrzi planete u njihovim putanjama. Dovoljno je samo da brzina planete bude manja. Ne znam u cemu je potreba da se ubaci vec potroseno gorivo? Zasto onda nije ubacen neki drugi materijal a ne helijum?

Citat:
Ako bi bilo sa vecim promijerom jednog sastojka onda bi ili bilo previse hladno ili previse vruce tako bi zivot bio nemogic

Pa Bog je mogao samo da postavi planetu blize ili dalje suncu pa bi onda imao istu kolicinu toplote.

Citat:
A kao bi pokusali tu toplotu mladog sunca da smanjite smaljujuci masu ne biste odrzali sistem. Tako iz ovoga izlaganja izlali da je sunce savrseno napravljeno za zemlju.

A zar nije prvo nastalo Sunce (svetlost)? Valjda je Zemlja savrseno napravljena za Sunce? Onda zaista ne vidim logiku u tome da na Sunce stavljas vec potrosen materijal ako mozes da zemlju postavis tamo gde joj odgovara bez obzira na velicinu Sunca.

Citat:
A da je Zemlja planeta koja nema veliku geolosku proslost dokazuje i njezino magnetno polje. Zemlja je elekrto-magnet. A zna se da elektro-magneti ne nastaju u prirodi vec samo stvaralackim cinom svesnog bica.
I ja postavljam pitanje kako je nastao ovaj el.mag.????

Evo pogledaj ovo i vidi naucne reference na dnu teksta:
http://www.talkorigins.org/faqs/magfields.html

Citat:
Ali pustimo sada to: Jacina magnetnog polja se mjeri ako sam ja dobro upamtio od 1834 i sasvim sigurno je ustanovljeno da zemljino magnetno polje slabi svaki 1.400 godina slabi za 50%. Kada to pomnozimo dobijemo da je zemlja pre samo 10.000 godina bila po jacini magnetizma magnetna zvezda i na njoj nebi bilo zivota a pre 47.000 godina pulsar. Ali zemlja nije bila ni magnetna zvezda ni pulsar i jedini zakljucako koji se namece jeste da je ona mljadja i od 10.000 godina.

I o tom slabljenju polja imas u gornjem linku. Inace da li bi mogao da ostavis naucnu referencu za te podatke sto si naveo?
 
Odgovor na temu

drgrozozo
Doktor Grozozo

Član broj: 41870
Poruke: 264
*.83.beocity.net.

Jabber: drgrozozo@elitesecurity.org


+2 Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?07.04.2005. u 20:27 - pre 231 meseci
Citat:
Mozda nisi pazljivo citao bibliju, ali to je tvoj problem, niko nije kriv ako nesto ne moze da razumije. Mnogi tekstovi govore o nebeskim svetovima, tipa: Radujte se nebesa i vi koji zivite na njima, jer je zbaci opadac (sotona) na zemlju.


a ovo bi trebalo da znaci svemir i planete? ha ha, znaci "oce nas koji si na nebesima" ustvari znaci ej ti vanzemaljce koji si na plutonu? naravno svako koga zanima znace da je jos aristotel delio svet na nebesa i zemlju, a crkvena dogma je to samo preuzela.

Citat:
Evo ti jedna cinjednica: Do Nikole Kopernika ljudi su mislili da je Zemlja ravna ploca, mornari su umirali od straha na pomisao da ce ako zalutaju u okeanima pasti sa ruba Zemlje. A u knjizi proroka Izaije pise da: "On (Bog) sjedi nad krugom Zemaljskim i da su mu ljudi kao skakavci".
Nemam tacan izvod ali ako mi ne vjerujes da ovo pise donjecu ti izvode pa nadji sam. Trebas da zapazis da jasno pise nad krugom Zemaljskim. A to je napisano 2000 godina pre Kopernika. Zar opis Zemlje u Izaiji nije validan?


prvo, ti ne znas sta je krug a sta je lopta, zemlja nije krug. sad ti mozes da tvrdis "tu se ustvari misli na loptu", ali to je lupetanje, ja onda mogu da kazem se "on" odnosi na poznatog glumca a "zemlja" na zemlju u saksiji i da se ustvari radi o carlsu bronsonu koji sedi nad saksijom.

e sad da ti nisi polupismeni kvazinaucni "prosvetitelj" mraka i gluposti mozda bih ti i citirao par stihova dalje od tog tvog gde se kaze "bog je gospod vecni krajeve zemlje stvorio", ali to ne bi nicemu koristilo. vidim po klasicnoj frazi o "krugu zemaljskom" da si pohadjao neku od sektaskih skolica, mozda su vam rekli da uzimate nikolu kopernika u usta, ali vas verovatno nisu naucili da zemlja nema krajeve.

za one koje zanima, nisu ljudi do kopernika sami od sebe mislili da je zemlja ravna ploca nego ih je tome ucila crkva, a jos su pitagora i aristotel tvrdili da je okrugla.

Citat:
Ali to nije sve, u knjizi o Jobu pise da je krug Zemaljski nad bezdanom. U vreme kada je ovo pisano u Indiji su mislili da Zemlju nose slonovi a Job zna da se Zemlja nalazi u slobodnom stanju, to jest da se zemlja ne oslanja ni nasta. Zar te ovo nije cudno?


meni nije, posto hriscanstvo nema veze sa indijom, a ovde je crkva sirila pricu da je zemlja okrugla ploca koja lebdi u praznom prostoru.

Citat:

Bez obzira koliko se tebi to cinilo apsurdno ili ne ovi podatci su dokaz da je te podatke tim ljudima mogao dati neko ko zna kako je stanje u svemiru.


ha ha ha.

Citat:

I ovo je potpuna glupost i vidi se da uopste neznas tematiku biblije. To sto si ti naveo su odlomci gradjanskog zakona koji je dat izraelcima, a u bibliji postoje mnoga priznata knjizevna dijela.


ha ha, stavise ono sa magarcem je iz 10 zapovesti. sto tice drugog, naravno da je zakon dat izraelcima, nista u starom zavetu i nije dato madjarima iz backog petrovca. ako je tebi normalno da bog daje zakon "ako kupis roba jevrejina mozes ga drzati 7 godina" i to zoves gradjanskim zakonom koji vazi za izraelce, onda jedva cekam da dodje bog i kod nas, da nam donese ustavnu povelju, da vidim koliko mogu da drzim tebe za roba.

Citat:
Mislim da je ovo apsurdno, jer se meni zabranju je da branim bibliju na nacin da pricam o stvarima na koja ona direktno upucuje, a svako ko hoce moze izlagati svoje stavove i objasnjavati.


apsurdno jer si sprecen da siris mrak i neznanje? jedan dobronameran savet, ako ne mozes da izmolis od sekte pare da batalis sve ovo i vratis se u skolu, onda ih makar nagovori da propagandu pokrenete na televiziji. ovde takve stvari jako tesko prolaze...
 
Odgovor na temu

-=k3rn3l=-
BG

Član broj: 20065
Poruke: 395
213.244.197.*



Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?07.04.2005. u 23:53 - pre 230 meseci
A zna li neko sta se desilo sa jednom vrstom zmija u Juznoj Americi koja je skoro mutirala.(citao u blicu) Naime posto se hrani zabama postojala je jedna vrsta zaba koju nisu smele da jedu jer su ispustale otrov i tako bili smrtonosan zalogaj za zmiju. Medjutim ove godine doslo je do zakljucka da su zmije mutirale i postale otporan na taj otrov koji ih je unazad vekovima trovao. Ovo je najskoriji primer mutacije.
A kao ljudi ne mutiraju. Evo uzmi prosecne visine, oblike glava i tela uopste pre 2000 godina i danas?! U zavisnosti od hrane koju koristimo i odece koju nosimo i mi se menjamo.
 
Odgovor na temu

Vera Vukanic
Q

Vera Vukanic
Član broj: 40634
Poruke: 226
*.crnagora.net.

Jabber: oceanography
ICQ: 128
Sajt: www.geocities.com/kadezi/..


+1 Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?08.04.2005. u 21:06 - pre 230 meseci
Banalno pitanje!!!
Pitate dali je najpopularniji svetski bestseler pouzdan???
Pa mozda jeste a mozda...

Vera
 
Odgovor na temu

Tragač

Član broj: 52858
Poruke: 58
*.proxy.astra-net.com.



Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?09.04.2005. u 18:20 - pre 230 meseci
Molim te posalji mi ponovo poruku, izgleda da sam je obrisao. Dobijem svaki dan mnogo poruka, pa sam je mozda slucajno obrisao. Ja cu rado odgovoriti na svako pitanje. Izvini zaista mi je zao. Lijep pozdrav.
 
Odgovor na temu

Goran Rakić
Beograd

Član broj: 999
Poruke: 3766

Sajt: blog.goranrakic.com


+125 Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?09.04.2005. u 20:10 - pre 230 meseci
http://brashmusic.com/media/mchawking/wwnmois.html
http://sr.libreoffice.org — slobodan kancelarijski paket, obrada teksta, tablice,
prezentacije, legalno bez troškova licenciranja
 
Odgovor na temu

milejdi
Jelena Djuric
Beograd

Član broj: 54407
Poruke: 3
*.93.eunet.yu.



Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?10.04.2005. u 13:48 - pre 230 meseci
Jos jedno pitanje: ako je Isus sin Boga, sa kojim je Marija zatrudnela pre Josifa, zasto se onda Isusovo poreklo racuna od Davida PREKO Josifa (kad Isus nije ni u kakvoj vezi sa njim)?
 
Odgovor na temu

Aleksandar Marković
Part Time Freelance Journalist

Član broj: 219
Poruke: 5220
*.verat.net.

Sajt: www.akcenat.info


+8 Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?10.04.2005. u 14:19 - pre 230 meseci
malo o (Ne)pouzdanost metode C 14 radi odredjivanja starosti ... evolucionisti vs. kreacionisti

http://www.elitesecurity.org/tema/33851/0#230899
 
Odgovor na temu

Tragač

Član broj: 52858
Poruke: 58
*.proxy.astra-net.com.



Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?11.04.2005. u 20:53 - pre 230 meseci
Srki evo ti vjerovatnoca pa ti vidi da li je dobro sacunato i koliko po tvom misljenju jedan protein ima sansu da se sastavi:
Postoje tri osnovna uslova za formiranje upotrebljivog proteina:
Prvi uslov: da su sve amino-kiseline u proteinskom lancu odgpvarajuceg tipa i da su poredjane u pravilnom redosledu.
Drugi uslov: da su da su sve amino-kiseline u lancu levoruke. ( da podsjetim, da u prirodi postoje dva tipa amino-kiselina levoruke i desnoruke, desnoruke su kao odraz u ogledalu levoruki amino kiselina i spojive su sa njima ali u organkim procesima mogu da ucestvuju samo levoruke amino-kiseline, desnoruke su ne upotrebljive).
Treci uslov: da se sve ove amino-kiseline medjusobno spajaju formiranjem hemiskih veza zvanih “peptidne veze”.da bi se protein formirao slucajno sva tri osnovna uslova moraju se formirati istovremeno. Vjerovatnoca slucajnog formiranja proteina jednaka je proizvodu vjerovatnoca za realizovanje svakog od ova tri uslova posebno.Na primjer, za prosecni molekul proteina koji se sastoji od 500 amino-kiselina:
1. Vjerovatnoca da se amino-kiseline spoje u pravilnom redosledu:
Postoji 20 tipova amino-kiselina koje ucestvuju u formiranju proteina. Prema tome:
- Vjerovatnoca da svaka od od amino-kiselina bude korektno izabrana izmedju ovih 20 tipova = 1/20
- Vjerovatnoca da sve od ovih 500 amino-kiselina budu korektno odabrane = 1/20 na 500 = 1/10 na 650 .

Dakle 1 slucaj u od 10650 (pokusaja), odnosno, jednom u 10 na 650 .

2. vjerovatnoca da su amino-kiseline levoruke:
- Vjerovatnoca da samo jedna kiselina bude levoruka 1/2
- Vjerovatnoca dasve od ovih 500 amino kiselina budu levoruke u istoo vreme je 1/2 na 500-tu = 1/10 na 150
Dakle 1 slucaj od 10 na 150 (pokusaja), odnosno, jednom u 10 na 150.

3. Vjerovatnoca da sve amino kiseline budu spojene “petpidnim vezama”:
Amino-kiseline se mogu medjusobno kombinovati sa razlicitim vrstama hemiskih veza. Da bi se formirao upotrebljiv protein, sve amino kiseline u lancu moraju biti kombinovane sa specialnom vezom zvanom “petpidna veza”. Izracubnato je da vjerovatnoca da se amino-kiseline spajaju bas petpidnom, a ne sa nekom drugom vezom iznosi 50%. U odnosu na ovo:
- Vjerovatnoca da da amino kiseline budu spojene petpidnom vezom = 1/2
- Vjerovatnoca da od 500 amino kiselina budu spojene petpidnim vezama
= 1/2 na 499 = 1/10na 150
Dakle 1 slucaj od 10 na 150 (pokusaja), odnosno, jednom u 10 na 150

UKUPNA VJEROVATNOCA =1/10 na 650 x 1/10 na 150 x 1/10 na 150 =
1/10 na 950= 1 slucaj od 10 na 950 (pokusaja), odnosno jednaom u 10 na 950.
Vjerovatnoca da slucajno nastane jedan molekul proteina, izgradjen od 500 amino-kiselina prisutnih u tacno odgovarajucoj kolicini I smesten u tacno odgovarajucem redosledu, uz vjerovatnocu da sve amino kiseline koje on sadrzi budu samo levoruke i budu spojene samo petpidnim vezama je jedan naprema deset na devesto pedesetu. Ovaj broj, koji se dobija kada devesto pedeset nula stavimo iza jedinice pise se ovako:
10950
Ipak neko jos uvijek misli da je ovo moguce da se dogodi.
Ali da vidimo sta na ovo ima da kaze veliki Francuski matematicar espert za pitanje zakona vjerovatnoce Emil Barel. (Lee Srobel, “Believing, the Unbelievable: The Odds for Evolution”)Koji je dokazao da sansa od 1 prema 10 sa 50 nula prestavlja nemoguc dogadjaj koji bi ikada mogao da se desi u univrzumu, a nas broj ima 950 nula. Da li znate, kada bi se ceo svemir ispunio pjeskom, naucnici su procenili da bi broj zrnaca pjeska bio samo deset sa sto nula, anas broj ovde iznosi deset sa devesto pedeset nula.(Lee Srobel, “Believing, the Unbelievable: The Odds for Evolution”) Dakle, potpuno je nemoguce da je zivot nastao sasvim slucajno u nekoj “pra supi”, oni koji zele u to da vjeruju mogu i da vjeruju da im je ta supa u glavi, sto bi bilo mnogo realnije sa obzirom na njihove nerealne stavove.

Sada u to uzmi ovu matematicku mogucnost sa majmunima pa spoji sa svojom sa dosadasnjom matemartikom pa vidi koliko je realno vjerovati da 100.000 pisanih stranica informacija mogu nastati slucajno:

Pretpostavi mo da majmun koruisti pisacu masinu sa 60 dirki: 26 malih slova, 26 velikih slova, dirka za razmak, tacka, zarez, dve tacke, tacka i zarez, 2 zagrade i upitnik.
Pretpostavimo da taj majmun zeli da napise MAJMUN. Vjeroatnoca da majmun udari slovo M iznosi 1/60, a slova Ma 1/60 x 1/60 = 1 prema 3.600. Prema tome, vjerovatnoca da majmun otkuca sest slova rijeci “MAJMUN” iznosi 1/606 = 1 prema 46.656.000.000. to znaci ako bi majmun kucao 3 slova u sekundi za rec majmun bi mu trebalo 450 godina. Ali pogledajmo sada recenicu: “majmun udara po masini”. To su ssamo 23 udarca a tacna slova, razmake i tacku. Za ovo bi vise od milijun majmuna potrosilo vse od hiljadu miliona miliona miliona (tj. 1027) godina, ako bi svaki od njih kucao 3 slova sekundi. Rasel Grig je izracunao da brzinom od jednog otkucaja u sekundi, ignorisuci razlike izmedju velikog i malog slova, na jednoj tastaturi pisace masine, prosecno vrijeme koje bi trebalo majmunu da otkuca englesdki clan THE je 34, 72 sata. Otkucati nesumice 23 psalam bilo bi potrebno 9,552 x 101016 godina, dok evolucionisti procenjuju starost svemira na 15 milijardi godina. ( lbid)


Idemo dalje!!! Na tvoje pitanje odakle znam da na zemlji nije bilo uslova evo ti koji podatak:
Na zemlji nikada nije bilo uslova koji bi omogucili nastajanje prve zive celije pa zak i jednog proteina. U martovskom broju casopisa NATIONAL GEOGRAPHIC iz 1998, u clanku naslovljenom “Pojavljivanje zivota na Zemlji” receno je sledece: “ Mnogi naucnici sada sumnjaju da je rana atmosvera bila drugacija od one koju je Miler u pocetku pretpostavljao. Oni misle da se ona pre sastojala od ugljen-dioksida i azota, nego od vodika metana i amonijaka. To su lose vijesti za hemicare. Kada pokusaju da pomijesaju ugljen-dioksid i azot oni dobijaju beznacajnu kolicinu neorganski molekula koja je je jednaka rastvaranju jedne kapi vode u ogromnom bazenu za plivamnje. Naucnici ma je tesko da zamisle da je zivot nastao iz tako jednostavne smese”. (National geographic, “The Rise of Life on Earath”. March 1998, p.68.).
Jos veci problem teoriji da je zivot nastao u “pra supi” je i samo vreme, jer ono je naj vazni cinilacu ovoj teoriji. A njega bas fali u pogledu nastanka prve celije, jer se vjeruje da je zivot nastao ubrzo nakon hladjenja Zemljine kore. Tako je vreme za spajanje ovih elemenata rapidno smanjeno. A sa tim i sansa da nastane prva celija, a vidjelismo koliko je ona moguca u pogledu nastanka samo jednog proteina.

Sto se tice tvoji odgovora na moja pitanja. Kod leptira oci nisu nastale kao slucajnost vec kao odbrabeni mehanizam imaju znacajnu ulogu u zivotu leptira. Leptir nije jedina zivotinja koja ima lazne pogledaj ovaj materijal o svrhovitosti u prirodi: http://www.cps.org.yu/Cks10/cks10.html

Molim te sledeci put kada bi budes davao podatke daj ih na srpskom jeziku slabo znam engleski, a nisam siguran da ga svi korisnici znaju.
Objasni mi sta ti je to nerealno sa zlatom. I objasni kako je to zemljino magnetno polje moglo biti staro milijardama godina.

Objasni mi zakon Biogeneze?

Evo ti jos jedan podatak o relativno mladoj planeti zemlji:

Erozija kontinenata: Sirom nase planete prisutna je pojava erozije stena. Nakon erozije sedimentni materijal biva nosen bujicama I rijekama. I eventualno odnesen u okejan. Ova kolicina sedimenata moze se mjeriti, tako da znamo da prosecna godisnja kolicina sedimenta koji stize u okejan iznosi 27,5 milijardi tona. (Ref 1, p. 233)
Sa druge strane, zanmo da zapremina kontinenata iznad nivov mora iznosi 383 miliona milijardi tona. ( Ref 1, p. 235). Jednostavnim djeljenjem dolazimo do zakljucka bi po dosadasnjoj stopi erozije svi kontinenti redukovali na nivo mora 14 milijona godina. Medjutim posto kontinenti itekako postoje, moze se zakljuciti da se erozija odvija veoma kratkog vremendkog perioda, reda velicine nekoliko hiljada godina, sto ujedno prestavlja I starost kontinenata. Posto se na okeanskom dnu nalazi tanak sloj sedimenata, moze se zakljuciti da su okeani veoma mladi, samo nekoliko hiljada godina, koliko je potrebno da do njegovog talozenja dodje.

Lijep pozdrav srki.

MOD: Nije bilo potrebe da kucaš sve te nule....


[Ovu poruku je menjao BytEfLUSh dana 11.04.2005. u 22:01 GMT+1]
 
Odgovor na temu

Tragač

Član broj: 52858
Poruke: 58
*.proxy.astra-net.com.



Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?11.04.2005. u 20:57 - pre 230 meseci
Mislim da se ja i ti nikako ne razumemo. Ali nema veze, svedno tebi vise necu pisati, posto ne zelim ni sa kim da se svadjam. Daj, covjece pa nismo u sumi.
Objasnit cu ti nekoliko stvari koje ti nikako da shvatis. Ja ne pripadam ni jednoj sekti, a ti upste ne znas sta je sekta. Ja Boga ne smatram nekim vanzemaljcem niti u opste imam potrebu da ga definisem po mojoj masti, ja Boga prihvatam nakog kaki se otkriva u bibliji, kao mocno natprirodno bice, koje je izvan vremena i prostora. Po bibliji je Bog svemocan, on je stvorio sve, ukljucujuci materiju, energiju, vrijeme i sve fizicke zakone koji vladaju u svemiru. Posto je izvan vremena, on na vreme moze da sagleda u cjelosti od pocetka do kraja, tako je njemu moguce da objavljuje buducnost, sto biblija itekako dokazuje.
Sto se tice Zemaljske lopte ona nije ni lopta vec je elipticna gledajuci sa boka. Da li si ti ikada vidio trodimenzionalno planetu zemlju? Mislim da nisi, osim ako nisi letio u svemir. Vidis ti u opste ne znas nista o biblijiskikom tumacenju (hermeneutika). Ti proroci su dobijali vizije, isto kao kada ti gledas tv ili kino. Tako da su oni mogli da vide samo krug, da li ti ocekujes da ti oni napisu da se zemlja krece oko sunca zbog zakrivljenosti prostora koje sunce stvara svojom masom. Za zakon opet nisi u pravu jer to je opste poznata stvar da se on sastoji od cetri grupe zakaona: moralni, zeremonialni, zdrastveni i gradjanski. Moralni zakon je deset zapovjesti i on je vjecan zakon on je odraz Bozijeg karaktera i upcuje ljude da svoj karakter dovedu u saglasnost sa Bozijim. Ceremonalni zakon je imao za cilj da uredi bogosluzenja i praznike u Izraelu koja su upucivala na Isusovu zrtvu, taj zakon je prestao da vredi onog trenutka kada je Isus raspet, jer je tada prinjeo zrtvu na koju su upcivala mnoge zivotinjske zrtve u toku vjekova. Zdrastveni zakon se sastojao od uredaba koji su imali za cilj ocuvanje zdravlja u Izraelu. Ja sam pisao o tim uredbama. Treba istaci da se danasnji lutricionizam uveliko zasniva na ovom zakonu. Gradjanski zakon o kojemu ti pises, imao je za cilj da uvede pravila ponasanja gradjana u drustvu. To sto se ovi zakoni nalaze na istim stranicama ne znaci da su iste prirode.

[Ovu poruku je menjao srki dana 12.04.2005. u 17:51 GMT+1]
 
Odgovor na temu

Tragač

Član broj: 52858
Poruke: 58
*.proxy.astra-net.com.



Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?11.04.2005. u 21:01 - pre 230 meseci
Isusovo poreklo se u jevandjelju po Mateju racuna po ocevoj liniji, iako mu Josif nije bioloski otac on je bio njegov posvojitelj, u starom izraelu su kamenovali zenu koja bi vanbracno zanjela dijete. Josif da bi zastitio Mariju prizano je i njezino djete, da bi postedio njega i nju sramote i osude. Tako se lsusu racuna sjeme preko Josifa. U jevandjelju po luci njegovo rodoslov se racuna po Marijinoj liniji. U biti to je nevazno pitanje jer su ti podaci dati kako bi dokazali da je lsus od roda Davidova, i da ima carske krvi. Marija i Josif su bili iz istog plemena i dalji rod, tako da lsus, i sa jedne i sa druge strane ima poreklo od Davida. Time se ispunjava prorocanstvo da ce mesija biti iz roda Davidova.
 
Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz.



+3 Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?12.04.2005. u 16:47 - pre 230 meseci
Citat:
ja znam:
Srki evo ti vjerovatnoca pa ti vidi da li je dobro sacunato

Vazi.

Citat:
Postoje tri osnovna uslova za formiranje upotrebljivog proteina:
Prvi uslov: da su sve amino-kiseline u proteinskom lancu odgpvarajuceg tipa i da su poredjane u pravilnom redosledu.

Sta ti je pravilan redosled? Da li si siguran da ne bi mogao da postoji neki hipoteticki zivot da su te aminokiseline poredjane u nekom drugom redosledu?

Citat:
Drugi uslov: da su da su sve amino-kiseline u lancu levoruke. ( da podsjetim, da u prirodi postoje dva tipa amino-kiselina levoruke i desnoruke, desnoruke su kao odraz u ogledalu levoruki amino kiselina i spojive su sa njima ali u organkim procesima mogu da ucestvuju samo levoruke amino-kiseline, desnoruke su ne upotrebljive).

Ok, mada taj uslov mi se cini malo labav ako postoje neki fizicki zakoni zbog kojih su dominantne levoruke amino-kiseline. Sta se desava ako konzumiras sinteticki protein od levorukih aminokiselina?

Citat:
Treci uslov: da se sve ove amino-kiseline medjusobno spajaju formiranjem hemiskih veza zvanih “peptidne veze”.da bi se protein formirao slucajno sva tri osnovna uslova moraju se formirati istovremeno.
Neka bude tako za sada mada objasnjenja nisu bas naucna (ne moraju da budu ali bi onda bilo dobro dati reference na naucna dela).

Citat:
Na primjer, za prosecni molekul proteina koji se sastoji od 500 amino-kiselina:
1. Vjerovatnoca da se amino-kiseline spoje u pravilnom redosledu:
Postoji 20 tipova amino-kiselina koje ucestvuju u formiranju proteina. Prema tome:
- Vjerovatnoca da svaka od od amino-kiselina bude korektno izabrana izmedju ovih 20 tipova = 1/20
- Vjerovatnoca da sve od ovih 500 amino-kiselina budu korektno odabrane = 1/20 na 500 = 1/10 na 650 .

Dakle 1 slucaj u od 10650 (pokusaja), odnosno, jednom u 10 na 650 .

A da li ti ovde provaljujes da pravis istu gresku kao i ranije jer ti ovde racunas verovatnocu da se stvori jedan odredjen protein. Ta verovatnoca ti nista ne govori! Pogledaj ponovo primere sa lotoom ili primer za tebe i tvoje genetske osobine. Verovatnoca da si ti nastao sa bas takvim osobinama je veoma bliska nuli i ako imas brata (koji nije blizanac) maltene je nemoguce da ima potpuno iste osobine kao ti, potpuno iste crte lica, isti ten, na istom mestu mladeze itd...da li ti onda ta verovatnoca da si ti nastao u bas takvom obliku govori nesto o verovatnoci da uopste neko nastane od tvojih roditelja? Ne govori ama bas nista! E a ti zato koristis verovatnocu da nastane tacno jedan odredjen protein da bi dokazao da je maltene nemoguce da uopste nastane neki protein.
Ako mi i dalje ne verujes da je moja racunica dobra postavi temu u forumu matematika gde mozes da pitas druge matematicare. Veruj mi da posedujem dosta dobro znanje o verovatnoci i da je ovo sto pricam 100% tacno. Evo ti jos jedan primer. Npr. izadjes napolje i opalis pistoljem u vazduh. Taj metak ce negde da padne. E sada uzmi i posmatraj tacku na zemlji koju je metak dodirnuo prilikom pada. Kolika je verovatnoca da ce metak pasti bas bas bas u tu tacku od sveg prostora okolo? Verovatnoca je izuzetno mala? Da li ta verovatnoca govori nesto o tome da ce metak u svakom slucaju pasti na neku tacku? Ne govori nista!

Citat:
UKUPNA VJEROVATNOCA =1/10 na 650 x 1/10 na 150 x 1/10 na 150 =
1/10 na 950

Kao sto rekoh to je verovatnoca da se stvori tacn oodredjen protein i ta verovatnoca ne govori nista o tome da se stvori bilo kakav protein.

Citat:
Ipak neko jos uvijek misli da je ovo moguce da se dogodi.
Ali da vidimo sta na ovo ima da kaze veliki Francuski matematicar espert za pitanje zakona vjerovatnoce Emil Barel. (Lee Srobel, “Believing, the Unbelievable: The Odds for Evolution”)

To uopste nije naucna referenca pa ne znam sto si je uopste napisao. Ja sam se potrudio pa sam nasao reference na koje si mislio:
Borel, Emil (1962), Probability and Life, Dover, translated from the original, Les Probabilite et la Vie, 1943, Presses Universitaire de France.
Borel, Emil (1963), Probability and Certainty, Dover, translated from the original, Probabilite et Certitude, 1950, Presses Universitaire de France

Bilo bi dobro kada bi tako davao reference tj. reference na tekst onoga na koga se pozivas.
E sada da kazem malo o "Borelovom zakonu". Te dve knjige na koje se pozivas nisu naucni tekst vec je to tzv. popularna nauka tj. tekst namenjem ljudima koji se ne bave naukom. Na pocetku treceg poglavlja on kaze kako tu verovatnocu da dogadjaj bude nemoguc ne treba uzeti "zdravo za gotovo" i da nije rec o naucnoj odredjenosti vec o odredjenosti pod odredjenim uslovima u toku ljudskog dana. To uopste nije matematicka teorema i neces je naci nigde medju naucnim papirima i teoremama u vezi sa fizikom i matematikom. Da li uopste imas neku od te dve knjige? Ja mogu za par dana da ti skeniram i posaljem delove koji te interesuju jer imam te dve knjige u univerzitetskoj biblioteci kojoj imam pristup mada glupo bi bilo da se pozivas na te knjige a da ih nisi ni pogledao.

Citat:
Koji je dokazao da sansa od 1 prema 10 sa 50 nula prestavlja nemoguc dogadjaj koji bi ikada mogao da se desi u univrzumu, a nas broj ima 950 nula.

Da li mozes molim te da citiras to gde pise da to predstavlja nemoguc dodadjaj? Prva stvar je da nije napisao da je dogadjaj nemoguc vec je napisao da je zanemarljiv a druga stvar je da je posmatrao samo iz ljudske perspektive i broj vidljivih zvezda u nasoj galaksiji. A sta cemo sa bilionima drigih galaksija i zvezda u njima? I sta cemo sa stvarima koje ljudi ne mogu da opaze na tim zvezdama. Borel je koristio samo 1020 kao broj posmatranja koje ljudi mogu da opaze na tim zvezdama. Znaci on je sve to racunao iz sadasnje ljudske perspektive i kolika je verovatnoca da dogadjaj za nas bude zanemarljiv u toku ljudskog dana. Znaci nema tu nikakve naucne odredjenosti i verovatnoce. Ako mislis da nije tacno ovo sto sam rekao, reci mi broj strane u Borelovoj knjizi na kojoj pise drugacije pa cu da pogledam.

Citat:
Dakle, potpuno je nemoguce da je zivot nastao sasvim slucajno u nekoj “pra supi”, oni koji zele u to da vjeruju mogu i da vjeruju da im je ta supa u glavi, sto bi bilo mnogo realnije sa obzirom na njihove nerealne stavove.

Vi kreacionisti cim pokleknete pod naucnim dokazima odmah pocnete da vredjate sagovornika ili da propagirate bibliju. Cim ne mozete da oborite neki dokaz i kada vam pokazu kako se frljate sa naukom koju ne poznajete to onda za vas nema veze jer ste nedokazani.

Posto jos nisi shvatio ni zasto je pogresan nacin na koji racunas verovatnocu onda nema smisla da odgovaram na nova pitanja. Idemo jedno po jedno.

[Ovu poruku je menjao srki dana 13.04.2005. u 22:20 GMT+1]
 
Odgovor na temu

BytEfLUSh
Neven Pintarić
Nano-mage Engineer, Slave SysAdmin
Sombor

BytEfLUSh
Član broj: 21153
Poruke: 5499
82.117.210.*



+14 Profil

icon Re: Da li su biblijski zapisi pouzdani?12.04.2005. u 18:16 - pre 230 meseci
Citat:
Ja ne pripadam ni jednoj sekti, a ti upste ne znas sta je sekta. Ja Boga ne smatram nekim vanzemaljcem niti u opste imam potrebu da ga definisem po mojoj masti, ja Boga prihvatam nakog kaki se otkriva u bibliji, kao mocno natprirodno bice, koje je izvan vremena i prostora.

Stani, otkud to da Hrišćanstvo nije sekta?
Ta religija je sekta nastala iz judeizma, to je opštepoznata činjenica. Naravno, činjenica koju sektaši ne vole da priznaju.

Putuj planeto, super smo se družili
nama je lepo, taman kako smo zaslužili!
 
Odgovor na temu

elitemadzone.org :: MadZone :: Da li su biblijski zapisi pouzdani?

Strane: << < .. 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 79161 | Odgovora: 384 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.