Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 423933 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti17.11.2004. u 17:13 - pre 236 meseci
M. Miloševiću, po tekstu na Web stranici koji ste napisali, vidim, poštujete „Lorencovu transformaciju“: x' = , (Nedeljko navede da ni to ne priznaje). Na Vašoj stranici ste koristili v = 0,8c , i t = 10g. Biću konkretniji: Neka se materijalna čestica kreće brzinom v = 0,8c m/s, za vrijeme t = 10s. Sa istog mjesta i u isto vrijeme startovao je i foton brzinom c = c m/s. Hoćemo li nakon tih 0,8s imati (izmjeriti) vt = 8c m, i ct = 10c m = x ? Hoće li vrijednost „relativističkog faktora“ iznositi 0,6 ? Hoće li nova koordinata x' imati vrijednost x' = (10c/3) m? ( u K' u odnosu na K' – insistirao bi Srki ).
Ako istu tu dužinu x' mogu izračunati (izraziti) i na drugi način, zašto bi to bilo „pisanje šta hoću“ ? Rado bi upotrijebio neku ružnu riječ i za jedan i za drugi (prethodni) odgovor .
Srki, odakle ti pade napamet onako odlučno „Ne“? Pa, tu istu formulu (koju prilažeš) i ja sam napisao!
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti17.11.2004. u 18:14 - pre 236 meseci
Ja nigde nisam napisao da ne priznajem Lorecove transformacije, već da to NIJE MATEMATIČKA RELACIJA. Zapravo, matematička relacija jeste u smislu u kome je i 1=2 matematička relacija, ali pretpostavljam da si mislio na matematičku istinu. E, pa ta relacija ne predstavlja matematičku istinu (naveo sam vrednosti za koje su obe strane jednakosti definisane ali imaju različite vrednosti). To je relacija za koju se trenutno smatra da opisuje transformacije kordinata pri ravnomernom pravolinijskom kratanju.

Inače, niti jedna nematematička teorija se ne može dokazati, već eventualno oboriti. Ono što se u ostalim naukama naziva dokazom, zapravo i nije dokaz u smislu neoborivog argumenta za neku tvrdnju. Svi ti eksperimenti nisu dokazali TR, već su bili saglasni sa njom (nisu je oborili). To i dalje ne znači da neko neće izvršiti eksperiment koji će oboriti TR.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

mmilan

Član broj: 20653
Poruke: 168
195.252.80.*



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti17.11.2004. u 18:26 - pre 236 meseci
Formula koju ste napisali nema veze sa Lorencovim transformacijama jer u njoj NE figurise vreme, a sama sustina teorije relativnosti je upravo to da vreme nije apsolutno kao kod Njutna vec zavisi od brzine.
Osim toga vi mozete da napisete kakvu god drugu formulu hocete, ta formula mozda za neku vrednost da isti rezultat kao i Lorencove transformacije ali za druge nece (osim ako ne napisete neki ekvivalentan oblik transformacija).
Ne razumem u vasoj poslednjoj poruci sta merite i jos bitnije iz kog sistema vrsite merenje?

Naravno, sa Nedeljkom se u potpunosti slazem u vezi dokazivanja teorije - svaka teorija se potvrdjuje eksperimentom, ali to ne znaci da se nekada nece naci neki izuzetak. Tako je bilo sa Nutnom sve je savseno radilo ali javili su se problemi pa su nastale nove teorije - kvanta i TR. Ove dve teorije nisu u potpunosti odbacile Njutnovu mehaniku vec su samo ogranicile njenu primenu. Nesto slicno se moze desiti i sa TR ali u nasem svetu ona besprekorno funkcionise
O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti17.11.2004. u 18:34 - pre 236 meseci
Da, fali izraz za t' da bi se dobila kompletna Lorencova transformacija. Ovo je samo jedan njen deo. A fizička teorija se menja kada se otkrije fenomen koji postojeća teorija ne može da objasni.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti17.11.2004. u 21:15 - pre 236 meseci
Nastojim biti što konkretniji, pa tvrdim: Za šta god Vi koristili (mjerili, izračunavali, definisali, transformisali,...) relaciju: x' = , morat ćete koristiti veličine na desnoj strani jednakosti (x, vt, c i v) da bi iskazali veličinu x'. Jedinice mjere koje koristite na desnoj strani bit će i jedinice mjere veličine x'. Kako razliku dužina x-vt dijelimo neimenovanim brojem i x' je dužina i vi je, za potrebe „prelaska iz sistema K (koji uslovno miruje) u sistem K' (koji se u odnosu na K kreće relativnom brzinom v)“, morate izračunati. Naglašavam – morate je izračunati i pri tom ćete dobiti njen mjerni broj. Ako taj isti mjerni broj (uvijek i za sve moguće konkretne slučajeve koje ćete vi računati, i ne samo za njih , već i mnogo više od toga) mogu dobiti pomoću jednakosti: x' = x ∙ , ne možete tvrditi da će ta relacija nekad biti tačna, a nekad ne. Tačna je za svako 0<v<c<∞, pa i u onim slučajevima u kojim vi koristite 0<v<c. Ne možete zaobići istinu da je vt' = x'/n, te u sljedećoj transformaciji koju koristite: x = , opet ćete dobiti dužinu x definisanu istim jedinicama mjere i mjernog broja koji ste imali i u prethodnoj transformaciji. Zar nije lakše i jednostavnije tu istu veličinu x računati (i dobiti isti njerni broj) pomoću formule: x = x' ∙ .
Molim vas, ako sam vas pitao da li je nešto crveno ili plavo, nemojte mi pričati o bojama, njihovim talasnim dužinama i o „daltonizmu“. O drugim sadržajima – drugom prilikom i potrebom. Koncentrišimo se na „Lorencove transformacije koordinata“ i njihovo precizno definisanje.
 
0

mmilan

Član broj: 20653
Poruke: 168
*.smin.sezampro.yu.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti17.11.2004. u 22:15 - pre 236 meseci
Uredu, da zaboravimo svu fiziku koja stoji iza Lorencovih transformacija i da ih posmatramo samo u matematickom smislu. Znaci, hocete da kazete da za proizvoljan izbor vrednosti promenljivih x, t i v (c = 300000) vasa formula i ona iz Lor. trans. daju isti razultat?
Idemo u 3-4 razred osnovne skole:

Slucaj 1:
x = 1
c = 300000
t = 10
v = 100000

L. transf. za x' daje: -999999/0.943 = -1060444.327
Vasa formula daje: sqrt(200000/400000) = 0.707

Slucaj 2 (sve ostaje isto menjam samo vreme):
x = 1
c = 300000
t = 1000
v = 100000

L. transf. za x' daje: -99999999/0.943 = -106044537.6
Vasa formula daje: sqrt(200000/400000) = 0.707

Ako je za vas -1060444.327 = -106044537.6 = 0.707 onda ocekujem dokaz u narednoj poruci.
O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com
 
0

neacha

Član broj: 21814
Poruke: 18
*.vdial.verat.net.

Jabber: neacha@elitesecurity.org


Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 00:49 - pre 236 meseci
Stvarno ne mogu da verujem da je ova tema imala 9000 pregleda. Zašto ne saznate barem šta znače osnovni pojmovi hipoteza, postulat i slč. Ajnštajn je POSTULIRAO PRINCIP RELATIVNOSTI i PRINCIP KONSTATNOSTI BRZINE SVETLOSTI i kasnije PRINCIP EKVIVALENTNOSTI . To nisu nikakve hipoteze!!!. Lorencove transformacije su postojale i pre 1905 Ajnštajnov doprinos je PRINCIP RELATIVNOSTI koji je usaglasio Newtonove i Maxwellove jednačine u opštu sliku fizičkog sveta.

I ti experimenti bre bože, jel znate koliko stvari zavisi i koliko je para uloženo u naučnu i vojnu opremu i njen dizajn koji zavisi od STR. Pa i da lorencove trasformacije koje se iz gornjih postulata izvode u dva reda ne važe pa pre će bre neko da bude tiho odstranjen nego da se vidi ta nova istina. Mada sam čuo da neki imaju i formule o večnom životu i slč. u zadnjem džepu pantalona ti su
sigurni.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 07:44 - pre 236 meseci
Čitaj kao što piše ( i ništa ni više ni manje), tako nećete doći u situaciju da pričate i analizirate nešto što nisam napisao („...,hoćete da kažete da za...“ – neću to da kažem).Tamo gdje vi upotrijebite pogrešne činjenice – ne tvrdite da ih ja upotrebljavam.
U Lorencove formule za transformaciju koordinata, samim njihovim izvođenjem,već su ugrađene polazne istine i matematičko-geometrijsko-fizički odnosi između veličina c, v, t, t', x, x', vt, vt' i „relativističkog faktora“. Nikako to nije „proizvoljan izbor vrijednosti promjenljivih“. Citiram:
“...Pretpostavimo, da je u momentu t = t' = 0 ( u oba sistema vrijeme se očitava od momenta kada se njihovi koordinatni početci poklapaju) u smjeru ose x poslan svjetlosni signal, koji izaziva bljesak svjetlosti na zaklonu, koji se nalazi u tački sa koordinatom x = a. Ovaj događaj (bljesak) opisuje se koordinatama x = a, t = b u sistemu K i x' = a', t' = b' u sistemu K', pri čemu je a = cb, a' = cb', tako da se koordinate događaja u oba sistema mogu prikazati u obliku:
x = cb, t = b, i x' = cb', t' = b'.
Uvrštavanjem ovih vrijednosti.....“ (kraj citata u jednom od navedenih načina izvođenja Lorencovih formula za transformaciju koordinata).
Dakle, ne možemo se „frljatati“ proizvoljnim tumačenjem i primjenom Lorencovih formula (kako ste to Vi , Miloševiću, uradili, pokušavajući meni poturiti ono što nisam rekao ni tvrdio), jer je: x = ct. Tačno sam tvrdio (i napisao): U svakom mogućem konkretnom primjeru gdje vi izračunate x' po formuli: x' = , i naglasio i z r a č u n a t e, ja ću isto to x' (koje vi dobijete korektnom primjenom Lorencove formule za x') i z r a č u n a t i po formuli: x' = x ∙ , što je lakše i jednostavnije.
 
0

caboom
Igor Bogicevic
bgd

Član broj: 255
Poruke: 1503
80.93.230.*

ICQ: 60630914


+1 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 08:23 - pre 236 meseci
Citat:
zzzz:
koji sustinski i nije dobar primer i da ti razlozim opet:

Igore, pa navedi onda bolji.


milane, google is your friend, ako te vec mrzi da citas...
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 08:58 - pre 236 meseci
Šta to znači da je neko POSTULIRAO fizički zakon? Da li to znači da je "naterao" prirodu da se tako ponaša? Šta ako priroda "odbija" da se ponaša po tim postulatima? Da li to znači da nema potrebe eksperimentalno proveravati te postulate? Kakva je korist od fizičke teorije koja ne opisuje poznate prirodne fenomene onekve kakvi oni jesu?
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

mmilan

Član broj: 20653
Poruke: 168
*.smin.sezampro.yu.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 11:40 - pre 236 meseci
[quote (koje vi dobijete korektnom primjenom Lorencove formule za x') i z r a č u n a t i po formuli: x' = x ∙ , što je lakše i jednostavnije.[/quote]

Ajde da vidimo neki vas primer ali u DVA RAZLICTITA TRENUTKA VREMENA kada te dve formule daju isti rezultat.




O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com
 
0

mmilan

Član broj: 20653
Poruke: 168
*.smin.sezampro.yu.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 11:43 - pre 236 meseci
Neacha je potpuno upravu. Osnovu TR cine postulati koji su postavljeni tako da odgovaraju poznatim experimentima. To je nacin na koji nesto funkcionise a zasto je tako to bas i nije mnogo bitno.


O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.rcub.bg.ac.yu.



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 12:07 - pre 236 meseci
Da, osnovu TR čine njeni postulati, a da li priroda počiva na njima to je druga stvar. Za sada nema dokaza za suprotno. Kada bude izvršen eksperiment čiji se rezultati ne budu uklapali u postojeće fizičke teorije, promeniće se i fiizičke teorije.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

mmilan

Član broj: 20653
Poruke: 168
*.smin.sezampro.yu.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 12:25 - pre 236 meseci
Citat:
Nedeljko: Da, osnovu TR čine njeni postulati, a da li priroda počiva na njima to je druga stvar. Za sada nema dokaza za suprotno. Kada bude izvršen eksperiment čiji se rezultati ne budu uklapali u postojeće fizičke teorije, promeniće se i fiizičke teorije.


Ne pociva priroda na postulatima vec oni na prirodi. Priroda je postojala, zakoni su vazili mnogo miliona i milijardi godina pre nego sto smo mi dosli i postavili neke postulate.
Postulati TR su postavljeni na osnovu rezultata experimenata i za sada su rezultati svih experimenata saglasni sa TR i postulatima na kojima se ona zasniva. A do kada ce biti tako to niko ne zna. Nijedna teorija nije konacna, nepromenjljiva, teorije stalno dopunjavaju i pojavljuju se nove.
Ne moze se reci da je TR, njtnova mehanika ili kvantan mehanika savsena i neprikosnovena. Svaka od ovih teorija vazi u jednom "delu" prostora. A sve one pocivaju na nekim postulatima preuzetim iz prirode
O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.rcub.bg.ac.yu.



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 14:23 - pre 236 meseci
Mislim da je bilo jasno da je izraz "počivanje prirode na postulatima" označavao "važenje" tih postulata u prirodi. Konkretno, TR počiva na postulatu konstantnosti brzine svetlosti u svim sistemima referencije, a da li će fotoni iz svetlosnog izvora koji se kreće u odnosu na posmatrača (uvek) stizati do tog posmatrača (kroz vakuum) istom brzinom (u prirodi), to je druga stvar. Moguće je da postoje okolnosti pod kojima to nije tako. Zasad niko nije uspeo eksperimentalno da potvrdi tako nešto, što ne znači da neće ubuduće.

TR i Teorija Kvantovanih Polja (TKP) su do sada uzdržale SVE eksperimentalne provere, i to u potpunosti. U mikrosvetu su relativistički fenomeni često zanemarljivi, pa se ne uzimaju u obzir (što ne znači da ne postoje). U makrosvetu kvantni fenomeni imaju vrlo malo uticaja (osim u nekim specijalnim slučajevima), pa se zanemaruju, što i dalje ne znači da ne postoje. TKP ne opisuje gravitaciju, a TR ne opisuje kvantne fenomene. Međutim, do ne znači da one ne "važe" u celini (to bi značilo da se neki eksperiment kosi sa nekom od njih), već samo da se ne može sve proračunati pomoću bilo koje od tih teorija pojedinačno.

To je kao kada nekoga nešto pitamo, i on odgovori sa "ne znam". On tada svakako nije slagao (pod uslovom da tačan odgovor zaista ne zna), već je samo pokazao da nije u stanju da da odgovor na bilo koje pitanje.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 16:14 - pre 236 meseci
M. Miloševiću, očekivao sam da ćete Vi malo svestranije analizirati tvrdnju:
x' = x∙ .
Za c = c, v = 0,8c, t = 10, x = 10c, vt = 8c, x' = 10c/3, vt' = 8c/3
Za c = c, v = 0,8c, t = 50, x = 50c, vt = 40c, x' = 50c/3, vt' = 40c/3.
Jedinice mjere možete izabrati po volji (naravno da moraju biti jenoobrazne u svakoj veličini).
Nemojte samo sada koristiti ono...a, Ajnštajn kaže....Ajnštajnove izjave trebamo posebno analizirati stavku po stavku (izjavu po izjavu, veličinu po veličinu, sve ponaosob).


 
0

mmilan

Član broj: 20653
Poruke: 168
195.252.80.*



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 17:02 - pre 236 meseci
Citat:
Sprečo
Nemojte samo sada koristiti ono...a, Ajnštajn kaže....Ajnštajnove izjave trebamo posebno analizirati stavku po stavku (izjavu po izjavu, veličinu po veličinu, sve ponaosob).


Necu nego cu da kazem - pronadjite udzbenik iz fizike za 1-2 godinu gimnazije pa onda pogledajte pre svega sustinu Galilejevih transformacija a posle knjigu za 4 godinu gimnazije i sustinu Lorencovih transformacija.

O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti18.11.2004. u 21:21 - pre 236 meseci
Moj Milane (jabuko sa grane), da samo znaš koliko sam puta čitao i te knjige?! Ovdje nije riječ o mom znanju – ne znanju, ili o tvom znanju – ne znanju (ili o bilo čijem), već o Lorencovim jednačinama za transformaciju koordinata. Njihov smisao treba sagledati iz postupka izvođenja, a ne iz njihove („nestručne“) primjene. Zato sam i naglasio x = ct, x' = ct' ( našao sam ja i takvih primjera primjene u kojima se za x zada bilo kakva dužina, zada proizvoljno v i proizvoljno t, pa izračunava x', „po Lorencovoj formuli“, što nema blage veze ni sa kakvom logikom, pa ni sa logikom „najvećeg genija čovječanstva“).
 
0

sharpshooter
Kiev

sharpshooter
Član broj: 14299
Poruke: 167
*.ukrtel.net.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti19.11.2004. u 09:52 - pre 236 meseci
Albert Einstein: Relativity: the Special and General Theory
Albert Einstein: Sidelights on Relativity
Usenet Relativity FAQ


/*

ako može neko da nam reši Quantum nonlocalites...
Einstein,Heisenberg and Tipler meet God

*/
 
0

Dakla
Danijelo Danijeli

Član broj: 35917
Poruke: 107
*.net.htnet.hr.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti19.11.2004. u 22:23 - pre 236 meseci
Pa ja jos ni jednom nisam dobio odgovor na pitanje na ni jednom forumu,strasno.Mene zanima dali vrijeme tece sporije zavisno o masi,gravitaciji,ili o brzini?zna se da pocinje sporije teci i pri vecim masama,a i pri vecim brzinama,dalli ce vrijeme ici brze na tijelu manje mase a vece brzine,ili na tijelu vece mase a manje brzine.Dajte odgovorite cak i ako je pitanje glupo..Hvala...a evo vam i jedan zadatak:Neno voli 400,a ne voli 300,voli 100 a ne voli 99,voli 3600,a ne voli 3700,sta voli Neno,...900,.ili.1000,...ili..1100,..ili..1200..
 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 423933 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.