Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
16.01.2003. teorija algoritama?
11.01.2010. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 423908 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Autor

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net

+2789 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.07.2004. u 03:06 - pre 240 meseci}

Citat:

Cybernoid II: Ja sam mislio sa se radi o tome kako ce on kvantitativno opisati brojevima i jednacinama ono sto on vidi. To je posao fizike zar ne?

Ne, ljudi su znali da jabuka koja se otkači sa drveta pada i kada nisu znali da računaju, ali Fizika treba to da objasni, i u nekim uslovima nešto i predvidi. Drugim rečima, postoji takozvana objektivna realnost koja je starija od mernih jedinica. Fizika treba da opiše tu objektivnu realnost, a matematički jezik i aparat i merne jedinice su samo sredstvo koje se koristi u tom cilju.

Mi možemo govoriti o tome šta je bilo pre a šta posle, čak i ako ne znamo koliko je proteklo vremena između tih događaja. A na to se svodi i (kvantitativno) merenje vremena: šta će pokazati moj hronometar (kojim vladaju zakoni fizike) onda kada se desi događaj E? Drugim rečima, sa kojim događajem na mom hronometru je istovremen događaj E? Pojam istovremenosti se ne oslanja na mernu jedinicu. U svim jedinicama razmak između istovremenih događaja je 0.

Ako mašinovođa vidi da su se prvo izjednačili prednji krajevi perona i lokomotive, a potom zadnji, a putnik na peronu vidi obrnuto, onda Fizika treba to da objasni i da predvidi šta će ko videti u nekim drugim okolnostima. Mašinovođa i putnik i bez časovnika mogu razlikovati pre i posle.

Izbor merne jedinice je izbor u odnosu na šta će se nešto meriti, odnosno u slučaju vremena da li će nam hronometar biti atom ili Zemljina rotacija ili nešo treće. Pitaj astronome koliko im je relevantna atomska sekunda. Izborom prirodnog hronometra mi se opredeljujemo sa kakvim događajem želimo događaj E da "ujednačimo".

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net

+2789 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.07.2004. u 03:11 - pre 240 meseci}

Odgovor za Zombija. Referentni sistem vezan za zemljanina i astronauta nisu ravnopravni, jer u jednom važi Njutnov zakon inercije, a u drugom ne. Lorencove transformacije važe pri prelasku iz jednog inercijalnog sistema u drugi. U trenutku kada posle udaljavanja blizanci počnu ponovo da se približavaju astronaut oseća ubrzanje, a zemljanin ne.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

0

-zombie-
Tomica Jovanovic
freelance programmer
ni.ac.yu

Član broj: 4128
Poruke: 3448
195.252.85.*

Sajt: localhost

+5 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.07.2004. u 05:36 - pre 240 meseci}

da, to sam i očekivao, ključna stvar u priči je ubrzanje, a ne sama brzina kojom se blizanac B kretao..

pitanje je samo zašto to lepo nije (tako, preko ubrzanja) objašnjeno ni u jednom udžbeniku iz fizike za osnovnu/srenju školu..

blogče :: unescaped beta^{^» ^{go-paste extenzija} ^» ^{reč dana: backup} ^» ^{bočne koalicije}}

0

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.07.2004. u 07:01 - pre 240 meseci}

Citat:

Nedeljko:kako ti shvataš prostor

http://arxiv.org/abs/gr-qc/9712019

strane 44(37), 54(47), 55(48)

Citat:

na istom skupu tačaka se mogu zadati razne metrike

to je takozvana "many worlds teorija" gde svaka metrika opisuje neki drugi paralelni prostor.
Isto tako na istom skupu tačaka se mogu zadati razne vrednosti nekog polja, ali samo jedna vrednost se poklapa sa onim koje objektivno postoji.
Ja metriku dodelim mnogostrukosti pre preslikavanja u koordinate kao neko unutrasnje objektivno polje.

Citat:

Ta metrika je u potpunosti određena multiplikativnom konstantom, odnosno izborom merne jedinice.

U konkretnom slucaju (krivog prostora) Ajnstajnova k koja zavisi od izbora jedinice mase.

U slucaju metrike, ti koristis obrnutu logiku koja je dualna mojoj.
Odnosno ja svet tretiram kao nesto sto pokusavam da kvantitativno opisem koristeci rezultate merenja, dok po tvojoj logici na osnovu rezultata merenja pokusavas da odredis kakav svet jeste od mogucih.

evo sta drugi misle na tu temu
http://groups.google.com/group...lm=3984E095.A659CBB7%40ibm.net

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net

+2789 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.07.2004. u 12:47 - pre 240 meseci}

Ne, ja ne pokušavam da nađem alternativni pristup Fizici, već da objasnim da je postojeći pristup Fizici stvar dogovora, kao i da je takav dogovor (a ne neki drugi) posledica jakih argumenata.

Recimo, mi ne možemo pre definisanja jediničnog trajanja da kažemo da li se prelasci elektrona iz datog stanja u drugo dato stanje kod nekog atoma vrše uvek istom brzinom. Međutim, mi imamo te prelaske kao jedan način da se definiše jedinično trajanje, kao i Zemljinu rotaciju kao drugi način da se definiše jedinično trajanje, ali ta dva menjajnja ne protiču ravnomerno jedno u odnosu na drugo. Rotacija Zemlje za pun krug ne sadrži uvek isti broj trajanja takvih elektronskih prelazaka.

Ako bismo izabrali definiciju sekunde zasnovanu na rotaciji Zemlje oko sopstvene ose, onda bi Zemljina rotacija oko sopstvene ose bila po definiciji ravnomerna, ali bi prelasci elektrona iz jedno stanje u drugo trajali nejednako. No, u Zemlji se dešavaju razni potresi i drugi poremećaji usled kojih Zemlja promeni veličinu, a samim tim i moment inercije. Po zakonima Mehanike, tada bi trebalo da se promeni i brzina Zemljine rotacije. No, definiciju jediničnog trajanja smo izabrali upravo tako da Zemljina rotacija bude po definiciji ravnomerna. To tačno znači da se ta definicija sekunde ne uklapa u postojeće zakone Mehanike. Atomska definicija sekunde se (za sada) uklapa u sve formule iz Fizike.

Naime, po definiciji sekunde zasnovanoj na Zemljinoj revoluciji bi kada se Zemlja smanji svi elektroni u svim atomima u svemiru usporili svoje prelaske iz orbite u orbitu, a kada se Zemlja poveća ubrzali, što bi bilo vrlo nezgodno za proračune. Sa druge strane, astronomima je Zemljina rotacija daleko važnija od elektronskih prelazaka u okviru atoma jer je u direktnoj vezi sa prividnim promenama na nebeskoj sferi koju oni posmatraju. Stoga se atomsko vreme u Astronomiji koristi samo za održavanje vremena, i van toga nema nikakav značaj.

Dakle, u prirodi imamo razna menjanja koja ne teku ravnomerno jedno u odnosu na drugo. Šta ćemo od toga izabrati za merenje vremena, stvar je dogovora. U svakom slučaju će izabrano menjanje biti po definiciji ravnomerno, a ostala neravnomerno. No, te konvencije nisu proizvoljne, već su plod neke prakse i određenih potreba.

Isto je i sa metrikom. Mogli smo mi da se igramo i sa drugim metrikama i da sa istim uspehom opišemo ishode svih eksperimenata (objektivnu realnost), ali je najlakše raditi u metrici u kojoj se dužina štapa ne menja kada ga pomerimo ili okrenemo. Takvim rezonovanjem, da se dužina štapa neće promeniti kada ga pomerimo ili okrenemo se došlo do ovakvog oblika fizičkih zakona. Sve jednačine Fizike se odnose na takvu metriku. Tu osbobinu (za sada) ima metrika zasnovana na atomskoj definiciji metra, pa se ta definicija se (za sada) uklapa u sve poznate jednačine Fizike. Dakle, razlog za to upravo leži u činjenici da (za sada) "atomski metar" ima upravo onu osobinu od koje se pošlo prilikom dolaženja do ovakvog oblika fizičkih zakona.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.07.2004. u 14:28 - pre 240 meseci}

Zamišljeni „misaoni eksperiment“ sa dva broda (A i B, dva koordinatna sistema), četiri posmatrača, četiri lasera, jedna (relativna, inercijalna, konstantna) brzina v = 2c/3 ni slučajno nije „naivan“ ili „nemoguć“ ili „loše zamišljen i postavljen problem“. Puno „caka“ vezano je za njihovo „inercijalno kretanje“, a glavna „kvaka“ bila bi pitanje: Ako se kreću po istom pravcu u suprotnim smjerovima , istom pravcu i istom smjeru (pa opet dvije varijante u drugom slučaju: brži je ispred, brži je iza „sporijeg“, sad bi se Nedeljko „pobunio“kako ubacujem i treći koordinatni sistem) sa pozicije Ajnštajnovih postavki o dilataciji vremena i kontrakciji dužina, „prostorna i vremenska razdvojenost događaja“ za nekog od njih je neminovna – da li bi se ta dva broda „sudarila“? Navodno: ako se sretnu u prostoru neće u vremenu i obratno.
“Eksperiment“ je bio pripremljen za Nedeljka, čim bi izašao sa konkretnim proračunom ja bi „priložio originalni zapisnik sa tog svemirskog putovanja“, u kojem su činjenice drugačije nego što je on računao ( time bi, kao, pokazao da je primijenjeni proračun privid, a ne stvarnost). Način računanja (izbora koordinatnog sistema) nije odlučujući faktor ni za kretanje ni za posljedice koje iz toga proizilaze.

Ivana Dimkovića molim da postavi Lorencove jednačine za transformaciju koordinata
(na jednoj od poruka, kako bi svi imali jedinstvene oznake, kao u:"Moja teorija"-A.A)

0

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

+1 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.07.2004. u 15:11 - pre 240 meseci}

Postojeci pristup nekim oblasima fizike, jeste stvar dogovora da vremensko trajanje i prostornu duzinu predstavljamo pomocu dve razlicite velicine i shodno tome njihove vrednosti izrazavamo dvema razlicitim jedinicama mere. Tu se implicitno podrazumeva da su pravci u kojima se meri vreme i prostorna duzina medjusobno ortogonalni.

Isto tako postoji stvar dogovora, u nekim drugim oblastima fizike, da se za vrednost brzine svetlosti po definiciji uzme 1. Po toj konvenciji brzina je bezdimenziona velicina i trajanje i prostornu duzinu izrazavamo u istim jedinicama, konkretno multiplima Plankove duzine.

Metrika je unutrasnja nepromenjiva osobina prostora koja definise duzine u bezdimenzionim velicinama. Medjutim te bezdimenzione velicine se ne mogu direktno izmeriti (nisu observabilne). Ono sto se meri jeste odnos dve duzine, duzine od interesa i duzine etalona usvojene za referentnu.

Kad kazemo na primer, ovaj stap je dugacak 2 metra, to znaci duzina stapa je 2 puta veca od duzine etalona.

Izbor etalona duzine se vrsi tako da je duzina ekvivalentnog reprodukovanog etalona jednaka primarnom. Za definiciju klase ekvivalencije se uzima paralelno pomeranje vektora i lokalne Lorencove transformacije. Najlakse je uzeti da je etalon segment geodezijske linije.

Citat:

Ako bismo izabrali definiciju sekunde zasnovanu na rotaciji Zemlje oko sopstvene ose, onda bi Zemljina rotacija oko sopstvene ose bila po definiciji ravnomerna

Ravnomerna u odnosu na sta? Hoces reci u koordinatnom dijagramu na papiru ugao zaokreta zemlje u funkciji vremena je prava linija na papiru. Slazem se da je Tz/Ts konstanta, ali to je nevezano za metriku, metrika definise bezdimenzione velicine Tz i Ts. Metrika se niti bira niti zasniva na dogovoru, vec etalon kojim cemo da podelimo (skaliramo) velicinu od interesa koju merimo.

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net

+2789 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.07.2004. u 20:16 - pre 240 meseci}

O ortogonalnosti ne možeš da govoriš bez metrike. Tu dakle podrazumevaš da već imaš metriku prostor-vremena.

OK, ako je metrika je unutrašnja nepromenljiva osobina prostora, onda mi objasni šta to znači da je štap u Njujorku dva puda tuži od etalona u Parizu. Morao bi taj etalon iz Pariza da odneseš u Njujork (ili štap iz Njujorka da preneseš u Pariz). No, tada se podrazumeva da pod dužinom štapa (odnosno etalona) podrazumevaš nešto što će nakon tog transporta ostati očuvano.

Ovim ne želim da se ograničim na materijalni etalon koji se nekada zaista čuvao u Parizu (ili blizu Pariza, nisam siguran). Danas se za etalon uzima umnožak neke talasne dužine koji se može reprodukovati u bilo kojoj laboratoriji. Ali šta to znači da je talasna dužina fotona emitovanog pri prelasku elektrona iz istog stanja u isto stanje u istom atomu u Njujorku iste dužine kao u Parizu, ako još ne znamo šta je metrika.

Što se tiče ravnomernosti rotacije Zemlje, u istoj rečenici piše i u odnosu na šta. U odnosu na predloženu definiciju sekunde zasnovanu na Zemljinoj rotaciji. Valjda je trivijalno jasno da je rotacija Zemlje ravnomerna u odnosu na samu sebe! Zato i piše da je to kretanje ravnomerno po definiciji, jer smo ga i izabrali kao etalon ravnomernosti.

No, kada bismo otišli na neku sasvim drugu planetu sa nekim inteligentnim bićima koja izučavaju Fiziku, ne misliš valjda da bi imali slične teorije kao mi. Imali bi sasvim različite teorije koje bi najverovatnije imale ista predviđanja za najveći broj eksperimenata (ako ne i sve) jer opisuju istu objektivnu realnost.

Objektivnu realnost čine ishodi eksperimenata. Teorija je onoliko uspešna koliko uspešno predviđa ishopde eksperimenata. Sam način dolaženja do tih predviđanja ne čini deo objektivne realnosti jer se do istih zaključaka može doći na sasvim različite načine, a priroda takođe ne zna ništa o načinu na koji mi razmišljamo.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net

+2789 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.07.2004. u 20:18 - pre 240 meseci}

O ortogonalnosti ne možeš da govoriš bez metrike. Tu dakle podrazumevaš da već imaš metriku prostor-vremena.

OK, ako je metrika je unutrašnja nepromenljiva osobina prostora, onda mi objasni šta to znači da je štap u Njujorku dva puda tuži od etalona u Parizu. Morao bi taj etalon iz Pariza da odneseš u Njujork (ili štap iz Njujorka da preneseš u Pariz). No, tada se podrazumeva da pod dužinom štapa (odnosno etalona) podrazumevaš nešto što će nakon tog transporta ostati očuvano.

Ovim ne želim da se ograničim na materijalni etalon koji se nekada zaista čuvao u Parizu (ili blizu Pariza, nisam siguran). Danas se za etalon uzima umnožak neke talasne dužine koji se može reprodukovati u bilo kojoj laboratoriji. Ali šta to znači da je talasna dužina fotona emitovanog pri prelasku elektrona iz istog stanja u isto stanje u istom atomu u Njujorku iste dužine kao u Parizu, ako još ne znamo šta je metrika.

Što se tiče ravnomernosti rotacije Zemlje, u istoj rečenici piše i u odnosu na šta. U odnosu na predloženu definiciju sekunde zasnovanu na Zemljinoj rotaciji. Valjda je trivijalno jasno da je rotacija Zemlje ravnomerna u odnosu na samu sebe! Zato i piše da je to kretanje ravnomerno po definiciji, jer smo ga i izabrali kao etalon ravnomernosti.

No, kada bismo otišli na neku sasvim drugu planetu sa nekim inteligentnim bićima koja izučavaju Fiziku, ne misliš valjda da bi imali slične teorije kao mi. Imali bi sasvim različite teorije koje bi najverovatnije imale ista predviđanja za najveći broj eksperimenata (ako ne i sve) jer opisuju istu objektivnu realnost.

Objektivnu realnost čine ishodi eksperimenata. Teorija je onoliko uspešna koliko uspešno predviđa ishopde eksperimenata. Sam način dolaženja do tih predviđanja ne čini deo objektivne realnosti jer se do istih zaključaka može doći na sasvim različite načine, a priroda takođe ne zna ništa o načinu na koji mi razmišljamo.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.07.2004. u 21:47 - pre 240 meseci}

>Nedeljko: „Teorija je onoliko uspešna koliko uspešno previđa ishode eksperimenata“.
Nađi mi bar jedan primjer u prirodi u kojem neće biti tačna sljedeća „Sprečina teorija“:
ao = F/m = Δv/Δt = (c-v)/Δt = (c-v)/2t2 = (c+v)/2t1 = c/(t1+t2) = v/(t1-t2) = c/t = v/tv=
= (c2-v2)/2cto = (ako mi opet ne bude prenio ovaj „subskript“ i „superskript“….)
ao je akceleracija u sistemu u kojem definišemo (mjerimo) mjerne jedinice i mjerne
brojeve fizičkih veličina: F-sila, m-masa, brzine 0<v<c< , vremenski intervali:
t = t1+t2 = tv + Δt = c/ao = n tv = 2l0c/(c2-v2) , n = c/v = t/tv.
Nedeljko: „…, a priroda takođe ne zna ništa o načinu na koji mi razmišljamo“.
Naravno, priroda ne poznaje relativnu nulu, plus i minus,…., zna samo za progres,
promjenu, promjenu i opet promjenu. Izgraditi najozbiljnije zakone prirode i ljudskog
mišljenja na inercijalnim kretanjima može samo „naivni“ Albert Ajnštajn. Priroda je
izgradila ljudsko mišljenje u skladu sa prirodnim zakonima, te odreći se vlastitog
mišljenja znači i narušiti temeljne prirodne istine (zakone postojanja).

0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.dialup.blic.net

+196 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{26.07.2004. u 23:50 - pre 240 meseci}

Ja navijam za Sprecu.Samo mi je nekako nervozan.Svidja mi se
onaj vic sa posmatracem iza voza.(A ispred voza ne).

Probao sam potaknuti sumnju u TR,ali nisam naisao na razumjevanje.
To me ne nervira.Nekako mi je licilo kao da nekog ubijedjenog vjernika
hocu prevesti na ateizam.A to nije uctivo.

Proucio sam TR i dosao do zakljucka da ona prica o caru i novom ruhu
ima smisla.Kad sam bio dijete mislio sam da je neozbiljna ta prica.

Sad cu ja pokusati izmjeniti ideje sa Sprecom samo da sredim ova
slova engleska.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net

+2789 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{27.07.2004. u 00:59 - pre 240 meseci}

Sprečo, tvoji postovi počinju da mi se sviđaju. Inače, pošto se potpisuješ kao Sprečo, a ne Spreča, očekivao sam da će se tvoja teorija zvati Sprečova, a ne Sprečina teorija. Barem bi tako trebalo da se manjaju imena koja se završavaju na "o" po padežima. Međutim, u većem delu Srbije, gde su takva imena retka (kao što su Pero, Miko, Lazo, umesto Pera, Mika, Laza), najveći broj ljudi ne zna da promeni takva imena po padežima. Ona se menjaju po padežima sasvim isto kao i imena Marko, Mirko i Petko.
Dakle,

Code:

Ovo je Sprečo.                                                  Ovo je Marko.
Idem od Spreča.                                                 Idem od Marka.
Idem ka Spreču.                                                 Idem ka Marku.
Pitam Spreča.                           kao i                   Pitam Marka.
Hej Sprečo.                                                     Hej Marko.
Razgovaram sa Sprečom.                                          Razgovaram sa Markom.
Govorim o Spreču.                                               Govorim o Marku.

Pogrešno je

Code:

Ovo je Spreča.                                                  Ovo je Marka.
Idem od Spreče.                                                 Idem od Marke.
Idem ka Spreči.                         kao i                   Idem ka Marki.
Pitam Spreču.                                                   Pitam Marku.
Govorim o Spreči.                                               Govorim o Marki.

Isto važi i za prisvojni oblik. Kaže se

Sprečova teorija, kao i Markova teorija.

Pogrešno je

Sprečina teorija, kao i Markina teorija.

No, ne sumnjam Sprečo da vi u Bosni to znate, već pišem ovo zbog drugih.

Što se tiče Sprečove teorije, ne razumem relaciju

kao ni mnoge druge, ali krenimo od ove koja mi prva nije jasna. Šta tu predstavljaju

i

[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 30.07.2004. u 03:22 GMT]

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{27.07.2004. u 05:42 - pre 240 meseci}

To je pravi pristup (tako je nastupao i Srki), kazati svoje mišljenje, ali dati priliku da se čuje i druga strana (bez potrebe da se bilo ko ubjeđuje u bilo šta, nek svako zadrži svoje mišljenje –ako hoće).
U Majkelson-Morlijevom interferometru (proračunu uz taj eksperiment) definisane su (skoro sve) veličine koje koristim: PO = lo = cto , je dužina „u kretanju“ brzinom Zemlje (v) u odnosu na ….P-prizma , O-ogledalo. Uz previše „prazne priče“ tamo (uz opis eksperimenta) navedeno je ukupno trajanje posmatranog „događaja“: t = t1 + t2 = 2loc/(c^2 – v^2) .
(Može li ovako da se ukuca ova razlika kvadrata?).
Ja sam samo uveo oznaku: t(v) = t1 – t2 = 2lov/(c^2 – v^2), za interval vremena koji je jednako vrijedan (u posmatranju fizičkih događaja kao i vremenski interval (t).
Za bilo kjoji „par brzina“ (definisanih pomoću mjernih jedinica u sistemu u kojem se definišu i sve ostale fizičke jedinice, veličine i mjerni brojevi tih veličina) 0<v<c<∞ vrijedi odnos:
n = c/v = t/tv, ili drugačije rečeno: vt = ctv = KoK', (što je u Majkelsonovom interferometru i definisano i „obistinjeno“).
Nekoliko godina kasnije (u odnosu na vrijeme kada sam „proučavao“ Majkelsonov eksperiment) proučavao sam i logiku „zakona puta sa početnom brzinom“: v = vo + aΔt. Kada sam zamijenio oznake i „proučavao“: c = v + aΔt uočio sam da mi se konkretni rezultati za :
Δt = (c-v)/a = c/a – v/a slažu sa relacijama u Majkelson- Morlijevom interferometru.
Tek tada sam počeo „proučavati“ (opet preko konkretnih primjera) relacije za impuls – količinu kretanja: Ft = mc i Ft(v) = mv . Naravno, sve se, opet „uklapalo“ u relacije uz opis Majkelsonovog eksperimenta, uz definicije zakona puta jednako promjenljivih (mehaničkih) kretanja sa ili bez „početne brzine“. Iz relacije: t – t(v) = Δt = 2t(2) slijedila je provjera na konkretnim slučajevima i nigdje nisam naišao na protivurječnost. Čak su se „otvorili novi vidici“.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{28.07.2004. u 04:47 - pre 240 meseci}

Nedeljkova matematika i Sprečina matematika (ovo samo zbog padeža) ne bi trebale biti suprotne po konačnim rezultatima (spoznajama i zaključcima).
Uz Majkelsonov ogled navedene su i sljedeće matematičke istine po kojima se taj ogled obistinjuje: ct(1) = l(o) + vt(1) i ct(2) = l(o) – vt(2) .
Nakon što sam ove dvije jednakosti sabrao (član po član): ct(1) + ct(2) = 2l(o) + vt(v) = ct, šef katedre za fiziku (u mom selu) prekinuo me (valjda da mu ne bi „kvario studente“ pričajući im „gluposti“). U udžbenicima se, uglavnom, posvećuje pažnja istom tom zbiru izvedenom na drugi način: ct = 2l(o)c^2/(c^2 – v^2) i razlici: ct(1) – ct(2) = vt(1) + vt(2) = vt = K(o)K'.
Sljedbenici Ajnštajnove „prazne priče“ (o „štapu i kanapu“) neće ni da gledaju ove „proste“, „srednjoškolske“ stvari, pozivajući se na Maksvelove jednačine i „najveće umove Svijeta“ i „najveći um čovječanstva“. Sve argument do argumenta koji nema nikakve veze sa prostom matematičkom činjenicom (istinom): ct = n*vt = n^2*vt(v), tačnom za svako 0<v<c< i gore već navedenim relacijama. Naravno, te istine imamo i u svakom konkretnom fizičkom događaju (bilo da posmatramo inercijalna, jednako promjenljiva, ili bilo kakva kretanja) smještenom u sferu poluprečnika: r = ct. Izvan toga je „mrak“, „crna rupa“.
(Ovo sam dodao kako nam ne bi zastao razgovor. Vidim, opet nisam uspio sa ovim indeksima i stepenima. Nemojte mi puno zamjeriti - naučit ću ja to nekako).

0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.dialup.blic.net

+196 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{28.07.2004. u 10:30 - pre 240 meseci}

U prilog Spreči ide ovo:

Kamen temeljac TR je tvrdnja da je c najveća brzina.(Dakle ne
ide c(1)=c+v>c).???Odakle im to?

Pa tvrde ovo:Ako se izvor svjetla kreće prema prijemniku,dolazi
do pojave Doplerovog efekta.Frekvencija poraste (o.k.),a talasna
dužina se smanji (??).Umnožak frekvencije i talasne dužine je
brzina.c=f*l=f(1)*l(1)

Evo kako mjere talasnu dužinu:Uzmu onaj Majkelsonov uređaj
sa polupropusnim ogledalom (prizmom) i dva ogledala.Jedno od
njih mogu pomjerati mikrometarskim vijkom.Foto ćelijom mjere
broj interferentnih poništavanja svjetlosnih zraka koje su išle
različitim putanjama.Podjele onu dužinu pomjeranja sa brojem
interferencija i dobiju onu novu (manju) valnu dužinu.

Ovo je grub opis ali je suština principa mjerenja baš takva.
Nigdje u računu nema ovoga:Svjetlost koja prođe kroz prizmu
i ide prema ogledalu,istovremeno i ogledalo prilazi brzinom v
pa je pređeni put manji.Kad pažljivo provedem ovaj jednostavni
račun meni ispada da je talasna dužina ostala ista,a onda i
c(1)=c+v>c.(baš njutnovski)

Ali ima nešto još gore za pobornike TR.Neznaju riješiti ovu enigmu:
Uočeni su nekakvi pulsari koji emituju radio impulse.(oko 10 puta
u sekundi ili tu negdje).Otkriveno je više desetina ovih objekata
uglavnom oko središta galaksije.Ali imaju i jednu zajebanu osobinu.
Kada Zemlja pri rotaciji oko Sunca ide prema nekom od njih,broj
impulsa poraste,a pola godine kasnije iz neobjašnjivih (??) razloga
opadne.

Pitanje glasi:Kojom brzinom prohuje impulsi pored nas u prvom,
a kojom u drugom slučaju.Po mom shvatanju razmak u prostoru
između dva impulsa se nije promijenio.U istom trenutku kad do nas
stigne impuls,onaj sledeći je stigao u tačku koja je od nas udaljena
jednako bilo proljeće ili jesen.

Ali TR se ne da obarati.Nije ona tako naivna da ih svaka šuša obara.
Ima uvjek neki zapetljani izlaz.Naprimjer,kažu da nešto što je za
mene istovreneno to za nekog drugog nije.(Kao ono kad žena vara
muža,pa ne saznaju svi istovremeno već obično muž sazna poslednji).

Ili još ljepši primjer.Ono mjerenje talasne dužine su mi neki dobri
poznavaoci TR dokazivali uvodeći u račun dilatacije vremena i puta.
Što bi matematičari rekli,dokazuju aksiom teorijom koja na njemu
počiva.

Na kraju moje mišljenje o svemu.TR ne treba obarati.Sama će se
tiho skloniti u kraj.Toliko lijepo raspaljuje maštu naročito kod mladih
ljudi.Bio bi grijeh grubo je zgaziti i posrati se na nju.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.07.2004. u 19:28 - pre 240 meseci}

Nisam se uključio na ovu temu da osporavam STR , već da osporavam Ajnštajnovu logiku, da ukažem na mjesta gdje nam se vješto potura „čavče pod golupče“ i da ispravno protumačimo Ajnštajnove i Lorencove jednakosti (mnogo su korisne i upotrebljive). Nisam bez razloga tražio od Nedeljka da mi jasno definiše „početne uslove“ svog proračuna ( t = 20g, v = 0,8c i
c = c). I kod mene je (c) najveća brzina (u posmatranom „događaju“).
Za „zabavu“ nekima od učesnika diskusije evo jednog od Ajnštajnovih „bisera“ (koji se uporno prepisuje u udžbenicima fizike): „Galilejeve transformacije proizilaze iz Lorentzovih jednostavno tako da u ove potonje za brzinu svjetlosti c stavimo beskonačnu vrijednost“.
U čemu je „vic“? Staviti beskonačnu vrijednost umjesto „konstante“ može samo „najveći um čovječanstva“u svojoj „akrobatici“. O ostalim detaljima ovog „vica“ pričat ću drugim povodom.
Nešto ste mi se "uspavali"!?

0

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.yubc.net

+7174 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.07.2004. u 21:24 - pre 240 meseci}

Pa nije bas tako Spreco, radi se o relativistickoj komponenti u jednacinama, a ne o brzini C

Dakle SQRT (1 - v^2 / c ^2 ) je u pitanju, i kad je brzina jako mala (klasicna brzina), cela ta konstanta konvergira ka jedinici, pa se slobodno moze zanemariti, i onda formula degradira na njutnovsku.

E, sad, jedino ako je u tvojoj skoli neka nepismena osoba radila prevod - ali to je drugi problem.

Uz duzno postovanje, ipak nije Ajnstajn bio bas glup covek...

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.dialup.blic.net

+196 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.07.2004. u 23:54 - pre 240 meseci}

Citat:

Sprečo: „Galilejeve transformacije proizilaze iz Lorentzovih jednostavno tako da u ove potonje za brzinu svjetlosti c stavimo beskonačnu vrijednost“.
Nešto ste mi se "uspavali"!?

Ovo baš ne razumijem.

O Sprečo I Ivane!
Nešto sam i ja bogohulno napisao prije vas.Ni slova komentara o tom.
Odjednom Sprečo prebježe u pobornike TR.A ti Ivane (svakako da te
cijenim,naročito zbog onih linkova koje redovno prilažeš),odgovori ako
znaš nešto.Samo nemoj molim te ovako:"Nauka će dati konačnu riječ"

Ja bih bio zahvalan Ivanu ako prikupi linkove u kojima se može razabrati
kako su stari fizičari došli do zaključka da je "c" najveća brzina.Koji su
to eksperimenti pokazali,kad itd.Nipošto ove nove autore koji prepisuju
i ponešto dodaju kao u resavskoj školi.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

0

igac
Banjaluka

igac
Član broj: 415
Poruke: 562
*.teleklik.net

+2 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{30.07.2004. u 01:05 - pre 240 meseci}

"Kamen putuje po pravcu u odnosu na koordinatni sistem čvrsto vezan sa željezničkim vagonom, a po paraboli u odnosu na sistem čvrsto vezan za tlo".

jel taj kamen ispusten sa neke visine u vagonu, pa tom liku u vagonu on pada "pod 90" a liku van vagona po paraboli ?

^{"nice town, i'll take it..."}

0

McKracken
Vladimir Jovanovic
HuxleyDev

Član broj: 465
Poruke: 2941
212.62.59.*

ICQ: 203079925

+7 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{30.07.2004. u 01:44 - pre 240 meseci}

Citat:

Ja bih bio zahvalan Ivanu ako prikupi linkove u kojima se može razabrati
kako su stari fizičari došli do zaključka da je "c" najveća brzina.Koji su
to eksperimenti pokazali,kad itd. Nipošto ove nove autore koji prepisuju
i ponešto dodaju kao u resavskoj školi.

Hmmm, a kako ti zamisljas napredak nauke? Neko sedne i smisli nesto potpuno novo i revolucionarno (kao "navlaka za dasku za peglanje").

Inace, stari fizicari koji su dosli do toga da je C najveca brzina, se zovu Albert i Ajnstajn.

Inace, ne kapiram sta si hteo da kazes ovim:

Citat:

Frekvencija poraste (o.k.),a talasna
dužina se smanji (??).Umnožak frekvencije i talasne dužine je
brzina.

c=f*l=f(1)*l(1)

Da.. Hoces da kazes da ne postoji red-shift (ili blue-shift)? Ne razumem gde je ovde problem?

[Ovu poruku je menjao McKracken dana 30.07.2004. u 03:51 GMT]

0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 423908 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
16.01.2003. teorija algoritama?
11.01.2010. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.