"Da li će vakcina biti obavezna, ODREDIĆE STRUKA"

Naučnici su izmislili vakcinu u 18. veku. Virusa, čija se veličina meri milionitim delovima milimetra, su otkrili u 19. veku, čak 30-40 godina pre izumljenja elektronskog mikroskopa. I to ga je baš Rus otkrio. A danas, u 21. veku, čak i vakcinoloberi izražavaju sumnje u vakcinu jer su je Rusi prvi napravili?

Hvaljen Isus i blažena device Marijo, pa kakva su ovo došla vremena?!

Ja priznajem da mene ova hronologija malo zbunjuje - prvo je izmišljena vakcina, pa posle 100 godina otkriven virus, pa posle još 40 je počela upotreba e-mikroskopa - ali ja sam teoretičar zavere. Meni ni sadašnji događaji nemaju ni zrnce logike...

... Ali šta je sad sa vakcinoloberima?! "Ruska vakcina nije dovoljno testirana"? Pa i onako se testira na ljudima, šta sad to ima veze? Vakcinoloberi će sada da svesno šire zarazu među svom tom decom, za kojom su toliko zabrinuti?! Neće da se vakcinišu ruskom... pa i ako ne valja, da se posle vakcinišu i američkom?! Svašta! Pa neka je i 1% šansa da ruska vakcina radi, to može značiti hiljade spašenih dečijih života, jer šta će biti ako Bil Gejts i Amerikanci naprave svoju vakcinu tek za npr. godinu ili dve dana, a ponovi nam se italijanski scenario na jesen? Na stranu to što i svoj imunitet poboljšavaju?!



Kada bi se to moglo utvrditi, smeo bih se kladiti u sve što imam da su lekari, tj. svo medicinsko osoblje, od svih mogućih struka i zanimanja upravo oni čija su deca (i deca prijatelja, rodbine...) vakcinisana, i to ubedljivo, u najmanjem procentu. To je javna tajna među njima, samo se ne priča previše uokolo. I ne treba ti tu nikakva specijalna organizacija - samo upišeš u karton da je neko vakcinisan... i to je to. To i inače rade sestre. Eventualno još i baciš vakcinu u đubre, ako ima potrebe zbog brojnog stanja.

Ti to što ovde prepisuješ sa interneta, ništa ne razumeš. Još kad si pisao da je stopa smrtnosti u Italiji skočila za 3.000%, bilo je jasno da imaš poteškoća u shvatanju tih brojeva i računica ako je uključen faktor vremena.

Reprodukcioni broj pokazuje koliko je jedan "zaraženi" još ljudi "zarazio". Samo to i ništa više! R0 sam po sebi apsolutno ništa ne govori o tome koliko se brzo "zaraza" širi(la), jer taj jedan može "zaraziti" sledećeg na početku svoje "zaraze", a može i na kraju - a to pravi ogromnu razliku.

Da bi možda bolje shvatio, ilustrovaću ti ovo u dva teorijska primera:

- R0=4. Kinez poj'o šišmiša i 40-og dana zarazio još 4 Kineza = 40 dana od izbijanja "epidemije" imaš 5 "zaraženih".

- R0=2. Kinez poj'o šišmiša i sutradan zarazio još 2 Kineza, ova dvojica opet sutradan i prekosutradan po još dvoje... itd. = 40 dana od izbijanja "epidemije" imaš "zaraženo" 5 milijardi ljudi.

Dakle... upola manji R0 + isti vremenski period = 100.000.000.000% više "zaraženih".

Kapiraš sad?

Ispustio si iz vida i još jednu "sitnicu". (Relativno) mali "R0" kod svih ostalih "zaraznih" bolesti "struka" objašnjava time što smo vakcinisani, tj. što su oni napravili najveći izum u ljudskoj istoriji. A protiv "korone" još uvek nismo vakcinisani.

---

Ovo gore napisano se odnosi na njihove "naučne" teorije, a naravno da je sve sa naknadnim računanjem RO najobičnija bezvezarija. Čitava današnja ortodoksna medicina počiva na nekakvim teorijama slučajnosti i naknadnim bavljenjem statistikama bolesti.

Kakve veze ima što je npr. ove sedmice R0 u Novom Pazaru 0,4... a pre dve sedmice je bio 15... a pre dva meseca 4,7? Šta s tim, što je neko to izračunao digitronom? Šta se iz tih brojeva zaključuje? Kako se tumače, šta se predviđa? Jel se te oscilacije dovode u neku uzročno-posledičnu vezu sa bilo čim drugim, nekom drugom pojavom, događajem? Zašto je "žarište" izbilo baš u Novom Pazaru, a ne npr. u susednoj Ivanjici? Zašto je izbilo pre 2 sedmice, a ne pre 4? Pravio neki Pazarac svadbu, a svatovi nisu nosili maske, je li?

Jok, nego "naučnik" izračuna na digitron da li je R0 veći ili manji u odnosu na prošli put kada je računao, i onda, ako je veći - saopšti nam da se "zaraza širi", a ako je manji - saopšti nam da se "zaraza smiruje"... A ja sedim ispred TV-a i kažem - U jeee, svaka ti čast kako si to zaključio!

Sve isto kao i sa tzv. "hroničnim" bolestima. Napravi "naučnik" Excel tabelu, ode npr. na onkologiju, ide tamo od kreveta do kreveta i pita one ljude - da li si pušio, pio, jeo masno, šećer... izlupa krstiće u tabelu... i onda objavi "naučni rad" - Ako pušite, imate 46,31% veće šanse da obolite od raka, ako jedete masno ovoliko %, ako ono onoliko...

U "naučnom radu", naravno, nema odgovora ni na jedno "Zašto?" - Zašto jedan npr. pušač dobije rak, a drugi, koji je pušio 3 puta više i 3 puta duže, ga ne dobije nikad? Zašto ga jedan dobije na plućima, a drugi na prostati, a treći na moodima? Zašto ga je neko dobio baš sad, a ne pre ili za dve godine? Zašto ga je ova žena dobila na levoj dojci, a ne na desnoj, a njena jednojajčana sestra bliznakinja ga nije nikada nigde dobila?... Itd.

Neverovotno kakvim oni bezvezarijama zamlaćuju biomasu već decenijama i vekovima.



Da, znam, kod njih sve zavisi od raznih faktora... po njihovoj teoriji slučajnosti, je li. Te faktor roditelja, te faktor gena, te imunog sistema, te svi smo mi različiti... pa onda pride još milion eksternih faktora. Jedino su njihovi sintetički "lekovi" i vakcine apsolutni i univerzalni. Oni "leče" svakoga isto. "Faktori" ih mnogo ne zanimaju.

I gde su bili ti "faktori" npr. na severu Italije u martu mesecu - kada je kao jedan Kinez krajem februara doneo tamo koronu, a već krajem marta si imao na desetine hiljada "zaraženih"? Šta su "faktori" tada radili? Koliki je to tada bio R0, šta kažu "naučnici"?

I jel znaš koji je "faktor" za koronu najvažniji? Jel znaš npr. zašto je u USofA najveće "žarište korone"?

Zato što u USofA ogroman broj ljudi nema zdrvstveno osiguranje, pa kada ih npr. hitna pomoć doveze u bolnicu - sve jedno da li zbog "simptoma korone" ili zbog toga što su ostali bez pola glave u saobraćajnoj nesreći ili itd. - ovi moraju da ih leče, ali nemaju gde to da naplate. Ako ovaj bez osiguranja ima neku imovinu, onda oni moraju da ga tuže, pa ta imovina mora da se prodaje, pa se to razvlači po sudovima ko zna koliko, pa žalba, pa ovo, pa ono...

E sad, zbog "korone", troškove lečenja od "korone" pokriva država. I zato sada svi imaju "koronu". Ona tamo administracija po bolnicama upiše u papire "Korona"... i zdravo - pare ležu na račun. I ove što imaju osiguranje, oni sad leče nekim skupljim "metodama" preko njihove stope osiguranja - pa i njima lepo napišu "Korona" i dodatno zarade. Prosto ko pasulj.

Znači, najvažniji faktor za koronu je kapitalizam. Sam si uvek pisao da je kapitalizam najbolji sistem, zato što se u svakoj situaciji najbrže i najbolje prilagođava.

Vakcina protiv velikih boginja je napravljena pre nego što su otkriveni virusi, tako što je Džener otkrio da mlekari koji su imali kravlje boginje, ne obole od velikih boginja. Uzeo je gnoj iz rane od kravljih boginja i naneo ga na ogrebotinu zdravog dečaka.

Virusi su otkriveni tako što je utvrđeno da je "nešto" prošlo kroz filte koji zadržava bakterije.

Proton, neutron, elektron su otkriveni mnooogo pre nego što je mogla da se napravi "slika" istih. Posredno su otkriveni.

U srednjem veku su bacali leševe ljudi umrlih od kuge u izvore vode, prilikom opsade utvrđenih gradova, iako nisu znali za bakterije.

Nije mi jasno šta nije jasno. Da li nešto mora da se vidi, da bi se pretpostavilo postojanje istog? Crna rupa je prvi put "snimljena" ove godine. Kvarkovi ne mogu da se vide niti je moguće da se dobije izolovani kvark, ali je odavno poznato da su od njih sačinjeni barioni i mezoni...

Generalno najlepše je kad se odgovara na postavljena pitanja, a ne na neka druga, pa ako te ne bi mrzelo da pročitaš pitanje ponovo, mislim da je bilo dosta konkretno.



Interesantno, interesantno, osim što auto kupuješ kad hoćeš da voziš, a lek kad hoćeš da se lečiš, automobili plus minus ne mogu biti loši, jedino da ne ispunjavaju ono što su obećali, za farmaceutske proizvode za koje se ispostavi
da nisu dobri isto idu masne odštete.

Međutim ti bi izgleda ono na šta si upozoren, lek ne radi u 1/10.000 slučajeva da tvrdiš da proizvod nije dobar? Izvoli prebroj, pa ako su slagali tužba, odšteta, rešetke...

---

Mali perice, sa tom rečenicom postoje samo dva problema:

1) NIje tačna.
2) Odšteta za život ili zdravlje ne postoji, već samo za materijalne stvari.

Ako ti nešto nije jasno, pruči slučajeve defektnih beba koje su se (u Americi naravno) rađale nako što su njihove trudne mame pile "bezbedne" lekove, naročito kako je išlo suđenje koje su pokrenule te bebe kada su omatorile pa im je zasmetalo što zbog nečije pohlepe nemaju ruke/noge/nos/oči/štagod.

Ko ti je urlao bog s tobom? Ja znam mnogo više dece koja su uredno vakcinisana i takođe se ne razboljevaju skoro nikad, pa šta s tim?



Ne, osnovna namena vakcine je da zaštiti populaciju od zarazne bolesti.



Kako da nemam, izaziva imuni odgovor organizma, tako da osoba ne može da se razboli od težeg oblika bolesti.



Pa znam i ja, posledice mogu biti da populacija bude zaštićena od zarazne bolesti. Baš i nije toliko teško.



Uopšte nemam poriv da se raspravljam nego ti kažem kako jeste, da su deca ikad bila vlasništvo roditelja ti bi mogao kroz celu istoriju čovečanstva da nađeš bar jedan dokument u kome piše "Dete na prodaju", pošto ne možeš ništa od te priče.



Deca nisu vlasništvo države, ali se država brine i o deci koja imaju svoja prava.



Dosta toga si ispisao pa ne mogu baš najbolje da razumem, šta ti tačno misliš da ja mislim da je dobro od svega što si ispisao?



Roditelji nikad nisu trgovali decom, pa neće ni država.



Nije "trpanje kojekakvih bezveznih" nego vakcinacija tačno određenim vakcinama protiv tačno određenih bolesti.

---



Kako si ti tako uvek hladan kao špricer, i nikad se ne uzbuđuješ? :) S obzirom da si ti imao problem sa vakcinom da li je moguće da to emotivno utiče na tvoje razmišljanje?

---

A zašto ne odeš na gugl i otkucaš "children for sale" ili "kids for sale" pa vidiš sam šta se dešava u svetu? Mogao bi nakon pretrage da odeš na "slike" i vidiš "dokument" od pre 70 godina, a ako dovoljno kopaš naći ćeš sve što tražiš.

Ah, da, deca jesu vlasništvo roditelja, bukvalno. Fora je u tome što je neko u potpunosti izmenio ljudsku svest u zadjih stotinak godina.


Koliko je tačan prvi deo rečenice, baš toliko je tačan i drugi deo rečenice.


Pa od kada sam lečio dete od vakcine, nekako imam stašan poriv da toljagom razbijem glavu svakome ko nameće obaveznu vakcinaciju iz svojih sebičnih razloga ili svoje gluposti. Čak sam razmišljao da postoji mogućnost da mi na prevaru vakcinišu drugo dete u školi i da bih nakon toga vrlo izvesno završio u zatvoru na bar 2 decenije

Potrudiću se da te ignorišem nadalje, to bi bilo sasvim racionalno sa moje strane jer iz rasprave sa tobom koji ništa ne znaš niti išta shvataš, nemože ništa dobro izaći. Međutim, pošto emocije upravljaju ljudima a ne razum, moje namere ne moraju biti u skladu sa mojim postupcima.

Bukvalno nisu.

Vlasnistvo mozes da prodas, ostavis u nasledje, otudjis, unistis, prilozis kao zalog za dug, iznajmis itd.

Ako bilo sta od ovog mozes da uradis sa decom, to je jako dobar znak da se nalazis na nekom vrlo losem mestu.

---

Pa nekako pitao si "ljubitelji vakcina", pa pošto je i vakcina protiv polia isto vakcina, .. pa .. onda .. mislim.. da si drugo hteo drugačije bi pitao.



Kod mene je i dalje skretanje pažnje :)



Ne, bolesti, ratovi i otrovi ostavljaju na veštačkim plućima, farmaceutska industrija samo pravi lekove.



Ali priroda je već procenila, uspravan hod, odvojen palac, inteligencija, jezik, i onda je čovek smislio imunologiju, zašto radiš protiv prirode i porediš čoveka sa životinjom?



Ma nikakav problem, samo po kom kriterijumu najlošijih i de se baš seti da to bude imuni sistem, što čovečanstvo ne odbaci stvarno najlošije ubice, lopove i političare?



Neka fala, oćemo li morati baš svaku paranoju da obradimo, znam i ja da može, ali bez moje dozvole ne bi dugo trajalo, a doktor se opet smeška ko blesav.



Kako znaš da neće, ne mogu da testiraju na utakmicama i koncertima? :)



Rusi su dokazali da su carevi ako su prvi razvili vakcinu.



Pa ja sve nekako gledao tebe kako si ti drugar celog čovečanstva i brineš se nesebično za njegovo genetsko nasleđe, ukidajući vakcine deci, i industriju što pravi lekove svima, pa sam poverovao da su ti prozori od marmelade.



O razgovora li, šta sad treba ja da drvim da postoje ljubitelji piramidica, lakše mi je da priznam da ljubitelji vakcina postoje :)

---

@Ivan
Bukvalno jesu (bila), s tim da sada imaš hipoteku ili bolje reći plodouživanje od strane države, ali se to sve više pretvara u obrnuto, sve do trenutka kada će roditelj izgubiti bilo kakvo pravo.

Ti naravno posmatraš svet u sadašnjem trenutku i ne vidiš ni prošlost ni budućnost. Pošto uvek iskopaš neke dokumente sa nekih čudnih sajtova, možeš li da iskopaš neke dokumente o tome kakva je situacija bila pre recimo 300 godina u raznim delovima Evrope po pitanju "prava" dece? Evo čisto me zanima šta piše u dokumentima. Ja znam da cigani na selima i dan danas ponekad ubijaju svoju malu decu na razne načine (koja ionako nisu upisana u matične knjige jer su rođena u kući) a i da deca ubijaju roditelje od batina (pa se smrt ne istražuje jer nikoga nije briga za cigane). A ti ne samo što tvrdiš da to nije tako sada nego da nije tako bilo nikada.

Država se u zadjih vek ili malo više konstantno uvlači kao "zaštitnik" prava deteta do te tačke da je postala brutalno bezobzirna u toj "zaštiti" oduzimajući decu zbog svakakvih razloga (recimo neko nema struju, ili nema "dovoljno" para) i dodeljujući ih homo parovima. Interesantno je da to uvek važi za belu decu, a ne za cigane. Mislim da je slično i u Americi, bela deca su mnogo više na udaru "zaštite". Da li neko pita decu da li žele da budu oduzeta od roditelja u kući bez struje, da bi živela sa pederima u kući sa strujom? Mislim da ne. Kakve posledice to ostavlja na tu decu? Mislim da državu boli džoka za posledice, bitno je zadovoljiti formular i propise koje je neko postavio. Tako država polako postaje brutalni siledžija pod izgovorom da "štiti prava deteta", i to je proces koji će ići do ektrema.

Bukvalno isto će biti sa vakcinama, bukvalno. Sada će da bude cile mile mi štitimo decu i društvo, a ukoliko naivčine progutaju mamac za 50 godina će biti brutalna sila i vakcinisanje svakakvim đubretom bez ikakve zadrške, kao stoka što se vakciniše.

Nema porebe da kopamo dokumente - sumnjam da neko porice da je u proslosti postojalo vlasnistvo nad drugim ljudima, ukljucujuci i decu.

Ja ne bih voleo da me prodaje neko ili da mu budem vlasnistvo. Ko to voli, OK - danas je sprecen da skroz to ozvanici ali moze da se dogovori sa "vlasnikom" da mu bude de-fakto vlasnistvo.

A, cekaj, mi pricamo o licma koja ne bi mogla sama da odluce da li ce da budu vlasnistvo ili ne?

Nezgodno... mislim za potencijalne vlasnike koji bi da, k'o auto, kupe maloletnice od roditelja "originalnih vlasnika".

Nista od ebay-ja za maloletnu zensku decu, pisac. Pitaj da li mogu da te vrate 300 godina u proslost ili da ti vrate kintu zato sto si u pogresnom univerzumu, prevarili su te!

---

Mašio si poentu

Poenta je u tome da nije cilj zaštita dece od zlonamernih roditelja već neki sasvim drugi cilj. Obrati takođe pažnju na razliku u "zaštiti" bele i druge dece. Korak po korak, vlasništvo nad decom se odvaja od roditelja i prelazi na državu koja "najbolje zna" i "najbolje brine".

Sada obrati pažnju na onaj detalj o oduzimanju dece od siromašnih roditelja, i predaji te dece hraniteljskim porodicama (kojima država čak i plaća za "odgajanje" dece). Interesantan detalj zaista. Koji je tu interes deteta zaštićen?

Država nema empatiju, država nema ljubav prema deci, država je običan birokrata koji ispunjava formulare i postupa po procedurama koje mu je neko dostavio, a dete je broj u statistici i cifra na računu.

Vidi, pisac, ideš u krajnje ekstreme, pa se tvoja pitanja naravno, doživljavaju kao retorička.
Da li smo za "oduzimanje dece siromašnim roditeljima i davanje pederima". Naravno da ne.
Moram priznati, ne znam za te primere, ali mnogo više znam za primere gde se roditeljima daje pomoć za odgajanje dece.

Ali, znaš i sam da postoje istinite, ali neverovatne priče o stravičnom zlostavljanju dece od strane roditelja. Ima tu svačega, ne bih ni da se podsećam šta sam sve pročitao, a kamoli da linkujem.

Da li je "neko" dužan da reaguje, na primer dakle, kad se utvrdi da otac seksualno zlostavlja ćerke, kontinuirano, duži vremenski period?
Pa jeste, naravno. Zašto? Zato što ćerke jesu očeve, ali nisu njegovo vlasništvo. Te ćerke, iako su očeve, imaju pravo na detinjstvo bez sekeualnog zlostavljanja, zar ne?

Volim da gledam i one emisije o SPCA aktivnostima. Dakle, "neko" štiti i životinje. Pa onda: "psi ili konji jesu tvoje vlasništvo, ali ako su već tvoji, dužan si da se staraš o tim životinjama, a ne da ih zlostavljaš".

---

Sigurno necu da ga poredim sa serpama i loncima. Covek je zivotinja sa viskom inteligencije, sto ga cini opasnim po sebe i okolinu. Dokaza za to imas hiljade, od novijih poznatijih imas isto mmogo, od hitlera, preko cernobilja, pa sve do fokusime, bejruta i globalnog zagrevanja. Da nema taj visak inteligencije, covek hi se ponasao kao svaka druga normalna zivotinja, ne bi pravio takve gluposti.



Zato sto je imuni sistem verovatno najbitnija stvar za opstanak vrste. Ubice, lopovi i ostali dzeparosi su totalno nebitni.

Ti bi mogao da budes odlican advokat. Angazuje te neki masovni ubica da ga branis, ti dodjes na sud i kazes:
"moj klijent nema nista sa smrtima tih ljudi. On je samo povlacio obarac, a nije njegov problem to sto je obarac izvrsio udar igle u kapislu, kapisla izvrsila aktiviranje i stvaranje varnice, varnica sagorevanje baruta, sagorevanje eksploziju gasova, eksplozija izletanje metka iz cevi, metak ostecenje tkiva, ostecenje tkiva krvarenje, a krvarenje smrt. Dakle, neka udje u zapisnik da su ti ljudi umrli od unutrasnjeg i spoljasnjeg krvarenja, a ne da ih je moj klijent ubio iz lovacke puske.

Tako isto i ovde - nije farmaceutska industrija nikog ubila niti poslala na respirator, samo je tim ljudima ostetila imuni sistem, pa ih je on ubio/stavio na respirator!


_{[Ovu poruku je menjao Darko Nedeljković dana 19.08.2020. u 11:58 GMT+1]}

Ispravider taj citat, to nisam ja rekao, to su tvoje reči, i ovo je već drugi put da pogrešno citiraš.

Što se obarača tiče mislim da veću kaznu dobijaju naručioci nego oni koji su povukli obarač, a analogija ti je ko sa životinjama :)

---

Mrzelo bi me. Jer je glupo pitanje. Gledao sam video snimak gde Bil Gejts nedavno objasnjava da je neminovnost da ce stotine hiljada ljudi imati neke teze posledice zbog vakcine. To nije nista specijalno za njegovu vakcinu, vec je oduvek tako sa svakom vakcinom i verovatno ce uvek tako biti i u buducnosti. Objasnio je da poreski obveznici treba da spreme pare za ispravljanje tih problema, ako ih je moguce ispravljati, kao i za dozivotnu brigu o onima koji su ostali invalidi. Ja njega dosta cenim zbog iskrenosti, retko ko drugi hoce o tome otvoremo i javno da prica. Posto skup poreskih obveznika i skup roditelja imaju preko 90% iste elemente, ja samo konstatujem da roditelji svakako placaju izdrzavanje i lecenje unesrecenih, nema ko drugi, izuzev par % onih koji nisu i nece biti roditelji a jesu poreski obveznici koji ce solidarno pomoci placanjem poreza.



Ja se pitam kako to da se proizvodjaci automobila nisu dosetili da urade isto - napisu 70% mora da radi, 30% moze da ne radi. I ti sad iskesiras novac, doteraju ti auto pred kapiju, ali on ne radi. Ti se zalis, trazis da ti zamene ili poprave a oni kazu "dobijes sipak, procenat onih koji ne rade je u granicama dozvoljenog, sto nisi citao specifikaciju."
Mozda se nisu dosetili zato sto to nije zakonom dozvoljeno?

_{[Ovu poruku je menjao Darko Nedeljković dana 19.08.2020. u 12:01 GMT+1]}

Darko:"Bil Gejts nedavno objasnjava da je neminovnost da ce stotine hiljada ljudi imati neke teze posledice zbog vakcine."

Izvor?

Kaze se Bil Gejc.

Kao što se kaže "Švecka"

---