Citat:
Ako pobedi Hul, taj sto je stavio 50.000 na Hul dobija svojih 50.000 nazad + 10.000 premije tj. 20% od uloga (plus ulog) ... ako pobedi Mancester, onih 100 sto su stavili po 100 din dobijaju svaki svojih 100 + 500 din tj. 500% od uloga (plus ulog) ... potenciram vracanje uloga da se isti ne zaboravi, tj. izdvajam premije da smo nacisto sta je dobitak/profit.
Pa zar nisam to i rekao ? Dakle, onaj ko je mnogo više rizikovao jer stavlja više para na dosta slabiji tim, procentualno dobija mnogo manje para nego ovi što su manje rizikovali. To se jednostavno protivi svakoj logici.
Citat:
Pitanje "da li je fer..." ne spada u domen opkladnih ugovora, jer je polazna cinjenica kladjenja da su svi koji ucestvuju spremni na sve moguce ishode onoga oko cega se klade. Promovisanje jednog od timova za favorita a drugog za autsajdera je posledica prethodnih dogadjaja i rezultata, a opklada se tice buducg dogadjaja. Da je tako kako ti postavljas stvari, favoriti bi uvek pobedjivali autsajdere a opklada ne bi ni bilo zbog te izvesnosti. Iznenadjenja su uvek moguca i ona su upravo sustina drazi kladjenja (a ne samo gole pare). Samo ukupno stanje/zbir uplata za Mancester i Hul govori o tome ko je favorit a ko autsajder; to sto pojedinac misli nije bitno - bitna je samo ukupna uplata. Taj sto je uplatio 50.000 na Hul sigurno to nije uradio zato sto misli da ce Hul da izgubi; uplatio je toliko jer je milsio da ce da pobedi, dakle ZA NjEGA Hul nije autsajder nego favorit! On ce da dobije 10.000, sto je velika para spram onih sto bi dobili 500 u suprotnom slucaju, 20 puta veca, pa ni taj odnos ne bi trebalo zaboraviti...
10.000 je velika para naspram onih 500, ali je mizerna para u odnosu na ulog i rizik koji je preduzeo neko ko je stavio 50.000 na Hul. Upravo zato i kažem da tvoja ponuda nije fer prema igraču.
Nego, da uprostimo malo stvari. Dakle, kladionica kada izađe sa kvotama, te kvote nisu takve kakve su u startu zato što neko MISLI da tako treba, već se prave na osnovu različitih ulaznih parametara, a pre svega na osnovu prethodnih mečeva jednog i drugog tima. Pa tako, ako je neki tim u prethodnih 30 utakmica dobio 25 mečeva, igrao 3 nerešeno i izgubio 2, a njegov protivnik u istom broju mečeva imao 25 poraza, 3 nerešena i 2 pobede, naravno da će kvota na ovaj prvi tim biti manja, a na drugi veća. To nije zato što neko misli da će ovaj prvi tim da pobedi, već zato što po zakonu verovatnoće veća šansa da prvi tim pobedi. Onda kada krenu opklade, neke kladionice (većina) koriguju kvote na osnovu te uplate, pa u nekom scenariju, ako krenu da pljušte uplate na autsajdera, a niko ne uplaćuje na favorita (na stranu koliko je realno da se to dogodi), nije isključeno da se kvote preokrenu, pa da favorit i autsajder zamene uloge. Dakle, ono što ti predlažeš je slično tome, samo što bi ti preskočio onaj inicijalni deo gde se postavljaju neke startne kvote, a upravo tu je i zez. Dakle, u tvom sistemu, ti prvo moraš da kreneš da primaš uplate da bi neko uopšte mogao da dobije nešto. To automatski znači da onih prvih nekoliko koji uplate, nemaju nikakav dobitak. I šta se onda dešava ako njih 50 uplate na favorita, a niko na autsajdera i favorit pobedi kao što je i očekivano ? Njihov dobitak je automatski nula, jer nema uplata na drugoj strani. Znači, oni bi prvo morali da čekaju da neko uplati pare na drugi tim da bi uopšte imali šansu da dobiju nešto, a ko će da uplati na drugi tim, ako će i njemu automatski dobitak biti nula sve dok nema uplate na prvi tim. Dakle, u tvom sistemu, neko mora svesno da da pare bez ikakvih mogućnosti da išta dobije, bez obzira na ishod, samo da bi neko tamo drugi mogao da uzme neke pare. I šta misliš, šta će prosečan kladioničar da odabere ? Da ode u kladionicu gde ima jasno prikazanu kvotu na osnovu koje mu je u slučaju pobede tima na koji je igrao zagarantovan dobitak na osnovu te kvote ili da dođe kod tebe gde mu je zagarantovan dobitak nula ? Mislim, znam ja šta ti hoćeš, ti bi da se skupljaju uplate i da se ne zna ko koliko dobija sve dok se ne završi sa uplatama, a onda kada se završi utakmica da podeliš pare onih štu su izgubili onima koji su pobedili i to na osnovu njihovog uloga. Međutim, po zakonu ne smeš to da radiš, već igrača moraš u startu obavestiti koliki je njegov dobitak u slučaju tog i tog ishoda i jednom kad položi uplatu, to više ne možeš da menjaš. U suprotnom, neka kladionica bi mogla da se napravi blesava i po završetku utakmice stavi kvotu 1,01 na sve ishode koji su došli i time minimizuje isplatu. To o čemu ti pričaš se zove lutrija, a ne klađenje, i verovao ili ne, već postoji i zove se sportska prognoza narodne lutrije i taj sistem funkcioniše po istom sistemu kao loto. Dakle, ne zna se dobitak sve dok se ne prikupe uplate, a onda se na osnovu uplate određuje nagradni fond za 10 pogodaka, za 9 pogodaka i ne znam dokle tačno ide. Ali to onda nije klađenje i važe drugačija pravila.
Citat:
To je tacno: u slucaju kladjenja sa kvotama, dobitak ne zavisi od onoga koliko su drugi uplatili - direktno, ali zavisi indirektno preko kvote koja je promenjljiva. U tom indirektnom uticaju se krije enormni dobitak kladionice: da li kladionica saopstava igracima kolika je trenutna uplata na koju opciju ishoda? Mislim da ne saopstava ;) nego samo menja kvotu, a taj podatak cuva kao "poslovnu tajnu" - a JEDINO bi TAJ podatak trebao da je merodavan kada gledamo ko je favorit a ko autsajder.
Ajde da opet uprostimo stvari. Nijedna kladionica neće sebi pucati u noge tako što će nabiti kvotu na neki tim koji ima velike šanse da pobedi, pogotovo ako je još ogromna uplata na taj tim, a obično jeste, samo da bi tebe zeznuli da pomisliš da je Hul favorit. Mislim, razmisli logično... ako bi sad neka kladionica uradila tako nešto, našlo bi se sasvim dovoljno ljudi da stavi veće pare na Mančester i ako je kladionica dala veliku kvotu, a Mančester pobedi, za šta je ogromna verovatnoća, kladionica može da stavi ključ u bravu. Dakle, kvote ipak jesu realan prikaz stanja na terenu, da se tako fudbalsko-pesnički izrazim.
Citat:
Kod mene bi igraci bili sigurni u postenu racunicu, ne bi bilo stimovanja kvota da kladionica vise zaradi nego ukupno svi dobitnici. Svaki igrac dobija detaljan obracun zasto je dobio ili izgubio. Potenciram cinjenicu da je obracun opklade JAVAN i svima dostupan, da NEMA "poslovnih tajni" i da bi zbog toga, na duzi rok gledano, SVI igraci u takvoj kladionici gde se znaju cisti racuni i gde nema masnog profita same kladionice - na kraju godine vise zaradili nego u onoj sa kvotama.
I onda se svi uhvate za ručice i složno zapevaju "U svetu postoji jedno carstvo". Ne vidim šta je tvoja računica poštenija od bilo koje kladionice. Naprotiv, mislim da je baš obrnuto. Ti kad odeš u normalnu kladionicu, sa kvotama, uvek imaš jasnu sliku o tome koliko novca možeš dobiti na toliki i toliki ulog, na te i te mečeve, u trenutku uplate. Kod tebe, čovek ne zna ništa sve dok se ne završe sve uplate i ne sazna se ishod mečeva. I zamisli tako neko ko je uložio 10.000, a ti mu kažeš, evo po našem obračunu, iako ste pogodili ishod, niko nije igrao protiv vas, tako da je vaš dobitak nula, evo vaših 10.000 nazad, umanjeno za moj procenat. Mislim da bi te lepo naterali da pojedeš taj obračun :)
Citat:
Mozda je kljucno pitanje - sta milsis, ko na kraju godine vise inkasira: igraci dobitnici u zbiru ili sama kladionica? Ako pretpostavis da kladionica ima otvorene obracune svojih opklada, da recimo uzima 5% od prometa - da li bi igraci u takvoj kladionici bili u vecem ili manjem zbiru na kraju godine?
Ne znam šta pokušavaš da kažeš. I ova kladionica sa kvotama na kraju kad se sve sabere i oduzme, u proseku zarada je možda tu negde oko 5% od prihoda. Ali to nije ni bitno, jer igrače ponajmanje zanima koliko ti zarađuješ. Njih zanima koliko će oni dobiti u slučaju tog i tog ishoda, a ti to ne možeš da im kažeš, jer nemaš pojma dok se sve ne presabere. Dakle, ta tvoja ideja ne može da uspe. Možda kao igranje sa nekim virtuelnim parama, ali kao biznis model, nikako, prvo zato što ljudi žele pre polaganja opklade da znaju u šta se klade, a drugo zato što zakon nalaže da upoznaš igrača sa tim.
Citat:
Hvala na na informaciji o potrebnoj "startnini" u Srbiji. To izgleda nije dobro mesto za sajt ove teme... Ali ne znam o kakvim "uplatnim mestima" i "opremi" pricas? Ja pricam o sajtu, gde je svaki komp uplatno mesto, a ne o fiksnoj kladionici lokalu u toj-tamo ulici...
Aha, važi. Probaj da otvoriš internet kladionicu, a da prethodno nisi dobio dozvolu za pružanje usluga klađenja za šta ti treba minimum 30 uplatnih mesta i položio sve one navedene depozite, pa javi kako si prošao :)
Citat:
Ne moze zakon da odredjuje pravila poslovanja. Zakon moze da udje kad-god u firmu i da kontrolise trenutno stanje svega, a da oderdjuje kako funcionise samo kladjenje - to je glupost. U zemlji sa takvim zakonima ja sigurno necu da hostujem sajt... :)
Pa ne može zakon da određuje način poslovanja, ali može da štiti potrošače, a upravo je to slučaj ovde. Dakle, sasvim je logično da moraš da upoznaš kladioničara sa tim u šta se tačno kladi pre nego što položi uplatu i to je tako u svakoj zemlji. A ako si mislio da hostuješ sajt u drugoj zemlji i organizuješ klađenje, ok, ali imaj u vidu da onda nećeš moći da pružaš usluge klađenja domaćim igračima, jer rezident Srbije po zakonu ne sme da se kladi u inostranstvu dok se nalazi u Srbiji.
Citat:
Tacno, onaj sto se prvi kladio nema nikakvu garanciju da ce jos neko sem njega da se kladi, ali... ja bi to tako formulisao a ne sa 0 zagarantovanim dobitkom, kako ti rece... a se sve svodi na isto: ISTINA je da za ovaj sistem nema garancije u velicini dobitka kada se pogodi izhod, sto je mozda i najveca njegova mana - ali sve posmatrano na nivou jednog kladjenja, ali gledano sumarno na duzi period, moras priznati da bi igraci imali vece zarade.
Ajmo još jednom, nije tačno da prvi igrač ne bi imao nikakve garancije. Imao bi garanciju da mu je dobitak nula. Dakle, kada primiš prvu uplatu, moraš saopštiti igraču (i odštampati mu to) koliki je njegov potencijalni dobitak i to posle uplate ne možeš da menjaš. Dakle, dobitak prvog (a možda i ostalih igrača ako nema uplate na protivnika) bi zagarntovano biio nula. zato to tvoje i ne može da funkcioniše. Probaj sa organizovanjem lutrije, ali za to ćeš malo teže dobiti dozvolu.
Citat:
Ali ima i jos nesto sto nisam rekao: postoji uticaj vremena ranijeg polaganja uloga na velicinu dobitka, koji prosto stimulise igrace da se STO PRE klade. Onaj ko pre polozi ulog, dobija VISE od onoga ko je KASNIJE plozio ISTI ulog na ISTU opciju ishoda. I opet se moram pozvati na zdravu logiku: ranije polozene opklade su neizvesnije od skorijih, a taj momemnat obicna kladionica zasnovana samo na kvotama - nema, ne poznaje...
Ne razumem na šta misliš ovde. Šta kladionica sa kvotama ne poznaje ? Ti i u kladionici sa kvotama možeš da uplatiš u startu, a možeš i 5 minuta pre početka utakmice... samo kvota ne mora biti ista, tj. najčešće će biti manja na favorita pa te stimuliše da se kladiš ranije. A u nekim kladionicama je moguće klađenje i dok traje utakmica, naravno uz korigovane kvote u odnosu na trenutni rezultat.
U svakom slučaju, niti želim, niti imam vremena da se previše prepirem sa tobom i da te ubeđujem u nešto što je očigledno. Ja samo volim da skrenem pažnju kada vidim očigledne nedostatke u nečijem planu, i to je iz najbolje namere, a konkretno u tvom planu ne valjaju sledeće stvari:
-nefer odnos prema igračima, jer na znaju u šta se tačno klade
-ogromni inicijalni troškovi, a klimav model zarade
-nije u skladu sa zakonom
-Odracuonogakomijedrpiorazmaknicu.
-Ne rxdi mi txstxturx, kxd god hocu dx
ukucxm "x" onx ukucx "x".
-Ko kaaz e da ja neuummem da kuuca
m.
-Piše "Insert disk 3", a jedva sam i ova
dva ugurao u drajv
-Postoje samo dve osobe kojima
verujem, jedna sam ja, a druga nisi ti
mozda cudno pitanje (za kladionicare)
Ali to nije vazno, bitno je da se kladi iz ciste ljubavi pema kladjenju. 
