Citat:
Ivan Dimkovic: Sta te mrzi da nam crtas? Da pokusas da nam "objasnis" da je brzina svetlosti neka proizvoljna brzina i plod vere? Ili da je vrednost naelektrisanja plod neke zajebancije a ne naucnih eksperimenata?
Mislim da tebi, i tebi slicnima treba temeljna obnova elementarnog gradiva iz osnovne skole.
Pocni za pocetak od osnovnih jedinica SI sistema, i kako su one "nastale" - videces da nema puno vere u tome.
A onda kreni malo po izvedenim jedinicama, kako se izvode - videces da ni tu nema nikakve vere, vec ciste logike i matematike.
A onda, na kraju, predjes na malo napredne stvari koje su utvrdjene naucnim eksperimentima - recimo brzina svetlosti u vakuumu i sl...
Tada ces ukapirati da tu nema ama bas nicega proizvoljnog ili na bazi "vere" vec da je sve izvedeno iz osnovnih jedinica i uz pomoc naucnih eksperimenata koji su savrseno ponovljivi i nedvosmisleni.
Da bi mogao nekoga da vredjas prvo bi bilo lepo da naucis da pravilno interpretiras ono sto procitas, ili ti uvek vidis sta tebi odgovara ?
NISAM doveo u pitanje vrednosti i nacin na koje su konstante izracunate!
Nigde to i ne pise sem u tvojim postovima (ovde bih zavrsio kucanje, al je%ga iznervirao sam se).
Ako neko treba da obnavlja znanje to sigurno nisam ja. Sto se tice obnavljanja nisam siguran da moji sagovornici uopste imaju sta da obnove.
"Naprednije stvari", ja ne znam da li se ti lozis da tvoja bude poslednja u diskusiji pa nisi u stanju da korigujes misljenje i dvosmerno razgovras, vec samo imas neki proizvoljni output.
Prvo si pogresno razumeo konstante, ne znam ni sada da li shvatas poentu, vec se samo vatas za nesto nereceno i napadas...
Primer sa konstantama (zasto konstanta kada se izracuna i utvrdi kao tacna bas uzima tu vrednost) sam uzeo samo kao pitanje kojim se nauka konkretno fizika ne bavi! (procitati ovu recenicu vise puta)
Mogao sam uzeti bilo koji drugi primer i uzeo sam primere smrti ili smisla ili nastanka svega.
Ali ste se uvatili za to kao neko krsenje naucnog metoda, huljenje protiv nauke ili sta li vec...
Je%ote ovo je kao neka naucna inkvizicija :). Pa ovi kreacionisti su mala deca za vas.
Ja nauku ovde nisam kritikovao, niti je nauka i njen metod saznaje tema mog posta.
I nisam ja izmislio te primere, vec se slicni pominju u raznim filosofijama nauke. Ili u naucno popularnim knjigama ozbiljnih prirodnih naucnika danasnjice, cija poenta nije napadati nauku. Pa jos gore sto ne kapirate...
Prosto postoje pitanja kojima se nauka ne bavi, zasto pravite spektakl oko toga.
Na kraju to je pitanje prostog razuma.
Ja sam siguran u svoje reci, mozda losije pisem nego sto govorim, ali sigurno necu da diskutujem sa ostrascenim ljudima. Jbg ne ide, sta da se radi.
Re: Evolucija je providna laz
