Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 419975 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz2.dlp216.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti25.03.2007. u 07:59 - pre 207 meseci
Dane, "skup atoma ( tvoji "mikroizvori") planu" i emituje "paket" (u svim pravcima i smjerovima) u trajanju 1∙10-8s, i tako neprekidno (u svakom djeliću vremena zračenja tvog "makroizvora" "plane" ogroman broj atoma) u svakom trenutku u okolinu sa mjesta emitovanja širi-e se svjetlosni talasi brzinom c ≈ 3∙108m/s , neovisno od mjesta emitovanja (prostor "makroizvora"), neovisno od brzine i pravca kretanja "mikroizvora" i "makroizvora" u trenutku emitovanja.
Nema (sa mjesta emitovanja) "polazne brzine" za brzinu prostiranja svjetlosti u okolinu c+v ili c-v (već samo c i takva će biti i ostati kroz homogenu optičku sredinu sve do trenutka detekcije). Za svjetlost ne važi "balistički impuls".
Nema viđenja (od istog "posmatrača" i u isto vrijeme) iste zvijezde na dva različita mjesta u prostoru, niti viđenja "prekoreda" (od istog posmatrača) slijeda događaja (sa istog izvora).
Na mjestu detekcije možemo govoriti o relativnim brzinama c+v i c-v svjetlosti i detektora, na mjestu emitovanja možemo govoriti o relativnim brzinama c+v i c-v svjetlosti i emitera svjetlosti (ma gdje Mi bili u prostoru i vremenu), ali nikad, nigdje i ni za koga o brzini svjetlosti c+v ili c-v.
Citat:
Zaista izgleda da nema vajde od ovih verbalnih, logičkih ili nelogičkih “dokazivanja” protivrečnost ili valjanosti STR – nismo kao učesnici ovog foruma postigli ništa značajno.
Mislim da bi trebalo nešto menjati.

Sve sam (ponovo) pročitao (od prve do poslednje poruke) i zaista "bi trebalo nešto menjati".


[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 29.03.2007. u 03:36 GMT+1]
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti25.03.2007. u 11:52 - pre 207 meseci

Milan:
Citat:
Zašto oni zapravo ne pređu na misaono osmatranje neba?


Pa oni to i čine. Otkud im zaključak da postoje dvojne zvezde ako ti kažeš da se one vide kao jedan objekat?
Zaključak sledi iz Doplerovog efekta – dakle oni misle i zaključuju logički. Problem nesavršenosti naših čula ili
uređaja nadoknađuju logičkim razmišljanjem, a ne pukim fraziranjem tipa „bisera“ i „čestitanja“. Gde je logički
kontraargument mom ilustrovanom objašnjenju nebuloze koju bismo videli kad bismo uvažili besmislenu tvrdnju
o sabiranju brzina detektabilne svetlosti? Nema ga, nisi ga pokazao, niti ga može biti. Po toj tvrdnji, zavisno
od brzine zvezde, moglo bi se čak desiti da pre vidimo događaj koji se dogodio kasnije. To je čist logički poraz
takve tvrdnje. To se ne može odbraniti frazeologijom koju ničim ne dokazuješ.
Ja se ne stidim svojih bisera zbog toga što ih neko nakaradno tumači. Oni samo znače da bi ono što logički
zaključujemo mogli i videti kad bismo imali savršene uređaje.
Izbegao si logički odgovor krijući se iza „ograničavajućeg“ faktora, kao da taj odgovor zavisi od tog faktora ili
kao da ono što se dešava zavisi od toga da li ga mi opažamo.
Slep čovek ne vidi ni Sunce ni Mesec ni zvezde, ali njihovo postojanje ne zavisi od toga.
Jednostavno, kratko i jasno sam ti pokazao da bi se uz uvažavanje tvoje tvrdnje isti izvor svetlosti mogao videti
na dva mesta istovremeno, a ti si rekao da si pokušavao i pokušavao pa ne ide.
Najgori ograničavajući faktor je biti logički slep. Čestitam i ja tebi!
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz.dlp177.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.03.2007. u 05:50 - pre 206 meseci
Citat:
1. "Ako neko slobodno pada, neće osjećati svoju težinu".
Zbog nečega (zbog čega?) je ova izjava važna?
- Uspostavlja relaciju Neko (neko ko pojma nema o svom stanju) i Mi (koji "sve znamo, sve vidimo i sve čujemo", imamo "božiji pogled"). Mi posmatramo (razmišljamo, mjerimo, računamo, zaključujemo) njegovo stanje, Mi uspostavljamo koordinatne sisteme, Mi određujemo šta je prava a šta kriva linija (putanja), Mi određujemo šta je objektivno a šta subjektivno, Mi procjenjujemo šta će ko "vidjeti", "mjeriti", "spoznati", "shvatiti",....
- Uspostavlja "relativno pravolinijsko kretanje" (padanje prema Suncu, u Svemiru može biti i "pravolinijsko" - ako se pravac kretanja Sunca (u drugim primjerima: Zemlje, voza, lifta, ...) i pravac "slobodnog pada" poklapaju i "krivolinijsko" - ako se pravac kretanja Sunca i pravac "slobodnog pada" ne poklapaju).
- Uspostavlja mogućnost da dublje i temeljitije od A. Ajnštajna razmišljamo i zaključujemo o "promjeni stanja" (uzroci, oslonci i veličine sila, vektori sila, .....), o "otporu promjeni stanja" (uzroci, veličine, pojam "tromosti") i razlikujemo pojmove: "teške", "trome" i "sopstvene" mase tijela.
- Uspostavlja mogućnost da dublje i temeljitije od A. Ajnštajna razmatramo pojmove: "relativno mirovanje" i "relativno kretanje", prostora i vremena,...
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz.dlp369.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti04.04.2007. u 20:53 - pre 206 meseci
Leonard Mlodinov (Euklidov prozor, strana 209.): „Nikola Tesla takođe je ismevao Ajnštajna,...“.
Zašto je N. Tesla ismevao Albert-a Einstein-a?
Alberta Ajnštajna podržavaju obrazovani (čak i nobelovci), ali "plitkoumni" fizičari!
Prikačeni fajlovi
 
0

Milan Milosevic

Član broj: 67
Poruke: 932
77.46.224.*



+31 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti07.04.2007. u 09:01 - pre 206 meseci
Ajnstajn je u pravu u potpunosti samo sto njegovo delo nije u stvari njegovo. Masa najumnijih fizicara tog vermena je radila na tome. Ajnstajn se samo prepisivao sa njima i podvalio im debeloooo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz2.dlp165.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti08.04.2007. u 11:02 - pre 206 meseci
Prethodno (moje) pitanje je glasilo:"Zašto je Nikola Tesla ismevao Alberta Einsteina"?
Nisam pitao dali je u pravu ili nije (u nečemu jeste u nečemu nije), dali je proturao tuđe radove kao svoje ili su drugi proturali svoje radove i ideje kao Ajnštajnove (prije će biti ovo drugo).
Pođite od relacije jedan - mnoštvo (jedna Zemlja - mnoštvo jabuka), jedan ISR - mnoštvo ISR i primijenite Ajnštajnove ("glupe") ideje o prostoru i vremenu.
 
0

ninjamirko
...
u ...

Član broj: 133088
Poruke: 589
*.opera-mini.net.



+4 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti10.04.2007. u 18:32 - pre 206 meseci
Cemu ovo sluzi? A uz to i ne radi... :-)
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.tz2.dlp85.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti13.04.2007. u 05:24 - pre 206 meseci
Pristalice (pobornike) Ajnštajnove STR molim da malo bolje (dublje i temeljitije od A. Einstein-a) analiziraju Ajnštajnovo uvođenje, obrazloženje i korištenje pojma "relativnost istodobnosti". Zar za to nije bolji primjer koji je postavio i opisao D. Gaćeša ("čekićanje kolaca na livadi")? Ajnštajnov opis "relativnost istodobnosti" osporava "specijalni posmatrač" na Ajnštajnovom pokretnom vozu, smješten ne u S' (kako to opisuje A. E.) već u S''....(vidi prilog uz poruku).
STR nije naučno utemeljena i treba je poništiti (radi istine i, opet: ISTINE)!
Prikačeni fajlovi
 
0

bastijan

Član broj: 124551
Poruke: 9
*.dynamic.sbb.co.yu.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti16.04.2007. u 02:20 - pre 206 meseci
Paradoks blizanaca predstavlja pokušaj da se metodom svođenja na protivrečnost ospori pojava dilatacije (produženja) vremena iz Ajnštajnove Specijalne teorije relativnosti.

U skladu sa ovom pojavom, ritam rada standardnih merača vremena (časovnika) trebao bi da se usporava kada se oni nalaze u ravnomernom pravolinijskom kretanju u odnosu na nepokretnog posmatrača (posmatrača iz nekog drugog inercijalnog sistema referencije koji smatramo stacionarnim). Slično tome, vreme ili starenje jednog blizanca koji se nalazi na ultrabrzom kosmičkom putovanju (kreće se brzinom bliskom brzini svetlosti) trebalo bi da izgleda usporeno za njegovog brata blizanca koji je ostao na Zemlji. Samim time, "putujući" blizanac kada se sa svoga putovanja vrati na Zemlju trebalo bi da izgleda mnogo mlađi od drugog blizanca koji je ostao na Zemlji, odnosno nije se kretao tako velikom-relativističkom brzinom. S druge strane, pošto je kretanje relativno, sasvim je ispravno reći da je blizanac koji je putovao po kosmosu u stvari mirovao, a da se drugi blizanac zajedno sa planetom Zemljom kretao u odnosu na njega velikom-relativističkom brzinom. U tom slučaju, iz istih, prethodno navedenih razloga, blizanac koji je sve vreme bio čvrsto vezan za Zemlju (ostao na Zemlji) treba da na završetku putovanja izgleda i da bude mlađi od svoga brata blizanca, što je u očiglednoj kontradikciji sa prethodnim zaključkom, i što čini suštinu ovog relativističkog paradoksa.

Paradoks je prvi formulisao Lanžven 1911. godine i od tada je više puta osporavan počevši od Ajnštajna lično. Danas preovlađuje mišljenje da paradoksa nema. Ekvivalenciju između blizanaca uklanja ubrzanje kojem se izlaže putujući blizanac pri zaokretu za povratak na Zemlju. Prilikom zaokreta putujući blizanac se izlaže dodatnom ubrzanju koje se, saglasno opštoj teoriji relativnosti, može smatrati ekvivalentnim gravitacionom polju. A u gravitacionom polju tok vremena zavisi od potencijalne energije. Pošto je potencijalna energija putujućeg blizanaca znatno niža to je i tok vremena sporiji od toka vremena na Zemlji, dakle, blizanac na Zemlji brže stari.


inace ovde mozete naci vrlo lepa objasnjenja http://www.phys.unsw.edu.au/einsteinlight/

http://www.phys.unsw.edu.au/ei...ht/jw/module4_twin_paradox.htm
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti16.04.2007. u 06:22 - pre 206 meseci

Citat:
bastijan:

A u gravitacionom polju tok vremena zavisi od potencijalne energije.

Ako nešto tvrdiš onda to verovatno detaljno znaš. Bilo bi dobro da precizno kažeš kako zavisi. Kako glasi kvantitativni prikaz te zavisnosti?
 
0

bra
Zemun Polje

Član broj: 17043
Poruke: 35
*.ptt.yu.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti19.04.2007. u 23:49 - pre 206 meseci
Ja imam mali milion stvari koje nisam razumeo u vezi relativnosti, nadam se da cu bar na neka pitanja ukoliko budu dovoljno jasna dobiti i odgovor.

Da li je istina da je brzina svetlosti konstantna i pri samoj brzini svetlosti, tj. ukoliko se posmatrac krece brzinom svetlosti, svetlost bi se u odnosu na njega i dalje kretala svojom brzinom, sto znaci duplo brze?

Ako je tako onda se ova teorija moze povezati sa kvantnom teorijom da ustvari nista ne postoji dok nema posmatraca i koliko god posmatrac brzo ide, "svet" se oko njega stvara jednakom brzinom, ali zasto bi se samo svetlost ponasala u skladu sa kvantnim principom?

Ako E=mc2 kaze da je masa ustvari velika kolicina svetlosti spojena na jednom mestu ogromnom kolicinom energije, onda i jije cudno sto je samo svetlost obuhvacena relativitetom?
 
0

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12846



+4783 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti20.04.2007. u 00:09 - pre 206 meseci
1. Da, u odnosu na njega se krece ali takodje 300 000 km/s a ne duplo brze
2. Nije tako pod 1 :)
3. E=mc2 ne kaze to vec da ako je u nekom procesu masa smanjena za neko m onda se morala osloboditi energija jednaka E=mc2 (i obrnuto ako se masa povecala morala se uloziti tolika energija).
 
0

wlada_85
Vladimir Djokovic

Član broj: 135156
Poruke: 304
*.internet.krstarica.net.



+2 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti25.04.2007. u 22:00 - pre 206 meseci
Uh, sta sve ovde pise... Znaci otpadose mi oci, i ne procitah sve...
Vidim da ste spominjali casovnike... Ja nisam fizicar, ali imam jedno pitanje koje me kopka vec dosta dugo vremena... Ako su ti casovnici (mislim na dva casovnika sa kojom su hteli da dokazu TR) bili mehanicki, tj. imali su klatno, ako jedan ostane na zemlj, imace gravitacionu silu od npr 9.81, ako drugi leti avionom, normalno je da ce mu gravitaciona sila uticati na klatno... Jos sta ako je se sila menjala, ono ne znam, dune vetar avion ide brze sporije.... ????
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2145
*.dialup.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti26.04.2007. u 00:21 - pre 206 meseci
Citat:
wlada_85: Uh, sta sve ovde pise... Znaci otpadose mi oci, i ne procitah sve...
Vidim da ste spominjali casovnike... Ja nisam fizicar, ali imam jedno pitanje koje me kopka vec dosta dugo vremena... Ako su ti casovnici (mislim na dva casovnika sa kojom su hteli da dokazu TR) bili mehanicki, tj. imali su klatno, ako jedan ostane na zemlj, imace gravitacionu silu od npr 9.81, ako drugi leti avionom, normalno je da ce mu gravitaciona sila uticati na klatno... Jos sta ako je se sila menjala, ono ne znam, dune vetar avion ide brze sporije.... ????

Jasno je da bi sat sa klatnom stao ako nema gravitacione sile,ili ako
je centrifugalna sila ne poništi.Naprimjer u ovim sondama koje lete oko Zemlje.TR traži uporište u jednom slavnom eksperimentu sa atomskim satovima.http://www.bobkwebsite.com/cnfrmtnofTITI.html
Pošlo se od pretpostavke da ovi satovi rade neovisno od gravitacije.
A glavna zamjerka ovom "dokazu" TR je da je najprije napravljen
let oko zemlje (komercijalnim linijama od grada do grada),a tek onda
štimovana razlika referentnog sata na zemlji i onog koji su nosali
onaj profesor i ona cura.Običaj je u nauci da se teoretski proba
predviditi eksperimentalni pokus,pa ako to potvrdi ili ne potvrdi eksperiment onda se češkamo iza uva.
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2145
*.dialup.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti26.04.2007. u 00:44 - pre 206 meseci
Citat:
zzzz
...Pošlo se od pretpostavke da ovi satovi rade neovisno od gravitacije....

Kvaka je upravo u ovome.Jasno je da sat sa klatnom ovisi od gravitacije.I sporije radi ako je na visokoj planini nego dole.To svi priznaju.Ali za atomski sat kažu da je apsolutno
tačan,a različito pokazuje vrijeme zato što ono teče različitom brzinom u različitim
gravitacionim uslovima.Nešto tom : http://www.elitesecurity.org/t...-0-Atomski-sat-koliko-je-tacan
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

samilen
Saša Milenković
Beograd

samilen
Član broj: 11606
Poruke: 106
*.dialup.neobee.net.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti26.04.2007. u 02:24 - pre 206 meseci
Često ljudi kažu: "Sve je relativno."

Ukoliko bi to bilo tačno šta je sa premisom "Sve je relativno."

Ona je apsolutna, ako je sve relativno, čime postaje netačna jer nije onda sve relativno.

Ukoliko je netačna, onda je možda sve apsolutno, ili je samo nešto apsolutno.

 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti26.04.2007. u 07:12 - pre 206 meseci
zzzz:

"Ali za atomski sat kažu da je apsolutno tačan..."

Rekla...kazala. Pričam ti priču! Čime se dokazuje ta tačnost?
Šta će atomski časovnici, ako se njihova tačnost dokazuje nečim drugim, tačnijim?

Apsolutno je nemoguće dokazati jednakost dvaju vremenskih intervala.

 
0

wlada_85
Vladimir Djokovic

Član broj: 135156
Poruke: 304
*.internet.krstarica.net.



+2 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti26.04.2007. u 11:00 - pre 206 meseci
Pa moze se proveriti jednakost tih satova na zemlji.... Stavis jedan pored drugog, pustis da rade i posle godinu dana ako pokazu isto vreme u milijarditi deo sekunde znaci da su apsolutno isti... Naravno oni su relativno isti u nekom milijardu * milijardu delu sekunde, al da ne idemo toliko daleko...

Da, sad mi pade napamet nesto.... Sta ako vreme u zavisnosti od brzine ima logaritamsku podelu.... Znaci pri ovoj jednoj brzini ima jedno trajanje, ako se brzina povecava sat sve brze kuca...

Onda za dokaz ove teorije nije potrebno dostici brzinu svetlosti, vec samo uci u sledeci opseg....
(da li me razumete sta hocu da kazem ???)

By the way, da li volite Anstajna kao naucnika... Ja ni jednog koji se petljao sa nuklearnim stvarima....

Da pogresio sam hvala galet@world

[Ovu poruku je menjao wlada_85 dana 26.04.2007. u 20:48 GMT+1]
 
0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl-1.sezampro.yu.



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti26.04.2007. u 12:25 - pre 206 meseci
Brkaš tačnost i jednakost.
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2145
*.dialup.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti26.04.2007. u 20:34 - pre 206 meseci
Dane kaže : "Šta će atomski časovnici, ako se njihova tačnost dokazuje nečim drugim, tačnijim?"

Usavršavanje atomskih satova sa ciljem da budu još tačniji neće nikad biti prekinuto.Nije problem ustanoviti dostignutu klasu tačnosti.



________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 419975 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.