@SlobaBgd,
Ne odstranjujem ja nista.
Politika u radu naucnih ustanova je, naravno, realnost - i potpuno bi besmisleno bilo poricati da tako nesto postoji. Ja bar nemam ni najmanju nameru da to radim.
Medjutim politika u radu naucnih ustanova nema veze sa naukom. To je svakako tema vredna diskusije ali je to sasvim druga vrsta discipline.
Te dve discipline jesu cesto prisutne na jednom mestu, ali to ih i dalje ne cini poveznim. Jedina zajednicka stvar izmedju njih su ljudi - koji su neophodni i za nauku a i za politiku. Ali to sto su cinioci zajednicki ne implicira nekakvu 'vezu'. Predmet nauke su teorije od kojih se zahteva da budu eksperimentalno potvrdjene - sta god neko mislio ili politizirao, eksperimentalna potvrda ili opovrgavanje su predmet naucnog rada, dok se politika bavi drugim stvarima.
Jedno ne moze biti zamena za drugo i, na duze staze, naucne istine su jedino sto ostaje sto se nauke tice. Naveo sam vec primere kako se to desava.
Ljudi koji se bave naukom mozda navijaju za neki fudbalski klub. Mozda kuvaju spagete... ali to ne cini nauku povezanu sa spagetama ili navijanjem.
Citat:
Za nauku su potrebni uslovi, koje naučnici ne mogu sami da stvore.
Mislim da je Shadowed vec to prokomentrisao. Naravno da su za nauku potrebni uslovi - i kako se naukom bave ljudi, bavljenje naukom ima probleme ili specificnosti svake druge ljudske aktivnosti.
Medjutim to nije sustina nauke. Sve te politicke aktivnosti i ostale sporedne stvari nisu predmet nauke (bas kao ni milion drugih stvari kojima se naucnici mozda bave). Kada upises neki fakultet / skolu, ti ne ucis sporedne stvari vec stvari koje su danas poznate naucne teorije. Te teorije su tu zbog eksperimentalne potvrde.
Sasvim je moguce da je neka teorija ugurana ili trenutno forsirana na nekim institucijama zbog politike - ali na duze staze je to izgubljena borba, iz razloga koji su vec navedeni. Danas ne ucimo alternativne teorije koje su eksperimentalno opovrgnute, iako je za mnoge od njih u svoje vreme i te kako bila jaka "politicka" podrska.
--
Drugim recima, ne postoji garancija da u bilo kom momentu sve sto se izucava jeste eksperimentalno validno - nesto moze biti i forsirano iz ne-naucnih razloga. Ali na duzi rok, netacne stvari bivaju odbacene bez obzira na kolicinu politickog lobiranja zato sto je jako tesko braniti nesto sto je eksperimentalno oboreno.
Realnost je ta da bilo koja oblast koju uzmes da izucavas nije u nekom momentu privremeno kontaminirana netacnim stvarima. To je posledica fakta da se naukom bave ljudi.
Medjutim, na srecu, nauka ima mehanizam koji omogucava da se te netacnosti vremenom eliminisu, za razliku od nekih drugih aktivnosti gde takav mehanizam ne postoji.
[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 22.07.2014. u 23:23 GMT+1]
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey
Re: Judgments About Fact and Fiction by Children From Religious and Nonreligious Backgrounds.
