Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

aparat VS kamkorder?

[es] :: Digitalni fotoaparati :: aparat VS kamkorder?

[ Pregleda: 1573 | Odgovora: 1 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

miko.s
istra

Član broj: 62273
Poruke: 1191
*.dsl.optinet.hr.



+32 Profil

icon aparat VS kamkorder?27.01.2014. u 21:32 - pre 123 meseci
više teoretsko pitanje nego bilošta drugo.

komentirao sam s kolegom nešto oko fullHD videa, pa me pokosio sa tezom da su po pitanju videa, kamkorderi daleko bolji od aparata. e sad, ja sam zadnji put u rukama imao kamkorder tamo negdje pred 10tak godina, a radilo se o nekakvoj video8 kamerici. on ima neku panasonic kamericu navodno plaćenu oko 500 eura. probao sam ju na kratko, ali nisam gledao izlazni materijal već samo malo zumirao. stabilizacija radi bolesno dobro, tresao sam kameru i mrdao gore dole po nekoliko cm, a video je bio gotovo miran. po onome šta mi je rekao, to je dual stabilizacija, kombinacija optičke i digitalne di se video uzima sa različitih dijelova senzora kako se kameru mrda. i to radi jako dobro.

bacio sam 10tak minuta oko na internet, tj na specifikacije nekakvih random kamkordera. koliko vidim, veličina senzora je smiješna (1/4" - 1/6") i raznoraznih megapikselaža, 2-3-5-6 MP. koliko vidim oni jeftiniji imaju 2-3MP cmos senzor, oni malo skuplji imaju 5-6MP, dok oni više puta skuplji imaju 3 senzora, po 1 za svaku boju (3MOS ili slično piše, iako jasna mi je filozofija iza toga, vidio sam to već kod starih DV kamera sa 3CCD oznakom).

zum raznorazan, 10-20-30-40x. neki snimaju avchd, neki običan mp4, a video varira između 50i i 50p ovisno o skupoći.

e sad, po meni ono šta razlikuje kameru od aparata je to šta snimaju na kazetice. šta će mi kamkorder koji snima 25mbit video na sd karticu? ali čini se da su fullHD kamkorderi samo sa sd karticama. (ili sa integriranim hard diskom). zašto bi ja onda, ako već imam ultrazum aparat koji daje van sasvim solidan 1080p video, uzimao kameru? recimo ja na canonu snimam na 720p, i mogu solidno zumirat do 50x bez da drastično padne rezolucija, a stabilizacija radi dosta dobro i video se jedva malo trese.

razumijem imati gopro za sportske stvari, ali recimo neki jeftiniji kamkorder vs ultrazum aparat? jedina prednost je video svjetlo kojeg aparati nemaju, i možda malo bolji low light video jer imaju manje MP, iako i senzor je drastično manji pa mislim da dođemo na isto? jedino puno skuplje 3MOS kamere bi po meni mogle dati oštriji video sa manje šuma, ali opet, zašto se ne koriste kazetice? za par eura se moglo kupiti miniDV kazetu na koju je stalo po 2 sata mpeg2 videa. zašto te iste kazetice nisu dobre za fullHD video?
 
Odgovor na temu

KrkaCiC

Član broj: 71173
Poruke: 2184
176.67.195.*



+784 Profil

icon Re: aparat VS kamkorder?28.01.2014. u 00:39 - pre 123 meseci
Drugar je pre malo vise od 10 godina kupio Sony kameru,sa "bolesnim" zumom i kvalitetom slike ali je i bolesno platio. Naravno koristila je kasetice. Tad nije ni bilo pomena o sd karticama za potrebe toliko Mbps a o kapacitetu da i ne pricam
Jedina stvar koja je druga nervirala je bilo prebacivanje u premier,koliko snimka toliko vremena
U danasnje vreme mi zvuci glupo koristiti kasetice jer sd kartice 16Gb kostaju ko jeftiniji boks cigareta

E sad,za dobru kameru sa kvalitetnim zapisom mislim da treba vise od 16 Gb
 
Odgovor na temu

[es] :: Digitalni fotoaparati :: aparat VS kamkorder?

[ Pregleda: 1573 | Odgovora: 1 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.