[es] - PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

profilic
BG, PA, UE

Član broj: 85884
Poruke: 24
*.ptt.yu.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{06.05.2006. u 21:58}

Ne kazem ja da on nije bio inteligentan ali i takvim ljudima se desi da nesto lupe. Kada je to rekao Zenon onda je to extra mudrost,a da smo to rekli ti ili ja to bi bilo smesno.

Ne znam kada je ziveo Zenon i na kom nivou su tada bile matematika i fizika, ali na osnovu bezbroj svakodnevnih primera je trebao da vidi da ta teorija ne pije vodu.

Nisam procitao sve sto je napisano u ovoj temi pa ako ponovim nesto ne zamerite. Elem po toj teoriji nista se ne bi pomeralo.

Pazi ovako. Pucas iz pistolja (puske, nebitno) u nesto i metak ne da ce da stigne do cilja nego ce neretko da ga probije i nastavi dalje.

Mada i po toj teoriji uvek moze da se stigne do cilja. Evo prost primer. Imamo tacke A, B i C gde je tacka B izmedju A i C, aj da kazemo da je na polovini rastojanja AC. Ako krenemo od tacke A do tacke B po ovoj teoriji nikada necemo stici. Medjutim mi cemo da uradimo malu “prevaru” i reci cemo da smo krenuli iz A do C. Do C opet necemo stici, ali to nam i nije cilj, vec tacka B. Pa kako je tacka B na pola puta do tacke C, a po teoriji pola puta prelazimo bez ikakve dileme, to cemo do B stici bez problema. Dakle samo treba da kazemo da nam je cilj neka druga, udaljenija tacka i stizemo do cilja.

Ja eventualno bih ako njega eliminisete

Najvaznije pravilo: Svako pravilo ima izuzetaka osim ovog pravila!

"Nije mi zao sto mi kradu ideje nego mi je zao sto nemaju svoje" N.Tesla

^{06.05.2006. u 21:58}

petar_ns
Novi Sad

Član broj: 77696
Poruke: 43
*.ADSL.neobee.net.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{07.05.2006. u 12:38}

To su poznati Zenonovi paradoksi. Mogu se pronaci i u uzbeniku iz Filozofije za 4. razred gimnazije. U pomenutom paradoksu Zenon nije uzeo u obzir vreme, a sa njim se "igrao".
On je u svim svoj paradoksima tvrdio da kretanje ne postoji. Navodno ih ima oko 40, ali je najpoznatija 4. Svi su razreseni jos u tom vremenu. Sada mogu nekome da posluze kao fazon i nista vise. Ali imao je zanimljivo vidjenje stvari. Trebalo se i toga setiti/ :)

^{07.05.2006. u 12:38}

samitami
Beograd

Član broj: 101029
Poruke: 7
..taman-bg.customer.sbb.co.yu.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{10.07.2006. u 20:01}

Za Nervoznu, ako je uopshte around u poslednje vreme: o kakvom dokazivanju aksioma ti prichash? Matematika je iskljuchivo deduktivna nauka. Ranije su se stvari u matematici radile slobodnije, ali od kraja devetnaestog veka pa nadalje, Vajershtras, Dedekind, Hilbert, Gedel, Frege, Rasel, Loran i drugi velikani su dali svoj doiprinos u 'postrozavanju' sistema matematickog znanja. I zna se: prave se pretpostavke-aksiomi, na osnovu kojih se, shto je strozhije moguce, formulishu druga tvrdjenja, dokazuju sredsvima vec dokazanim u okviru tog sistema i tako nadalje, dakle deduktivno zakljuchivanje. Sve matematichke discipline tako funkcionishu. Dokazivanje ili opovrgavanje matematichkih aksioma je nemoguce, jer ne postoji aparat kojim bi rukovao pri takvim pokushajima; taj aparat su upravo aksiomi. I geometrija Lobachevskog i Euklidova jesu protivurechne, jer imaju jedan aksiom protivurechan, pa su onda i svaka dva tvrdjenja u daljem koja se oslanjaju na po razlichit od ta dva aksioma opet protivurechna.

Pozdrav,
Zarko

^{10.07.2006. u 20:01}

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl.sezampro.yu.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{13.07.2006. u 11:11}

Sve se svodi na pitanje: šta je kretanje?

Kad bi u beskonačnom prostoru imali samo jedno telo onda bi ono bilo nepokretno - zato što je kretanje po definiciji promena položaja u odnosu na NEŠTO. To NEŠTO ne može biti prostor koji je beskonačan na sve strane jer se položaj tela ne može promeniti u odnosu na takav prostor - pa kretanje u odnosu na prostor ne postoji!
Koliko god tela postoji u prostoru - ni jedno se u odnosu na prostor ne kreće, ali kreću se međusobno.
Iz ovog sledi zaključak da je mirovanje apsolutno, a kretanje relativno.
Prema tome svako telo i miruje i kreće se ili kako Kant kaže to je jedinstvo suprotnosti.
Tačka po definiciji nema dimenziju, ili moglo bi se reći - ona je toliko mala da ne postoji!
Ali ona i ne treba da ima dimenziju da bi označila neko mesto. A mesto postoji to znamo.
Dakle tačka i postoji i ne postoji! I to je jedinstvo suprotnosti.
Ili još gore: i NEPOSTOJANJE postoji, pa onda radi simetrije trebalo bi da bude i: POSTOJANJE ne postoji !
Koliko god je neshvatljivo postojanje nepostojanja toliko je neshvatljiva i beskonačnost, ali njihova "interakcija" daje kao rezultat shvatljive pojave. Na primer svaka dužina nam je shvatljiva pojava iako je sastavljena od beskonačno mnogo tačaka (ili nam se samo čini da je shvatamo?)
Da li i relativno kretanje postoji u onom smislu kako ga mi poimamo ili je to nestajanje materije na mestu postojanja i postajanje na susednom mestu?
Da li postoji materija u onom smislu kako je mi zamišljamo ili je to deo prostora sa određenim svojstvima?
Da li je relativno kretanje promena svojstava prostora u susednim tačkama i vraćanje prvobitnih svojstava u prethodnim tačkama?
Ako je to kretanje onda nije teško odgovoriti na Zenonov paradoks, ali da li je kretanje takva pojava ili nije?
Nastajanje i nestajanje je smena postojanja i nepostojanja pa ima smisla vezati naslov ove teme za pojam kretanja.

Da li su POSTOJANJE I NEPOSTOJANJE u ovom Univerzumu dva ravnopravna partnera čija smena čini SVE? (možda bi valjalo otvoriti temu s ovim naslovom)
(i NIŠTA spada u SVE!)

Lako je postavljati pitanja !!!

^{13.07.2006. u 11:11}

icobh
Igor Pejašinović
Benelux & Balcans Co.
Stara Dubrava, RS, BiH

Član broj: 18738
Poruke: 1317
*.inecco.net.

Sajt: localhost

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{13.07.2006. u 11:28}

"Mislim, dakle postojim!"

I ♥ ♀

Ovaj post je zlata vrijedan!

^{13.07.2006. u 11:28}

samitami
Beograd

Član broj: 101029
Poruke: 7
..taman-bg.customer.sbb.co.yu.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{13.07.2006. u 15:58}

Citat:

galet@world: Sve se svodi na pitanje: šta je kretanje?

Kad bi u beskonačnom prostoru imali samo jedno telo onda bi ono bilo nepokretno - zato što je kretanje po definiciji promena položaja u odnosu na NEŠTO. To NEŠTO ne može biti prostor koji je beskonačan na sve strane jer se položaj tela ne može promeniti u odnosu na takav prostor - pa kretanje u odnosu na prostor ne postoji!
Koliko god tela postoji u prostoru - ni jedno se u odnosu na prostor ne kreće, ali kreću se međusobno.

Dane, muguce je 'misaono postaviti' 3-d koordinatni sistem u tom beskonachnom prostoru - to bi uchinilo da mozhesh zabelezhiti kretanje bilo koje tachke u odnosu na nj.

^{13.07.2006. u 15:58}

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl.sezampro.yu.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{15.07.2006. u 00:15}

samitami

Mogli bismo zamisliti, ali ni u mislima ne bi znali gde mu je koordinatni početak i kako je orijentisan. Ipak bi ga morali vezati za neko telo koje se ne kreće akcelerativno. Međutim, opet bi svako kretanje bilo relativno na primer između nekog tela i tog koordinatnog sistema, ali nije problem u konstatovanju relativnog kretanja. Problem je u tome što nijedan koordinatni sistem nije dominantan odnosno nije reprezentant prostora jer se kretanje može konstatovati u odnosu na bilo koji i bilo kakav inercijalni koordinatni sistem, a u odnosu na prostor ne može.
Svaki koordinatni sistem ima neku favorizovanu tačku (na pr. koordinatni početak), a u prostoru su sve tačke ravnopravne.
Nego nešto mi pade napamet kad je u pitanju vrsta koordinatnih sistema. Zamislimo u prostoru četiri tačke koje nisu u istoj ravni, između kojih nema relativnog kretanja i koje se ne kreću akcelerativno - to bi recimo mogla biti četiri vrha neke nepravilne piramide i to tako nepravilne da je svih šest rastojanja između vrhova različito.
Meni se čini, (ali ne znam!) da bi se položaj bilo koje tačke u prostoru mogao jednoznačno odrediti pomoću četiri koordinate koje bi određivale udaljenost te tačke od vrhova piramide i to bez negativnih vrednosti tih udaljenosti.
Možda je ovo još nekom palo napamet, pa bih zamolio matematičare da kažu svoje mišljenje o ovom.

_{[Ovu poruku je menjao galet@world dana 15.07.2006. u 01:30 GMT+1]}

^{15.07.2006. u 00:15}

samitami
Beograd

Član broj: 101029
Poruke: 7
..taman-bg.customer.sbb.co.yu.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{16.07.2006. u 17:44}

Citat:

galet@world: samitami

Mogli bismo zamisliti, ali ni u mislima ne bi znali gde mu je koordinatni početak i kako je orijentisan. Ipak bi ga morali vezati za neko telo koje se ne kreće akcelerativno. Međutim, opet bi svako kretanje bilo relativno na primer između nekog tela i tog koordinatnog sistema, ali nije problem u konstatovanju relativnog kretanja. Problem je u tome što nijedan koordinatni sistem nije dominantan odnosno nije reprezentant prostora jer se kretanje može konstatovati u odnosu na bilo koji i bilo kakav inercijalni koordinatni sistem, a u odnosu na prostor ne može.
Svaki koordinatni sistem ima neku favorizovanu tačku (na pr. koordinatni početak), a u prostoru su sve tačke ravnopravne.
Nego nešto mi pade napamet kad je u pitanju vrsta koordinatnih sistema. Zamislimo u prostoru četiri tačke koje nisu u istoj ravni, između kojih nema relativnog kretanja i koje se ne kreću akcelerativno - to bi recimo mogla biti četiri vrha neke nepravilne piramide i to tako nepravilne da je svih šest rastojanja između vrhova različito.
Meni se čini, (ali ne znam!) da bi se položaj bilo koje tačke u prostoru mogao jednoznačno odrediti pomoću četiri koordinate koje bi određivale udaljenost te tačke od vrhova piramide i to bez negativnih vrednosti tih udaljenosti.
Možda je ovo još nekom palo napamet, pa bih zamolio matematičare da kažu svoje mišljenje o ovom.

_{[Ovu poruku je menjao galet@world dana 15.07.2006. u 01:30 GMT+1]}

Za pochetak, uzmesh bilo koju tachku i tu fiksirash koordinatni pochetak. I isto i sa koordinantim osama. Hocu da kazhem da je moguce 'konstatovati', kako ti kazhesh, kretanje u odnosu na prostor obogacen koordinantnim sistemom.

A shto se drugog dela tvog posta tiche, posle malo krajnje povrshnog razmishljanja tvoja zamisao mi se chini u redu, samo bih te ispravio u delu gde pominjesh 'negativne vrednosti udaljenosti'. Takvo neshto ne postoji, ni kod 'prirodne', a ni kod matematichke udaljenosti.

^{16.07.2006. u 17:44}

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl.sezampro.yu.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{16.07.2006. u 21:27}

Citat:

samitami...kretanje u odnosu na prostor obogacen koordinantnim sistemom.

Bojim se da nije tako. Po ovoj tvojoj tvrdnji sve što se kreće u odnosu na takav koordinatni sistem - kreće se i u odnosu na tako "obogaćen" prostor.
Ali ako neko drugi obogati prostor na isti način ne znajući da već postoji taj koordinatni sistem, onda i on može da kaže da sve što se kreće u odnosu na njegov koordinatni sistem keće se i u odnosu na prostor.
Koji od ta dva koordinatna sistema je merodavan za konstatovanje kretanja u odnosu na prostor ako između koordinatnih početaka tih dvaju sistema postoji relativno ravnomerno kretanje?

Citat:

Takvo neshto ne postoji, ni kod 'prirodne', a ni kod matematichke udaljenosti.

Što se tiče "mog" koordinatnog sistema (a možda i nije moj!), možda se nismo razumeli. Mene upravo i iritira to što se u pravouglom koordinatnom sistemu nekim udaljenostima mora pripisati negativna vrednost t. j. moraju se označavati negativnim brojevima da bi se odredilo neko mesto u odnosu na taj koordinatni sistem, iako udaljenosti po svojoj prirodi ne mogu biti negativne. Prihvatam tvoju primedbu koja se ustvari odnosi na neadekvatno izražavanje. Trebalo je umesto reči "udaljenosti" da upotrebim reč "koordinate".

Kod "mog" koordinatnog sistema svaka tačka se može definisati sa četiri koordinate od kojih ni jedna nema negativnu vrednost.

^{16.07.2006. u 21:27}

samitami
Beograd

Član broj: 101029
Poruke: 7
..taman-bg.customer.sbb.co.yu.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{17.07.2006. u 22:40}

Citat:

galet@world: Bojim se da nije tako. Po ovoj tvojoj tvrdnji sve što se kreće u odnosu na takav koordinatni sistem - kreće se i u odnosu na tako "obogaćen" prostor.

Da, a i obrnuto, zapravo poenta je ne posmatrati k. sistem i sam prostor odvojeno, slichno kao kada se pod euklidskim vektorskim prostorom podrazumeva prostor opskrbljen onom poznatom funkcijom d, tzv. rastojanjem ili metrikom.
Chini mi se da se ne mozhemo slozhiti oko ovog pitanja jer stvari posmatramo drugachije, ja matematichki, a ti, da li fizichki ili kako vec, ne znam kako tvoja stanovishta da nazovem.

Citat:

galet@world:Ali ako neko drugi obogati prostor na isti način ne znajući da već postoji taj koordinatni sistem, onda i on može da kaže da sve što se kreće u odnosu na njegov koordinatni sistem keće se i u odnosu na prostor.
Koji od ta dva koordinatna sistema je merodavan za konstatovanje kretanja u odnosu na prostor ako između koordinatnih početaka tih dvaju sistema postoji relativno ravnomerno kretanje?

Ne vidim gde je tu problem...Oba su sasvim merodavna, tu nikakve protivurechnosti nema. Ako se tachka krece spram jednog od njih, kretace se i spram drugog, to je upravo moja ideja. Ali, vazho je reci, ti k. sistemi su fiksirani, dakle izmedju svih sistema koje bi evenutalno 'izgradio' ne postoji relativno ravnomerno kretanje, oni miruju jedan spram drugog. Ne vidim zashto bi se kretali, zashto bi tako postavljali stvari?

Citat:

galet@world:Što se tiče "mog" koordinatnog sistema (a možda i nije moj!), možda se nismo razumeli. Mene upravo i iritira to što se u pravouglom koordinatnom sistemu nekim udaljenostima mora pripisati negativna vrednost t. j. moraju se označavati negativnim brojevima da bi se odredilo neko mesto u odnosu na taj koordinatni sistem, iako udaljenosti po svojoj prirodi ne mogu biti negativne. Prihvatam tvoju primedbu koja se ustvari odnosi na neadekvatno izražavanje. Trebalo je umesto reči "udaljenosti" da upotrebim reč "koordinate".
Kod "mog" koordinatnog sistema svaka tačka se može definisati sa četiri koordinate od kojih ni jedna nema negativnu vrednost.

Mislim da si u pravu, nije tvoj, jer je takav koordinatni sistem ekvivalentan Descartesovom 3-d koordinatnom sistemu: izaberesh bilo koju od te chetiri tachke kao k. pochetak, i svaka od preostale tri onda sa tim pochetkom odredjuje po jednu pravu, linearno nezavisnu spram druge dve (pod uslovima koje si sam postavio). Tako da mislim da se time ne bi izbeglo da pojedine apscise, ordinate i aplikate imaju i negativne vrednosti. Ako nisam u pravu, nadam se da ce me neko ispraviti.

Pozdrav,
Zarko

^{17.07.2006. u 22:40}

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
212.200.218.*

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{18.07.2006. u 01:17}

Citat:

Ako se tachka krece spram jednog od njih, kretace se i spram drugog,

Da, ali različitim brzinama, ili ako se ne kreće spram jedog kreće se spram drugog.

Citat:

Ne vidim zashto bi se kretali, zashto bi tako postavljali stvari?

Jedostavno zato što je to moguće. A ako je to moguće onda nije moguće konstatovati kretanje u odnosu na prostor nego samo relativno kretanje u odnosu na neke proizvoljne koordinatne sisteme.

Citat:

stvari posmatramo drugachije, ja matematichki, a ti, da li fizichki ili kako vec, ne znam kako tvoja stanovishta da nazovem.

Ja stvari posmatram sa logičkog stanovišta (bar se nadam da je tako), a ono ne sme da bude u suprotnosti sa matematičkim.

Citat:

Tako da mislim da se time ne bi izbeglo da pojedine apscise, ordinate i aplikate imaju i negativne vrednosti. Ako nisam u pravu, nadam se da ce me neko ispraviti.

Ako ga tako napraviš onda si u pravu, ali...u tom slučaju imaš samo tri koordinate, pa moraš imati i negativne vrednosti koordinata da bi jednoznačno odredio svako mesto u odnosu na taj sistem. Neće te tu niko ispraviti jer si prešao sa pravouglog na kosougli koordinatni sistem, međutim, "mom" (opet ga prisvajam!) koordinatnom sistemu ne trebaju nikakve prave odnosno osovine od kojih se meri odstojanje do neke tačke. Dovoljne su samo te četiri tačke!
Od njih se meri odnosno iskazuje odstojanje do neke tačke u prostoru. Interesantno je to da nema potrebe za negativnim koordinatama kao kod Dekartovog koordinatnog sistema. Skup od takve četiri koordinate određuje jednoznačno SVAKU tačku u bilo kom smeru samo sa pozitivnim vrednostima tih koordinata.

^{18.07.2006. u 01:17}

uranium
Beograd

Član broj: 60097
Poruke: 524
*.eunet.yu.

Jabber: uranium@elitesecurity.org
ICQ: 324386953

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{18.07.2006. u 01:30}

Citat:

samitami:

Ako nisam u pravu, nadam se da ce me neko ispraviti.

To što si napisao je tačno, ali mislim da to nije ideja koju je galet@world dao.

Ja sam razumeo da se tu radi o uopštenju sledeće 2D ideje na 3D slučaj:

Dakle, tačka

bi bila jedinstveno određena trojkom

pri čemu su tačke

nekolinearne a

i analogno za 3D...

ko ima "oko sokolovo" uspeće da uoči 4 crvene i jednu zelenu tačku a možda i jednu malu zlatnu sferu

_{[Ovu poruku je menjao uranium dana 18.07.2006. u 18:04 GMT+1]}

_{Attempt all the problems. Those you can do, don't do. Do the ones you cannot.}

Prikačeni fajlovi

3sfere_2d.PNG - 15.51k

4sfere_3D.PNG - 116.24k

^{18.07.2006. u 01:30}

samitami
Beograd

Član broj: 101029
Poruke: 7
..taman-bg.customer.sbb.co.yu.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{18.07.2006. u 16:57}

Hvala Uranijumu na vizuelnoj predstavi, to je pojasnilo stvari. Takva ideja je sasvim u redu, a i svrsishodna je ukoliko vam je cilj da nemate negativnih koordinata, a ne da imate shto manje koordinata. Hteo sam reci da bi takav koordinatni sistem bio tek drugachija formulacija poznatog uopshtenja Descartesovog, dakle pravouglog, 3-d koordinatnog sistema, gde je dovoljno da tri ose budu tek linearno nezavisne, a ne i normalne svaka spram druge dve.

Citat:

galet@world:
Citat:Ne vidim zashto bi se kretali, zashto bi tako postavljali stvari?

Jedostavno zato što je to moguće. A ako je to moguće onda nije moguće konstatovati kretanje u odnosu na prostor nego samo relativno kretanje u odnosu na neke proizvoljne koordinatne sisteme.

Da pojasnim par stvari: svoje razmishljanje sam nazvao esencijalno matematichkim zato shto sam u ovom problemu misaono napravio (a, kazhu, "matematika se i pravi") koordinatni sistem kakav nam je potreban - kao shto se u, na primer, apstraktnoj algebri, pravi neki bijektivni homomorfizam, tj. izomorfizam, izmedju dve strukture kako bi se pokazalo da su izomorfne. Dakle, ne pravi se neshto drugo nego tachno to shto nam je potrebno u datom trenutku pri reshavanju datog problema. Dakle, napravio bih koordinatni sistem koji je fiksiran u odnosu na prostor, shto je, rekao bih, matematichki moguce (u matematici kretanje nije kljuchno), ali fizichki ne jer tu postoji problem: ako je to prazan beskonachan prostor, kako ishta tu fiksirati? Nema tachaka, nema nijednog referentnog tela, nemamo zashta zakachiti taj koordinatni sistem. Tako da je tu, rekao bih, raskorak medju nashim nachinima razmishljanja, jer sam ja, iako ne josh 'profesionalni' matematichar, vec pomalo 'profesionalno deformisan'.

Pozdrav,
Zarko

^{18.07.2006. u 16:57}

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
212.200.218.*

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{18.07.2006. u 22:22}

Citat:

uranium Ja sam razumeo da se tu radi o uopštenju sledeće 2D ideje na 3D slučaj:

Dobro si razumeo i dobro ilustrovao.
Šaljem prikaz koordinata u pozitivnom koordinatnom sistemu u nešto drukčijem obliku.

Prikačeni fajlovi

pozitivni sistem.doc - 28k

^{18.07.2006. u 22:22}

uranium
Beograd

Član broj: 60097
Poruke: 524
*.eunet.yu.

Jabber: uranium@elitesecurity.org
ICQ: 324386953

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{19.07.2006. u 18:11}

@ galet@world:

Ostaje da razmotrimo još jedan detalj.

Ispostavilo se da ti baš insistiraš da tačke

ne smeju biti temena nekog pravilnog tetraedra jer bi to navodno ugrozilo jedinstvenost reprezentacije. Ja ne vidim zašto bi to bilo tako - naprotiv - mislim da mogu da dokažem da će sve lepo raditi i ako su

bilo koje četiri nekoplanarne tačke.

Možda nije loše primetiti i to da će takav pks _{(pozitivni koordinatni sistem)} imati jednu nezgodnu osobinu - postojaće kontinuum mnogo četvorki

kojima neće odgovarati ni jedna tačka u prostoru.

Standardni sferni koordinatni sistem se može preraditi tako da se u njemu upotrebljavaju isključivo nenegativne mere uglova (a imali bismo i jednu koordinatu manje). E sad - možda je u praksi ipak lakše meriti razdaljinu nego uglove - pa bi (ako je to tačno) to mogla da bude prednost tvog pks.

_{[Ovu poruku je menjao uranium dana 19.07.2006. u 19:21 GMT+1]}

_{Attempt all the problems. Those you can do, don't do. Do the ones you cannot.}

Prikačeni fajlovi

pks2.PNG - 36.26k

^{19.07.2006. u 18:11}

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
212.200.218.*

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{19.07.2006. u 20:10}

Citat:

uranium - naprotiv - mislim da mogu da dokažem da će sve lepo raditi i ako su A, B, C, D bilo koje četiri nekoplanarne tačke.

Ja nisam matematičar, ali valjda mi zbog toga nije zabranjeno nevešto razmišljanje o problemima iz tog domena. Drago mi je da si se uključio jer si tu sigurno mnogo veštiji od mene.
Ako imaš pravilnu piramidu onda postoje četiri tačke na nekoj sferi (kojoj se centar poklapa sa težištem piramide) kojima su koordinate jednake. Svaka tačka na sferi je ipak jedinstveno određena, ali ne zbog vrednosti koordinata nego zbog naziva tih koordinata - što je potpuno u skladu sa tvojom tvrdnjom.
Međutim, ako piramida nije pravilna nego onakva kakvu predlažem, onda se ne može desiti da neka tačka ima sve koordinate jednake po vrednosti kao neka druga - ili možda grešim?
To je ono zbog čega ja insistiram na nepravilnom tetraedru. I to je ono što bi bilo dobro da dokažeš. Ja to ne umem, ali mi se čini da je tako.

Citat:

uranium postojaće kontinuum mnogo četvorki kojima neće odgovarati ni jedna tačka u prostoru.

Treća koordinata u ravni i četvrta koordinata u prostoru služe da od moguća dva položaja tačke odrede jedan t. j. dve koordinate u ravni odnosno tri u prostoru ne određuju jedinstveno neku tačku.
Treća koordinata u ravni i četvrta koordinata u prostoru su već određene preostalim koordinatama i one mogu imati samo dve vrednosti - svaka druga vrednost, naravno, ne određuje ni jednu tačku i nije odgovarajuća koordinata.
Moglo bi se reći da treća odnosno četvrta koordinata zamenjuju znak minus.
Reci mi šta misliš da li bi GPS sistem trebalo da radi uvažavajući ovaj koordinatni sistem.

I na kraju još nešto - da nismo možda zaboravili kako se zove ova tema?

_{[Ovu poruku je menjao galet@world dana 19.07.2006. u 21:30 GMT+1]}

^{19.07.2006. u 20:10}

uranium
Beograd

Član broj: 60097
Poruke: 524
*.eunet.yu.

Jabber: uranium@elitesecurity.org
ICQ: 324386953

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{19.07.2006. u 20:35}

Ako su ključne tačke upravo temena pravilnog tetraedra ivice

, onda su koordinate tih temena redom:

e sad pretpostavljam da postoji neki (meta)fizički razlog zbog kojeg smatraš da to nije zadovoljavajuće. Koliko shvatam ti ne bi želeo da praviš bilo kakvu distinkciju među pomenutim tačkama ili se u stvari pribojavaš da u realnoj situaciji (sa pravilnim tetraedrom) fizički ne bi bila izvodljiva identifikacija - koja je koja od tih tačaka...
Nadam se da sam nešto pogrešno shvatio, jer u protivnom taj zahtev bi imao fatalne posledice po celu ideju

_{Attempt all the problems. Those you can do, don't do. Do the ones you cannot.}

^{19.07.2006. u 20:35}

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
212.200.218.*

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{20.07.2006. u 09:43}

Kod pravilnog tetraedra nije moguća identifikacija vrhova kao kod "pravouglog tetraedra" sa različitim distancama među vrhovima. (Ovde sam stavio navodne znakove zato što ne znam da li u matematici postoji takav termin).
Ako označimo vrhove takvog tetraedra sa A, B, C, D onda se na primer tačka A može definisati ovako:

AB ┴ AC
AB ┴ AD
AC ┴ AD

Ostale tačke mogu se naprimer definisati ovako:
AB = r, AC = 2r, AD = 3r

To isto ne možemo da uradimo za pravilni tetraedar pa se "pribojavam" da on nije pogodan pks jer su možda(?) zbog toga moguće poteškoće.

^{20.07.2006. u 09:43}

alpeko
Novi Beograd

Član broj: 16711
Poruke: 77
*.eunet.yu.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{20.07.2006. u 22:28}

Ja mislim da si ti sam sebi ,vec u postavci pitanja,dao odgovor.Rekao si da uvek prelazi polovinu preostalog puta.
Kolika god ta polovina preostalog puta bila velika,ona je opet polovina ostatka puta do kraja.

P.S. a sta bi bilo da nisi rekao polovina nego...?

P.S.S OVO JE VISE FILOZOFIJA,NEGO MATEMATIKA,ILI SE JA MOZDA NE RAZUMEM NI U JEDNO.Sto je samo po sebi:AKSIOM.

^{20.07.2006. u 22:28}

sbanjac
Slavko Banjac

Član broj: 9791
Poruke: 234
85.24.26.*

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{20.07.2006. u 23:23}

Nisam bio u stanju procitati citavu temu, tako da postoji sansa da je neko prije mene vec naveo ovakav nacin razmisljanja:

Zasto ne uzeti da je prostor kvantiziran (odnosno da postoji granica koliko neka stvar/cestica moze biti mala), u tom slucaju bi kad tad dosli do udaljenosti koja je npr. manja od najmanje cestice sto postoji (up quark naprimjer) , te da se ne moze vise popoloviti.

_{[Ovu poruku je menjao sbanjac dana 21.07.2006. u 00:33 GMT+1]}

^{20.07.2006. u 23:23}