[es] - Kleveta za kršenje autorskih prava

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.

+2789 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 20:30 - pre 83 meseci}

@Branimir Maksimovic

"Nema legalan OS" znači tačno to što znai i ne znači ništa drugo. Nisu oni napisali da imaju ili nemaju dokaze legalnosti. Kad optužuješ, neznanje te ne opravdava.

@stopnarkomaniji

Instalacijom takvog softvera nisam izvrsio nikakvu nelegalnu radnju, jer imam pravo da svoj uređaj pretesterišem ako hoću. Da li će oni u tom slulčaju priznati ili poništiti garanciju, to je druga stvar. U svakom slučaju testerisanjem uređeja nisam počinio nikakvu nelegalnu nardnju.

Nema šta meni HP da priznaje ili ne priznaje. Postoji razlika između istine i neistine. Da je to javno napisao, bilo bi utuživo. Zaradio bih na tome.

Zamisli da ja tebi neću da priznam da nisi ubica, nego napišem da jesi.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Lavlja_Jazbina

Član broj: 298367
Poruke: 8226

+5028 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 20:33 - pre 83 meseci}

Citat:

Nedeljko:
Zaključak je da ti ne razumeš zakon o autorskom i srodnim pravima ili pojam legalnosti.

Ja sam imao problem sa jednim programerom koji je na isti nacin kapirao neke stvari isto kao i ti.Rezultat je konfuzija rezonovanja.

Levo je desno jer je on okrenut kako je on hteo a ne kako smo se dogovorili.Pa je onda postao i problem na kojoj strani trotoara u ulici treba da bude.I to ide u ndogled,da prelazi u filozofiju.

Ti si isto nasadjen na stranu koju si ti hteo i pricati tebi je cekati reziltat jednako figuri cekajuci Godoa.

Nisi optuzen da imas nelegalan softver i pevaj.Cak moram priznati i ovom stopneuvenu da je dao jedan od mogucih primera.

Kupio si lap sa freedos os,sto cackas onda mecku pod precku?

bakara
nBGd

SuperModerator
Član broj: 40157
Poruke: 16357

+2922 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 20:42 - pre 83 meseci}

jos diskutujete o ovome...

@Nedeljko,
nisi ti optuzen da imas nelegalan OS vec je konstatovano da nemas legalan OS...

Jel taj linux u opste ima bilo kakvu free licencu...cisto sumnjam?

Nažalost i kazna stvara naviku!
Nažalost i kazna izgrađuje stav!

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.

+2789 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 20:46 - pre 83 meseci}

Nisam ja "nasađen kako sam hteo", nego postoje neka pravna značenja nekih izraza, a ti u tom pogledu nisi obrazovan. To o čemu pričaš je kako mali Jovica zamišlja svet.

Leva i dna strana ulice ne postoje. Za tako opisani nesporazum si kriv ti ako si mu poslao poruku da bude na levoj ili desnoj strani, odnosno, obojica te krivi ako ste razgovarali i rekli da se nađete na levoj, odnosno desnoj strani. Može se govoriti o levoj i desnoj strani samo ako se naglasi u kom se smeru ulice gleda.

Ako ti nije jesno otkud nesporazum oko strane ulice za koju je rečeno da je leva ili desna, onda pod hitno treba da se obrazuješ.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

SlobaBgd

Član broj: 70350
Poruke: 2348

+5071 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 20:58 - pre 83 meseci}

Da doprinesem obrazovnoj misiji ovog foruma: ulice (najčešće) imaju utvrđen pravac, početak ulice je kod broja jedan a kraj kod najvećeg kućnog broja. Formalno-pravno, a i matematički, leva strana ulice je neparna (brojevi 1, 3, 5, možete li da me pratite), a desna strana je, sad pazite, ovo je malo teži deo, dakle desna strana je suprotna od leve, i najčešće (ali ne obavezno) na desnoj strani su kućni brojevi 2, 4, 6 i tako dalje.

Capisci? Ili treba dalje da elaboriram?

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.

+2789 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 21:23 - pre 83 meseci}

bakara,

Da, ima licencu. Odakle ti uopšte ideja da nema?

Vidi kako stvari funkcionišu:

Prvo moraš pribaviti primerak na legalan način, što znači da ti neko da bez tvoje prinude/prevare/nečeg sličnog, i da taj sme da ti to da na taj način, što znači da je vlasnik ili neko koga je vlasnik ovlastio da to može da uradi na taj način.

Drugo, moraš imati licencu koja važi za tebe.

Treće, moraš se pridržavati licence ili se uzdržati od svih radnji za koje zakon zahteva izričitu dozvolu autora.

1. Pera skine FireFox sa službenog sajta (u vlasništvu Mozilla fondacije, koja je vlasnik FireFox-a). Onda se smatra da je isporuku izvršio sam vlasnik FireFox-a, koji kao vlasnik ima pravo na to.

2. Pera otpakuje sadržaj i nađe licencni dokument u kome piše da važi za njega (bez navođenja njegovog imena, ali se kao primalac oslovljava sa "Vi").

3. Taj dokument je ponuda vlasnika koju Pera može da prihvati ili odbaci. Ukoliko je odbaci, Pera se mora uzdržati od činjena svih radnji koje su zakonom o autorskom i srodnim pravima zabranjene bez izričite dozvole autora. Ako Pera prihvati ponudu, onda se smatra da je dokument zaključen ugovor između vlasnika i Pere i onda je sve važeće. Činjenjem bili koje radnje vezane za FireFox za koju zakon o autorskom i srodnim pravima zahteva izričitu dozvolu autora, smatra se da su uslovi prihvaćeni i ugovor zakljulčen.

4. U licencnom dokumentu piše pored ostalog da Pera ima pravo da umnožava program i daje kopije drugima prenoseći na njih iste uslove. Dakle, tim ugovorom je Pera postao ovlašćeni distributer FireFox-a.

5. Pera iskopira ForeFox i iporuči ga Miki, prenoseći na njega istu licencu. On to sme da uradi na osnovu 4. i Mika je takođe pribavio primerak legalno i ima licencu kao ponudu vlasnika, pa i za njega važi isto. Ako je prihvati, Mika takođe postaje ovlašćeni distributer.

LinuxMint je kompilacija velikog broja takvih programa. Na opisani način su autori LinuxMint-a ovlašćeni distributeri tih komponenti. Neke od komponenti kao što je Cinnamon, su atorko delo autora LinuxMint projekta. Takođe, LinuxMint je kao celina autorsko delo kao zbirka, mada je i svaka komponenta takođe prepoznatljiva kao zasebno autorsko delo. Kada ga preuzmeš sa zvaničnog sajta, važi ito, s tim da svaka komponenta ima svoju licencu.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Lavlja_Jazbina

Član broj: 298367
Poruke: 8226

+5028 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 21:29 - pre 83 meseci}

Davno sam poznavao osobu koja je bila na kraju 4 godine medicine i u to vreme su bila ona mleka u plasticnoj kesi.

Covek drzi usicu kese mleka a ispod cvikne makazama.Mleko pade a on u cudu kako.

Slicno i sa tobom.

Citat:

Leva i dna strana ulice ne postoje.

Vec ti je malopre receno po pitanju brojeva ulice.

Ali nastavljas po starom.Ne postoji leva i desna nego parna i neparna.I tako u nedogled.Ipak se ti bavi matematikom

a ne tumacenjem zakona i autorskih prava.

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 09.06.2017. u 14:33 GMT+1]}

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.

+2789 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 21:31 - pre 83 meseci}

SlobaBgd

Ovo deluje razumno, ali sumnjam da je član Lavlja Jazbina mislio na to, nego pre tripuje da je neprecizno izražavanje vrlina.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.

+2789 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 21:32 - pre 83 meseci}

Lavlja Jazbina,

Pa, jedino znaš da etiketiraš. Naravno da nisi pravnik, već samo "najpametniji".

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.

+2789 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 21:36 - pre 83 meseci}

Čuj, da ne mogu da čačkam uređaj koji je moja lična imovina.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Lavlja_Jazbina

Član broj: 298367
Poruke: 8226

+5028 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 21:37 - pre 83 meseci}

Ne nego mrzim osobe koje svoje vidjenje stavljaju kao finalnu opciju.

Jednostavno si mogao da pitas sta vam znaci nema legalan OS.Moras priznati jednostavno doci do odgovora.

Ali ti bi da vodis demagogiju i nameces svoje vidjenje stvari,i jos vredjas ovlasceno lice kako krsi tvoja prava.

Ma daj covece,da li ti izlazis iz stana,sem te garancije za lap?

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.

+2789 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{31.05.2017. u 21:57 - pre 83 meseci}

Nemam ja šta njih da pitam šta znači nešto što je formalno pravno definisano. Pitaj pravnika, a ne njih za neka njihova leva značenja.

Ovde si demagog upravo ti. Ne navodiš niakve argumente, nego samo etiketiraš.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.

+2789 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{01.06.2017. u 05:56 - pre 83 meseci}

To što je formalno pravno definisano nije "moje viđenje". Ako oni kupus zovu šargarepom, to nije do mene.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
87.116.181.*

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{01.06.2017. u 07:05 - pre 83 meseci}

Pa mogu I ja da instaliram Linux na laptop I da kukam kako to neko naziva nelegalnim! Jednostavno, ako nije po zakonu, teraj ih na sud, tj. vidi kod advokata a ne ovde na advocacy.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.static.sbb.rs.

+2789 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{01.06.2017. u 07:51 - pre 83 meseci}

Nisam ja nuikakvom problemu. Pisem o opstoj blentavoj pojavi.

Sistematski se na zvanicnim dokumentima lupetaju gluposti.

U zvanicne dokumente spadaju i deklaracije proizvoda i ovakve potvrde.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
87.116.181.*

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{01.06.2017. u 08:03 - pre 83 meseci}

Sa time mogu da se slozim, ali, u sustini, nista ne mozemo da uradimo po tom pitanju, zar ne? Dok "higher-ups" u velikim firmama ne pocnu da smatraju Linux I *BSD legalnim OS ta praksa ce da se nastavi. Jeste debilno, tim pre sto im njima samima neki posao obavlja nekakav RedHat ili SUSE Enterprise Linux za koji nece reci da je nelegalan ni u snu!

stopnarkomaniji

Član broj: 336064
Poruke: 11

+54 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{01.06.2017. u 09:15 - pre 83 meseci}

Od juče čekam da nam Nedeljko kaže kojim Zakonom je definisan legalan OS?
A kad se to utvrdi onda zaista može da padne tužba i otvaranje šampanjca.
Tim pre što Nedeljko ima napismeno da "nema legalan OS".
Verovatno je tu i pečat i potpis ovlašćenog lica servisa. Ako je sve tako dokazi o kleveti su na "izvolte".

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.static.sbb.rs.

+2789 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{01.06.2017. u 10:22 - pre 83 meseci}

@bojan_bozovic

Znas kako, ima ljudi koji smatraju da je Zemlja ravna, da teorija evolucije nije tacna, da kvantovanje i relativizam u prirodi ne postoje itd. Medjutim, takva shvatanja nemaju racionalno utemeljenje. Tako ti je i sa "velikim firmama" koje smatraju da je kocka bolji model oblika Zemlje nego lopta. LinuxMint je instaliran, prisutan, legalan i licenciran. Legalan znaci d anijedan zakon nije prekrsen, a licenciran da imam sve potrebne licence koje vaze za mene i koje poticu od koga treba.

@stopnarkomaniji

Odgovorio sam ti da se ne moze sve definisati zakonima, nego da se zakoni oslanjaju na pravnu teoriju i pravna nacela kao podlogu. Tumacenja vrse sudije, koje znaju svoj posao. Raspitaj se kod pravnika sta to znaci. To ti moze reci bilo koji advokat. No, tesko da mogu da ih utuzim, posto optuzba nije iznesena javno.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Predrag Supurovic
Pedja YT9TP
Užice

Član broj: 157129
Poruke: 6279

Sajt: pedja.supurovic.net

+1570 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{01.06.2017. u 10:39 - pre 83 meseci}

Aj sad priznajte da svi vi samo zezate Nedeljka i u stvari ne mislite da je to što su mu napisali u servisu ispravno.

http://pedja.supurovic.net - http://wireless.uzice.net - Besplatni .RS domeni - Mikrotik uputstva - YT9TP - OpenStreetMap Srbija

stopnarkomaniji

Član broj: 336064
Poruke: 11

+54 Profil

Re: Kleveta za kršenje autorskih prava

^{01.06.2017. u 11:20 - pre 83 meseci}

Ja se ne zezam osim primedbe o šampanjcu koja nije zezanje nego humor :)

Ono što su mu napisali u servisu smatram ispravnim pod pravilima koja se odnose na HP proizvode i usluge.
Nedeljko je verovatno obrisao HP particiju i istalirao operativni sistem koj HP nije licencirao.
Prema tome, gledano iz ugla HP nema legalan OS.

Takodje nema ni klevete čak i ako se shvate tumačenje u smislu kako je Nedeljko izneo.
Zaista, ni jedan Zakon ne zabranjuje da tvrdite da neko nema legalan OS jer nema definicije legalnog OS-a.
Nešto drugo bi bilo da je napisano ima nelegalan OS. Mada ni u tom slučaju Nedeljko ne bi mogao da ostvari nešto posebno.
Pod najboljim okolnostima Nedeljko može da dobije "tapšanje po ledjima" i čestitku da je "u pravu".
I ništa više.

Uostalom, koji sudija u Srbiji bi doneo presudu protiv HP-a?
Za to bi trebali debeli, podebeli razlozi (bar ministarske veze).
A ovde toga nema jer se radi o obligacionom ugovoru pod uslovima koje je odredio HP.

Matematička logika ovde nema mesta jer je pravna logika sasvim drukčija.
U matematičkoj logici nešto je tačno ili netačno pod datim nizom promenljivih (okolnosti).
U pravu za isti niz okolnosti možete imati više vrednosti. Jedan zaključak će izvesti jedna strana, drugi zaključak će izvesti druga strana a treći zaključak može da donese sud!
A onda dodje kasacioni sud koji donese četvrti zaključak!

Živeli!