[es] - Linux prebacio 4%

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.

+2790 Profil

^{13.11.2018. u 18:26 - pre 66 meseci}

@Ivan Dimković

Kako si zamislio da napraviš izolovan ekosistem? Na Marsu? Odakle bi ulazile pare u taj ekosistem? Fantastičniju bajku odavno nisam pročitao.

Citat:

bojan_bozovic:
Zasto onda trazi pare preko poreza za FOSS?

Preko čega da ih traži ako je softver javno dobro i sav je FOSS?

Citat:

bojan_bozovic: Ono sto on zeli je cist komunizam, da neuspesni (koji ne mogu ziveti od svoga rada sw developera) uzimaju od uspesnih (koji mogu). Vec je receno da je trenutni sistem u kojem kupci glasaju novcanikom mnogo bolji - ne mozes da prodas svoj (sw) proizvod? Pa radi za onoga ko moze!

Na koji bi se način neuspešni omastili na račun uspešnih? Proizvođača vlasničkog softvera ne bi bilo. Glasalo bi se novčanikom putem anketnog listića prilikom kupovine hardvera.

Citat:

bojan_bozovic:
A Nedeljko te bibioteke zasto su GPL ne BSD/LGPL/public domain? Zato sto se neko bori protiv komercijalnog softvera, a ne za foss jer su LGPL/BSD/public domain jos slobodnije! Jos da je RMS stvarno za foss mozda bi popustio i omogucio FSF softver pod drugom licencom koja jeste foss! RMS prodaje svoju ideologiju.

Što se licenci tiče, GNU ih za svoj softver bira upravo po kriterijumu da slobodnog softvera bude što više, a vlasničkog što manje.

1. Ako je GNU biblioteka superiorna u odnosu na vlasničku konkurenciju, onda je GPL da bi se razvijaoci slobodnog softvera stavili u prednost u odnosu na razvijaoce vlasničkog softvera. Primer je GNU Scientific Library (GSL)

2. Ako GNU biblioteka nije superiorna u odnosu na vlasničku konkurenciju, onemogućavanje korišćenja u vlasničkim programima ne koristi, već šteti ciljevima i onda se bira LGPL.

3. Ako je širenje GNU biblioteke strateški cilj da neka vlasnička biblioteka ne bi postala industrijski standard, onda se stavlja pod BSD.

To oko licenci je odavno raspravljeno sa stanovišta RMS-ovih ciljeva.

Citat:

Space Beer: Korisnici ne žele da plaćaju ono što je besplatno i zato im trebauzeti novac i reći im da su programi koje su za taj novac dobili besplatni.

Kao što rekoh RMS i FOSS ekipa treba da ubede bar 25 % svojih korisnika da su im donacije nephodne za dalji razvoj

Većina ljudi ne želi da plaća ni vojsku, ni policiju, pa mora. RMS-ovo rešenje je uzeti im pare, omogućiti im da odluče o raspodeli istih i reći im da je softver javno dobro. RMS skoro nigde ne koristi izraz "besplatno", već "slobodno".

Ako ćemo o moralnosti sistema, po ovome treba

A) da korisnici biraju između licenciranja i TPB-ja,
B) da se moralno osuđuju u slučaju drugog izbora i da im se kaže da je jedino ispravno biti budala koja licencira, a ne pametnjaković koji krši pravila sistema,
C) da se isti taj TPB juri,
D) da se omogući privatnim firmama da prave softver za koji se ne zna šta zapravo sve radi i da nema kontrole moguće destruktivnosti,
E) da korisnici dokazuju svoju nevinost u slučaju pretresa,
F) da se ista stvar implementira mnogo puta, tako da softver bude nenormalno skup,

Kako ste vi momci zamislili sprovođenje kopirajt sistema (TPB) i da li je vama postojeće stanje OK?

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.