Šta će Katalonci odlučiti na referendumu ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Realpolitik

Koga uopšte briga za Krim? Ne verujem da Putinu fali advokata.

U demokratiji ti je sve "specijalno".
Kada Zapadna Nemačka anektira Istočnu, mi to zovemo "ujedinjenje" i svi smo srećni, veseli i nasmejani.
Kada se Krim nakon referenduma ujedini sa Rusijom, to je kriminal i terorizam i svi smo ljuti, uvređeni i spremni da se latimo oružja zarad zaštite demokratije.

@bojan_bozovic
Samo sto Rusi na takvo ponasanje zapada nisu reagovali sankcijama i sirenjem svojih vojnih baza, naouruzavanjem onih koji im trenutno idu na ruku - pa makar to bili i najcrnji islamski fundamentalisti... ali dobro, ima vremena (uce od "najboljih"). Na zalost, sve ce to napraviti od ove planetice, upravo mnogo gore i nestabilnije mesto za zivot.

Samo, ajde da se ne pozivamo na nekakav Krim i sankcije zbog toga, "novog Hitlera", lazno moralisanje i slicnu patetiku - kad je upravo isti, rekao bih i mnogo gori (nije cak ni njihov narod u pitanju), i u mnogo vecem obimu (sirom planete, a ne na svojim granicama) shablon ponasanja prisutan od strane zapada.

---

U Gruziji i u Ukrajini su uradili isto ono što su SAD uradile u Iraku i Afganistanu - branili svoj interes. Ne pokušavaj da zamagliš suštinu i rusku spoljnu politiku prikažeš različitom od američke kada se ne razlikuju.

Ja sam ti vec naveo razliku u prethodnoj poruci, a ti mozes da je ignorises (obim, nacionalnost, udaljenost/granice, naoruzavanje trecih strana). Da Kina npr. sponzorise rat i destabilizaciju u Meksiku, na granici USA... da krene da postavlja svoje baze presretaca i jedinica za brzo dejstvo, na Kubi, sa Meksikom u najavi, videli bi kakva bi reakcija bila od strane US of A... ono, nacionalni interesi/sigurnost, svera uticaja, preemptivno delovanje...

IMHO: Ovo sto Rusi rade je minimum reagovanja, u nadi da ce odnosi mozda da se "repariraju". A to nereagovanje, ili barem nereagovanje u obimu u kojem bi zapad reagovao na slicni postupak, ce ih kostati mnogo u buducnosti...



_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 29.09.2014. u 20:03 GMT+1]}

---

Vidi, američka motka je duža od ruske, ako ćemo već da im merimo motke. :) To sve objašnjava.

Pa eto :)
Naj*bali smo kao planeta... jer se intenzitet takvog ponasanja povecava (umesto da se smanjuje). Po mom misljenju, onaj ko ima najduzu motku ima i najvecu odgovornost - upravo on svojim primerom treba da predvodi ostale, i ustanovi pozitivan sablon ponasanja, da insistira na odredjenim pravilima koja na duge staze garantuju stabilnost... sto na zalost nije slucaj.

Ali, ajde onda, barem da se ne iznenadjujemo i ne delimo epitete "novi Hitler" i furamo slicnu patetiku...


_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 29.09.2014. u 16:02 GMT+1]}

---

Vidi, Otto23, te price OK ili ne OK su samo neka subjektivna gledanja na te stvari.
.
Objektivno, svi ti problemi oko nezavisnosti proizilaze iz nekog nezadovoljstva. Jedino dugorocno resenje za to je eliminacija tog nezadovoljstva na ovaj ili onaj nacin. Kako god neko hteo ili ne, nezavisnost je jedan od nacina. Ne jedini, ne uvek smislen, ali jedan od mogucih.

Zbog toga, teznji za nezavisnoscu ce biti i u buducnosti. Pitanje "da li je OK" nema nikakvog smisla objektivno, zato sto "OK" ili "ne OK" moze biti jednoj strani.

Pricamo o sustinskim problemima za koje ne postoje "knjiska" resenja. Nezavisnost je nekada zapravo najbolje resenje, a nekad nije. Zato je "zauzimanje strana" unapred i u "principu" bez puno smisla.



Rusi nisu nista "reparirali" kada su za sebe obezbedili regione u Gruziji.

Ili Trans-Dnjester.

Nema u toj prici "dobrih" ili "losih" ili mozda "postenijih". Svi su isti, gledaju svoje guzice.

---

Ako misliš na mene, ja sam i jedan od administratora, tako da nije bitno šta piše u pravilniku.

teško da je ES toliko izgubio kurs i deli klončinama administratorske role.

Kako onda objašnjavaš da ja mogu da izjavim da sam administrator sa kloniranim nalogom i da me niko ne banuje?

Pa nije baš tako:

"Na sveučilištu u Tbilisiju je 2000. godine stvorena studentska organizacija čiji je cilj bila borba protiv korupcije na državnim sveučilištima.
Ova studenstka grupa početkom 2003. godine uz pomoć i instrukcije ogranka američkog instituta Liberti u Gruziji postaje pokret KMARA!(DOSTA!).
Preko instituta Liberti i Soroševog Fonda za otvoreno društvo pripadnici KMARA! se povezuju sa aktivistima OTPOR!a koji ih obučavaju i daju im uputstva u vezi sa svojim iskustvima u aktivnostima borbe protiv Slobodana Miloševića." Wikipedia, hrvatska

Znači opet su Amerikanci umešali prste, kao i u Ukrajini

---

@jovajovic100 Evo i filma za one koje mrzi da čitaju:

Ti si rezidentni klovn pa je tebi sve dopušteno. Kao nekom štenetu koje miriše vnogo kad naiđe na ulici ili piški po tepihu...

---

Ako sam ja klovn, ti mora da si to štene.

Tyler Durden

Čemu tako prostačko etiketiranje ? Tog binsysa ne znam, ali mi odgovori da li filmić koji je postavio sa youtuba istinit ili ne. To je jedino prava suština !
A ne gde čija kuca kaki.
Moja kaki u parku, a ja uvek imam kesu da pokupim govance, da ih nebi iza sebe ostavljao kao neki!

---

@jovajovic100
Ne znaš me jer me često banuju baš zbog ovakvih filmića. Ono za administratorski nalog je bio sarkazam koji Pirosi i Tyler nisu bili u stanju da razumeju. Nerazumevanje sarkazma može biti i posledica jezičke barijere. Mislim da je njihov prvi jezik albanski, ali neka me oni isprave ako grešim.

Znaci da sumiramo... U sustini Otto23 je u ovoj http://www.elitemadzone.org/p3490066 poruci rekao sta je rekao, a Dimkovic i Bozovic su se slozili u narednim porukama, s tim da su naglasili da je to realnost i da je to tako, na prethodno "onda OK" od Otto23-a. Dimkovic je kao i obicno pokusao da racionalizuje realnost, i tako je sve postalo jasno, jer je to tako. :)

Otto23 dodatno pokusava da istakne da je sirenje i propovedanje demokratije sa zapada, jedna obicna truba. A ranije na forumu su neki to zdusno branili. ;)
Ipak, evo i Dimkovic i Bozovic se konacno slazu sa tim. :D

---

@mr. ako,

Zao mi je ako se nisam dovoljno izrazio tako da sam, ocigledno, pogresno shvacen.

U mom slucaju se ne radi ni o kakvoj "racionalizaciji" realnosti vec o necemu drugom i, po mom misljenju, sustinskom.

Pokusacu ponovo da objasnim:

1. Teznje za nezavisnoscu su komplikovane stvari i svaka od njih je bazirana na specificnim problemima koji su razliciti od regije do regije. Nadam se da to nije potrebno dalje objasnjavati: razlozi zbog kojih, recimo, Katalonci hoce da se razilaze od Spanaca su razliciti od razloga, recimo, Albanaca na Kosovu. Istorija je drugacija, ekonomski politicki faktori su drugaciji, nivo autonomije je drugaciji, problemi su drugaciji, itd... Osim zelje za nezavisnoscu, ne postoji ama bas nista relevantno sto povezuje Kosovo i Kataloniju, recimo, pa nema nikakvih "opstih principa" koji se mogu primeniti.

Bas zato, zbog #1, nekakvo insistiranje na "opstim principima" nema smisla zato sto ti "opsti principi" de-facto ne postoje. To sto na nekim papirima pise, parafraziram, "e, sad, od hiljadu-devetso-cetrdeset-i-neke vise nema davanja nezavisnosti" ne znaci ama bas nista posto realnost pokazuje da je to mrtvo slovo na papiru (realnost: sva cepanja drzava od 1945 do danas, a ne tvoje, moje, Otto23-ovo ili necije deseto misljenje o tome).

A ako je tzv. "princip" mrtvo slovo na papiru, ljudi koji >sada< hoce da traze nezavisnost mogu samo da izgube ako se pridrzavaju principa kojih se drugi, ocigledno, ne pridrzavaju. Isto vazi i za drzave koje bi se ponasale suprotno svojim interesima i u skladu sa navodnim "principima" koje drugi, dokumentovano, ne postuju. Time bi samo te drzave, opet, bile na gubitku.

OK?

2. Kroz istoriju - i sve do danasnjih dana, drzave su pristupale tom problemu pragmaticno: nezavisnost drugih podrzavaju kada im to odgovara i ne podrzavaju kada im ne odgovara. Sve price koje se tada poteze su najobicniji izgovori koji se dokumentovano gaze kada dodje na red sledeci slucaj gde drzavi odgovara drugo resenje.

Nivo budalastina koje su izrecene da "opravdaju" nezavisnost Kosova a protiv nezavisnosti, recimo, Krima su sulude. Bas kao i obrnuto: navodni "principi" protiv nezavisnosti Kosova i nestanak tih "principa" kada se radi o Juznoj Osetiji, Abkaziji ili Krimu. Jedini ispravan zakljucak je: svi ta "opravdanja" i navodni "principi" su nista drugo nego: bull shit u sluzbi PR-a.

A "principi" koji se gaze od slucaja do slucaja nisu principi vec izgovori. Moj odgovor korisniku Otto23 gde on poteze netacnu konstataciju da Rusi sada, navodno, samo "odgovaraju" zapadu nije nikakva racionalizacija vec samo konstatovanje cinjenica da su Rusi podrzavali nezavisnost i ranije kada je to u njihovu korist. Dakle, ne moze se pricati ni o kakvim navodnim "odgovorima" kada postoji isto takvo ponasnaje i pre toga.. Tu se sastoji greska korisnika Otto23 na koju sam ja ukazao. Meni ne pada na pamet da dajem sud o nekakvom navodnom ruskom "pravu" ili "krivu" za, recimo, priznavanje nezavisnosti delova Gruzije ili agitovanju i finansiranju separatizma u Trans-dnjestarskom regionu nista vise ili manje od istih tih "prava" ili "kriva" zapadnih drzava u kontekstu Kosova itd... svaki od tih primera su specificni individualni primeri sa specificnim situacijama i ne moze se insistirati na nekakvim "principima" koje niko, zapravo, nije postovao.

Primeti da time uopste ne zelim da stajem ni na ciju stranu vec samo konstatujem kako se drzave ponasaju na osnovu istorijskih fakata (zabeleznog ponasanja tj. politickih "stavova" koji su samo paravan za guranje sopstvenih interesa). To nije nikakva racionalizacija ili pokusaj racionalizacije vec samo konstatovanje cinjenicnog stanja bez icega viseg od toga.

Racionalizacija je psiholoski odbrambeni mehanizam od kontravarznih ponasanja / osecanja. Ja ne vidim em nista kontraverzno u insistiranju drzava na zastiti svojih geopolitickih interesa (sto je iznad svih navodnih "principa" o teritorijslnim integritetima, koji postoje samo dok se drzave pridrzavaju istih) niti imam od cega da se "branim", istorijsko ponasanje drzava u kontekstu nezavisnosti koje je "principijelno" samo u jednoj stvari: drzanju svojih interesa, je dokumentovan fakat i sta ti ili ja ili neko deseti misli o tome je mozda zanimljivo, ali konstatovanje fakata je nista drugo vec samo to: konstatovanje fakata.

Ja ne dajem nikakav pozitivan ili negativan sud o tome, sto neki drugi poksavaju btw. Otto23 pokusava ponasanje Rusije racionalizovati nekakvim "odgovorima na..." a realnost je da se Rusija tako ponasala uvek, kada im odgovara, bas kao i ostali. Dakle, nema potrebe za takvom vrstom racionalizacije (koja je, pritom, netacna, kao sto vec rekoh) a razlozi zasto Otto23 to radi su verovatno zato sto je politicki na strani Rusije pa pokusava resiti mentalnu disonancu gde tzv. "dobri" Rusi rade nesto protiv njegovih virtuelnih "principa", pa sad to nekako treba racionalizovati. A, tih "principa", jednostavno, nema.

---

I, konacno, #3 - zbog #1, ja mislim da je potpuno pogresno pricati o nekim "opstim principima" i a-priorno biti protiv (ili za) bilo cije teznje za nezavisnoscu.

Sama Srbija je postala nezavisna tako sto je krsila neke tadasnje "principe" i zbog toga je morala za svoju nezavisnost da se izbori silom. Isto tako, neke danasnje regije isto tako hoce da pribegnu slicnim resenjima. Neke druge to ne zele vec to pokusavaju mirnim nacinom, ako takav nacin postoji.

Da li su svi oni "u pravu" ili "u krivu"?

E, tu dolazimo do sustine. Moje misljenje je: nema "opsteg" odgovora na to pitanje koji bi, zapravo, bio konzistentan sa istorijskim faktima. Cak i u najskorijoj proslosti postoje primeri oba tipa gde su tzv. "principi" savijeni ili blanko gazeni od svih strana.

E, sad, posto je to cinjenicno stanje, potpuno je besmisleno traziti od buducih slucajeva da budu "principijelni" kada tih principa, zapravo, nema.

Drugim recima: i u buduce ce dobijanje ili ne-dobijanje nezavisnosti biti stvar individualnih slucajeva, sa epilozima koji zavise od situacije a ne od nekakvih navodnih kosmickih "principa" koji ne postoje u realnosti.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 30.09.2014. u 11:02 GMT+1]}

---