Teško je shvatiti da treba da se pravdam (!?) zašto sam prilikom testiranja dobio neki rezultat. Pa valjda je to i cilj testa, isprobati aparat u
što više što težih situacija i proveriti kakve rezultate daje u njima.
Kako dolazim to toga, potpuno je očigledno: ja aparate testiram
u realnim, a ne u laboratorijskim uslovima. I meni bi bilo mnogo lakše da zabodem aparat na stativ i da u sobi slikam color-chart ili resolution-chart. Ali mislim da to nema nekog smisla, jer se aparati u praksi tako ne koriste.
Mnogi od tih uslova u kojima radim su birani tako da budu teški i da provociraju sve mane aparata. Bilo je puno slučajeva da sam na taj način otkrio neke osobine koje do tada nisu bile poznate, i za to sam za sve ove godine dobio mnogo priznanja i čestitki od čitalaca.
Što se tiče ovog testa konkretno, urađen je sa velikom pažnjom. Svaki rezultat je upravo onakav kakav je tom prilikom taj aparat dao, i prebacivati meni (?!) zašto je u nekoj situaciji sa kit objektivom neki od njih dao lošiji rezultat od onoga što je neko očekivao, je zaista besmisleno.
Po pitanju 500 D i pomenute oštrine odnosno neoštrine po pikselu, u testu je jasno rečeno da ona potiče od slabog primerka kit objektiva koji je dobijen sa njim, i da bi već sa nekim drugim kit-om ona bila bolja, da i ne govorim o drugim objektivima. To je i argumentovano i primerima i sample slikama sa L-objektivom gde je 500 D dao odlične rezultate, tako da tu nema nikakve dileme.
Imajte u vidu da je kit objektiv nešto što se u pakovanju aparata dobija na poklon i njegov loš rezultat ne treba smatrati manom aparata. U to ćete se i sami uveriti ako pogledate zaključak testa gde se slabost kit objektiva nigde i ne pominje.
Ovaj test je urađen veoma precizno (rekao bih najpreciznije do sada), i pruža obilje realnih informacija. Onima koji su želeli, na forumu sam neke stvari još dodatno pojasnio, i kritikovati mene što je neki aparat, tačnije njegov poklonjeni kit objektiv u nekoj situaciji dao lošiji rezultat, smatram da je skoro pa degutantno.
Da i ne govorim o izjavama da "nisam neutralan", da sam "sponzorisan", i tome slično, to tek nema svrhe komentarisati. Preduzeću sa kojim sarađujem je potpuno svejedno kakav ja rezultat za kojim aparatom dobijem, jer ako se neki aparat i pokaže slabije, ljudi će kupovati drugi, tako da je razumljivo da je njima to potpuno nebitno.
Meni je jedino žao što je par korisnika na ovoj temi bez ikakvog smisla i razloga, a najviše zbog svog neiskustva, rekao bih i nekulture, proglasilo rezultate 500 D lošim i neprimereno se ponelo. Tako se bez realnog utemeljenja stiče utisak da je 500 D lošiji nego što jeste, što je u potpunoj suprotnosti sa istinom. 500 D je odličan aparat, što sam više puta ponovio i u testu i ovde, kao što rekoh, po mom mišljenju prvi trocifreni Canon koji zaista valja, o njemu sam ranije čak otvorio i
posebnu temu o tome kakve mi je rezultate dao, što je čini mi se jedini takav slučaj na ES-u.
Sve u svemu, ko želi da zaista vidi o čemu se ovde radi i koliki je trud uložen u ovaj test da bi on bio što realniji - može to lako, ko ne želi, nema svrhe objašnjavati.
edit: typo
[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 13.09.2009. u 15:38 GMT+1]
Re: Downsizing, but not downgrading: Canon 500D vs. Nikon D90 vs. Nikon D5000 - veliki uporedni test
Registrovani: 8 ( Texas Instruments, ntesic, B3R1, Nedeljko, popusicko, Turmen, Java Beograd, Nebojsa Milanovic )