Citat:
Zavisi sta je cilj tog fotografisanja. Ako je cilj da napravis fotku mame, tate, bate, seke, devojcice, mace, kuce..ili ne znam koga vec, mozes ti da roknes i direktan flash. Imaces njihovu fotografiju, i to je to. Kao i "svabari" sto rade jel. I svaka fotografija ce izgledati indenticno prethodnoj. A obratiti paznju na osvetljenje, porazmisliti o expoziciji, posmatrati oko sebe, to je vec nesto sasvim drugo. I opet da kazem prevod reci fotografija - Slikanje svetloscu Dovoljno govori, zar ne?
Ako sad napišem: Kintec = 10+ , hoće li mi opet neko skočiti za vrat?
Slažem se i sa onima, koji će upotrebiti fleš, da bi zabeležili vredan trenutak, a nemaju svetlosne alternative. Čak i ako bljesak nema od čega da se odbije, ta fotografija može biti sadržajno veoma vredna, iako tehnički nije savršena.
Inače, evidentno je da direktni blic ne daje tu, neku, treću dimenziju snimku, već zaista sve liči na ravnu površinu...
Osvrnuo bih se i na Storm-ove mačke ( iako sam i dalje u dilemi, kao i on sam živuljke - portret). Neko mu je "posvetljavao" mace, dok meni upravo takve - malo podeksponirane, deluju puno efektnije i dramatičnije. Uopšte, lično, i kod pejsaža i arhitekture i još koječega, puno više volim blago podeksponirane fotografije.
Opet neko staro shvatanje ( a i lično moje)- zamerate jedni drugima na "odsečenim laktovima"... Na većini tih fotki oni nisu odsečeni skroz, vidi se linija ruke i kome ona pripada, tako da ne bih rekao da to može smetati i ibog toga snimak smatrati neuspešnim. Oku je puno manje prihvatljivo kada u kadar uplivava neka ruka, čiji se "koren" i poreklo ne razaznaje...
Opet, napominjem, da fotografije treba analizirati i "pretresati", tražiti dobre i loše strane, ali ne svadjalački i sujetno, jer se takvim razmatranjima može puno naučiti...
Mislio sam da se više ne javljam, al' ne mogu - na guzicu bih propevao....
Pozdrav, Neša
[Ovu poruku je menjao NeleK dana 08.01.2009. u 01:10 GMT+1]
Re: Fotografije, motiv - PORTRET
