Čini mi se da retko kad postovi koji su duži imaju bilo kakvu konstruktivnost...
Ali hajde da se uključim u najgoru moguću diskusiju koju sam ovde pratio.
Filozofski: vrlo je teško objasniti nekom nešto što taj ne želi da shvati ili prihvati. Ergo, svako dalje insistiranje na tome je nekorisno.
[Apple i IBM] Apple kaže da nisu mogli da im daju performanse po wattu. IBM kaže da što se njih tiče apsolutno nema nikakvih problema.
Znači: a) Neko laže b) Niko ne laže ali ni ne kaže sve.
Neki analitičari: Apple potražnja za PPC čipovima od IBM (kao i od Motorole) je samo kap u moru ukupne silicijumske produkcije. Nije Apple odbacio njih već su oni postali nezainteresovani za Apple jer je mali kupac.
Motorola je razvila odličan posao sa G3 i G4 embedovanim sistemima, pogotovu za laserske štampače ali i za druge primene i nije im bio potreban kompleksniji čip za tržište koje su imali. Zato nije bilo pomaka sa G4-kom toliko dugo.
IBM će varijacije PowerPC-a prodavati za Xbox, Nintendo i Sony Playstation 3 na nedeljnom nivou koliko je Applu na godišnjem nivou, to je više nego sigurno. Money talks...
IBMova POWER arhitektura, čija je PowerPC oslabljena implementacija, je apsolutno superiorna što nije moje mišljenje jer se ne razumem baš toliko, ali nigde nećete naći drugačiju tvrdnju (proverite sesije sa Microprocessor Developer Foruma ili na ArsTechnica u starijim člancima kada se pojavio G5).
Steve jeste lud ali ne toliko da se ne konsultuje sa sopstvenim inženjerima i da odbije Cell koncept tek tako. Igre su POTPUNO drugačije od General Computinga gde su verovatno došli do zaključka da šest loših ipak ne mogu da ubiju Miloša na način na koji kupci standardnih računara rešavaju probleme. Igra može mnogo lakše da se podeli u threadove nego Photoshop, Quark, Final Cut ili Logic. Ne tvrdim, ali mi se čini da je tako.
BTW, za Cell su i inače mišljenja podeljena, da li je to budućnost ili ne. Alpha je bila budućnost ali koja nikad nije došla iz istog razloga: visoka cena razvoja, mali plasman, nemogućnost držanja tempa razvoja protiv Intela koji prodaje toliko procesora da ni svi ostali zajedno pa puta četiri (zajedno sa AMDom) nemaju tu produkciju. A i ne rade samo procesore tako da imaju izvor kapitala za razvoj procesora i kada im to ne bi bilo profitabilno samo po sebi. Naravno, procesori plasiraju sve ostalo kao lančanu reakciju...
I za kraj: postoji teorija da je IBM jednostavno od Apple-a tražio investiciju za dalji razvoj G5 (u stilu vaše je pa platite) što je zapravo perfidna ucena (jer i IBM koristi G5 za sopstvene servere) ili su se spremali da iz tog razloga podignu cenu čipu što bi opet Apple-u rezalo marginu profita na mašinama.
I moglo bi tu još da se priča ali je i ovo previše.
Dakle obrni-okreni, ekonomija je u pitanju, nikako emocije - šta ko više voli. Lično, ubeđen sam da bi Steve radije ostao na G5 i ima mnogo argumenata za to. Ali ne sme da dozvoli da brod potone a verujem da će u i ovom naći svoju poziciju. Ni on više nije klinac sa sjajem u očima niti je ekonomija ono što je bila osamdesetih.
Problem je kada se mi, posmatrači sa tribina, tučemo oko nečega sa čime nemamo nikakve veze a to je proces odlučivanja.
Tako je odlučeno i tako će biti. PPC koji je bio bolji od Intela je BIO bolji ali sada nije, a možda bi budućnost zaista bila još gora - to nikada nećemo saznati pa ne vredi o tome ni diskutovati.
I zaista bi bilo korisno da smanjite količinu negativnosti a ubacite argumente za svoje tvrdnje (ne tipa "E baš je tako, crknite"). Gotovo me čudi da MrNO nije zaključao temu.
Ako želite da diskutujemo o procesorima i arhitekturama, otvorite novu temu da ovu ostavimo RIP.
Use Mac.
Re: intel and mac - together?!
Re: intel and mac - together?!