Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 420004 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti01.02.2005. u 08:14 - pre 233 meseci
Svjedok sam vremena kada u neke zvanične stavove (ideje) nisi smjeo ni sumnju javno iskazati (ako nisi spreman podnijeti posljedice: od javne osude do zatvorske kazne „zbog neprijateljskog djelovanja“). Tumači su bili veći zagovornici i utjerivači istine (sve „demokratski“, drugarska kritika, opomena, javna opomena, isključenje,...) od samih tvoraca ideje: „Amerika i Engleska biće zemlja proleterska“). Nešto slično mi se dešava i na ovom Forumu.
1. Pravougli koordinatni sistemi (presjek koordinatnih osa tačka P) K0 i K' se poklapaju (na početku posmatranja „događaja“), posmatrač P i P' su zajedno, u istoj tački P = P'. Nakon nekog vremenskog intervala t' posmatrač P' se premjestio u prostoru (u odnosu na P) krćući se pravoliniski, monotonom brzinom v za dužini PP' = vt'. Zbog ravnopravnosti tačaka P i P' na pravcu zakoni puta PP' i P'P su potpuno ravnopravni i iskazuju se istim matematičkim iskazom: PP' = P'P = vt' (nikakvo t0 drugačije od t' neće se obistiniti ni jednom od posmatrača ).
a) Ako na početku posmatranja (u tački P) oba posmatrača uoče objekat O, po pravcu okomitom na smjer kretanja P' na razdaljini PO = P'O = l0, pa tu razdaljinu izmjere brzinom svjetlosti PO = P'O = l0 = ct0 , onda oba posmatrača moraju se dogovoriti: o jedinicama mjere za dužinu, vrijeme, brzinu (kako bi se međusobno sporazumijevali o matematičko-geometrijskim istinama i znali šta jedan drugom saopštavaju); moraju se dogovoriti o fizičkim zakonima kojim će opisivati (predviđati buduće ili iskazivati ostvarene) fizičke događaje. I za jednog i za drugog svi fizički zakoni moraju biti jednako-valjani (pogotovo utemeljeni u jedinicama mjere za dužinu, vrijeme, brzine, zakon puta).
Sve je OK u njihovom dogovaranju i sporazumijevanju dok se ne umiješamo MI, koji ih posmatramo, i koji tumačimo šta će oni „vidjeti“, šta je nihova istina i fizička stvarnost. Ko smo to MI i gdje smo, odakle ih posmatramo i šta tumačimo, jesmo li objektivni ili subjektivni?
b) Ajnštajn kaže da će vrijeme teći drugačije za onog posmatrača koji se kreće. Kako su posmatrači ravnopravni jedan u odnosu na drugog (ni jedan se ne ističe pred drugim, nema povlašten ili privilegovan položaj u odnosu na relatvno kretanje brzinom v), onda će i jedan i drugi biti u situaciji da im se obistini jedno ili drugo vrijeme. Koje vrijeme će im se obistiniti? Hoće li to utvrditi posmatrači P ili P' ili ćemo to utvrditi MI (u njihovo ime), sasvim slobodno za jednog ili drugog (po našem slobodnom izboru i volji)?
c) Ako se razdaljina PO (okomita na pravac kretanja) tokom posmatranog fizičkog događaja ne mijenja (pa makar to bila i ona Nedeljkova sijalica, PO = P'S = l0 = ct0, oba posmatrača su u svemu ravnopravni, a MI smo ti koji ćemo odrediti kojem od njih će teći „vrijeme mirovanja“, a kojem „vrijeme kretanja“. Sve što zaključimo možemo i eksperimentalno potvrditi.
d) Sprečo kaže: Bilo da izaberemo da P miruje , bilo da P' miruje, ostat će u zamišljenoj tački na pravcu PP' (u našim koordinatnim sistemima x-osa) ni jedan od njih neće „vidjeti“ (osim ako nema specijalne oči ili specijalne mogućnosti) niti onu pominjanu parabolu niti dužinu ct'.
MI smo ti koji tvrdimo da će jedan od njih vidjeti ono što taj posmatrač objektivno ne može vidjeti, MI smo ti koji određujemo šta će se dogoditi jednom ili drugom (MI smo ti koji griješimo).
2. Ajnštajn kaže da gore navedeno važi samo za inercijalne sisteme (koji se u prirodi, praktično, nikad i nigdje ne ostvaruju), Ajnštajnovi zagovornici tvrde da se to može potvrditi ( i razumjeti) uz pomoć OTR i „specijalnog matematičkog znanja“. Ovo mi potpuno liči na informacije bivših partijskih sekretara (oni znaju istinu, čuli su je od više instance, a obični smrtnici i članovi Partije tu nema šta da kažu, niti se pitaju, jer ne vladaju podacima).
Zato mi je sasvim nelogično (M. Miloševiću) da ne vidiš ravnopravnost jednako promjenljivog kretanja: r = at2/2 , i inercijalnog kretanja: 2r = at2 = ct.



 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti01.02.2005. u 09:48 - pre 233 meseci
Cibernoid i Nedeljko (zadivljujuće strpljivo i uporno pokušali su me privesti „pravoj vjeri“) prekinuli su diskusiju u najkritičnijem trenutku (po mom mišljenu u oba slučaja došli smo do ključnog momenta), vjerovatno, zaključujući da se tu nema šta više kazati i da sam ja samo jedno „nedokazano“ i „tvrdoglavo“ ljudsko biće, koje neće da vidi što svi normalni ljudi vide i prihvataju.
Za Nedeljka preporučujem (ako hoće, naravno) da ono PO = P'S poveća na 900 hiljada kilometara, neka zadrži brzinu v = 0,6c i neka „eksperiment izvede“ sa trajanjem kretanja po x-osi: a) Jednu sekundu, b)Dvije sekunde, c) Sto sekundi, d) Po želji, sekundi, ali svaki put neka obrati pažnji na dužinu hipotenuze dobijenog trougla, (dijagonale pravougaonika) i neka koristi ravnopravnost obje dijagonale i ravnopravnost za oba posmatrača. Vjerujem da će doći do istih zaključaka do kojih sam i ja došao.
A. Ajnštajn dosta riječi troši na pojmove prostora i vremena, a premalo pažnje posvećuje pojmu brzina (c i v) u koju je ugrađen pojam prostora i vremena, pojam jedinica i pojam kretanja (promjene). Brzine uzima „zdravo za gotovo“ (valjda zbog usredsređenosti na impuls čestice).
M. Milošević nekoliko puta pominje akceleratore, a kao da ne razmišlja o suštini eksperimenata u tim akceleratorima (promjenljivo električno polje, sa sve većom i većom frekvencijom smjera i intenziteta, a za bilo koju promjenu nužno moramo trošiti vrijeme, u ovom slučaju na ubrzavanje čestica, gubiti ga, plus- kretanje nije pravolinijsko. Kada ubrzamo česticu pa je koristimo kao tane za bombardovanje nemamo sigurne pokazatalje koliko vremena će biti potrošeno na raspad atomske cjeline. Kada snimamo put čestice u ravni kroz pravac kretanja mi ustvari snimamo dužinu na kojoj će čestica izgubiti svoju ukupnu kinetičku energiju probijajući se kroz materiju, pri čemu nemamo tačno definisan i provjeren zakon puta). Suviše je promjenljivih, nedefinisanih i nespoznatljivih pokazatelja, da bi nam eksperimenti sa česticama bili glavni orjentir za STR i OTR.Suviše je specijalnog i specifičnog u eksperimentima izvedenim u akceleratorima i sa česticama.

 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti01.02.2005. u 12:28 - pre 233 meseci
Sprečo, diskusija je postala bespredmetna, jer ne vredi gluvom govoriti i slepom namigivati. Još samo jednom ću napisati kako se kritikuje (ili obara) postojeća fizička teorija i kako se formira nova.

Postojeća izička teorija se kritikuje (ili obara) tako što se

1. Nauči,
2. Formuliše eksperimet za čiji ishod se sumnja da neće biti u skladu sa teorijom,
3. Izvrši eksperiment, očitaju rezultati merenja i utvrdi tačnost merenja (koja zavisi od tačnosti korišćenih mernih instrumenata),
4. Izvrši proračun šta teorija predviđa,
5. Uporede rezultati. Poklapanje ne mora biti potpuno, već u okviru tačnosti izvršenih merenja.

Ukoliko ne bude odstupanja u okviru tačnosti merenja, taj pokušaj obaranja teorije je propao. Mogu eventualno da se načine novi pokušaji.

Nova teorija se formira tako što se

1. Prikupi celokupna dotadašnja relevantna eksperimentalna građa (tu mogu da budu uključeni i eksperimenti koje ti načiniš, ne u glavi, već u praksi),
2. Formuliše teorija koja opisuje sve te eksperimente,
3. Načini proračun kakve ishode tih eksperimenata predviđa teorija.
4. Dokaže da se predviđanja teorije poklapaju u okvirima tačnosti merenja u tim eksperimentima sa ishodima koji su se u tim eksperimentima zaista dogodili.

Boljom teorijom se smatra ona koja sa istim uspehom objašnjava izvršene eksperimente, i pritom je jednostavnija, ili ona koja sa većim uspehom objašnjava do tada izvršene eksperimente (makar bila i komplikovanija).

Ako želiš da osporiš neki teoriju, onda moraš postupiti po prvom receptu. Ako smatraš da imaš jednostavniju teoriju koja sa podjednakim uspehom opisuje eksperimente kao neka od postojećih, onda moraš dokazati da su te dve teorije ekvivalentne - tj. da pod istim uslovima predviđaju iste ishode eksperimenata.

Ti pokušavaš da formulišeš neku svoju teoriju (mada ne umeš da formulišeš ono što misliš), obazirući se samo na eksperimente koji su izvršeni do MM eksperimenta. E pa, Ajnštajnova teorija opisuje i te i sve naknadne eksperimente koji su do sada izvršeni. Ako želiš da nadmašiš Ajnštajna, moraće i tvoja teorija da ih opiše i da pritom bude jednostavnija. Drugačije je bespredmetno raspravljati.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

mmilan

Član broj: 20653
Poruke: 168
*.smin.sezampro.yu.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti01.02.2005. u 13:13 - pre 233 meseci
Konacno da jos neko kaze da je ova diskusija ostalo totalno bez ikakvog smisla.
Nedeljko je napisao upravo ono sto ja odavno pokusavam da kazem, samo je on to uradio na mnogo lepsi nacin.
O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.02.2005. u 03:58 - pre 233 meseci
Nedeljko, iskreno sam se nadao da si iz slike i proračuna uz sliku (od 26.12) nešto naučio novo i da si razmišljao o onom mom pitanju: Ko (ili što) nam krade vrijeme. Razočaran sam tvojim konkretnim zaključivanjem i povodom te slike i povodom reakcije na moje dvije prethodne poruke. Činilo mi se da umiješ misliti konkretno i kreativno. Zbog ravnopravnosti posmatrača P i P' i jednakosti dužina PO = P'S = l0 da ćeš (bar kao Srki) kazati da će i jedan i drugi posmatrač biti u situaciji da za onog drugog kažu da mu je protekao vremenski interval t' (što bi ja, zatim, dalje razrađivao, kako bi zajedno utvrdili objektivnu istinu).
M. Milošević ni osvrnuo se nije na jednakosti: r = at2/2 = ct/2 u jednakopromjenljivom kretanju i 2r = at2 = ct u inercijalnom kretanju (što planiram dalje razrađivati u jednolikim kružnim kretanjima, za l = vt = φ∙r = ω∙t∙r).Naravno, u skladu sa njegovim dosadašnjim (ispraznim) sadržajima poruka, želio bi samo prepričavati šta je naučio i zapamtio (u ne mogućnosti da iskreira i jednu originalnu misao, baš kao kompjuter).Naveo je originalno zaključivanje: Sprečo, tvoje matematičke istine nisu ostvarive u fizičkoj stvarnosti, a kad ga priupita da navede konkretan primjer, pokaza se da je i to samo „lupio“ bez ikakvog konkretnog promišljanja.
Ukazujem vam na činjenice slikom (ako je ne znam nacrtati, bar vam je opišem da možete nacrtati sami sebi) i brojem. Vi zanemarujete oboje. Kontrakciju dužina i dilataciju vremena dokazivat ćete Lorencovim transformacijama koordinata, a ja vam ukazujem na konkretno geometrijsko značenje Lorencovih veličina, te da sama njihova primjena tako kako se izvodi i primjenjuje iskrivljuje i prostor i vrijeme. To ćete dalje opravdavati samim postavkama teorije (teoriju i izvoditi i opravdavati samom sobom).
Cibernoidu sam ukazao na tačnost ct' i vt' , l0 između dvije paralelne prave i da ne može jednostavnom promjenom faze istu zraku svjetlosti prevesti na pravce ct, vt i l0, jer tako uspostavlja netačnu geometriju ili za ct ili za l0 dužinu (što Ajnštajn rješava geometrijskom sredinom za ct i l0).
Nedeljko, ponovo naglašavam: niti imam teoriju, niti želim da rušim teoriju. Ajnštajnu skidam ciglu po ciglu iz njegove imaginarne tvorevine, a pametniji od mene stvorit će nove teorije (prije svega buduće generacije umnih i obrazovanih).

 
0

mmilan

Član broj: 20653
Poruke: 168
*.smin.sezampro.yu.



Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.02.2005. u 12:39 - pre 233 meseci
Spreco mozes ti ovde da pricas sta god hoces ali nemoj da prozivas ljude i ocekujes da neko gubi vreme ubedjujuci te u ono sto ti neces i ne mozes da shvatis. Trazis primere sta nije tacno u onome sto pises - nista nije tacno. Lepo je Nedeljko napisao - nova teorija mora da bude bolja ili bar ista kao prethodna (da prevedem - da opisuje stvarnost) tvoja teorija izmislja neku novu stvarnost. Ovo sto ti pises nije fizika, filozofija mozda, mada i filozofija je ozbiljna nauka.
Napisao si tu svasta za akceleratora - prilicno dobro znam kako rade akceleratori, kako se u njima cestice ubrzavaju, kako rade detetktori itd itd. Cak sam imao prilike i da izbliza vidim jedan od najvecih svetskih akceleratora (www.desy.de), ono sto kazem zasnovano je na ogromnom broju argumenata ali TI ne zasluzujes da na trosim vise svog vremena i ubedjujem te sta je tacno sta nije. Ono sto napisesm nije namenjeno tebi vec drugim ljudima koji citaju ovu diskusiju, tek da neko ne pomisli da je ono sto ti pises tacno i ne pocne pogresno da shvata teoriju relativnosti. STa ti mislis o TR, o onome sta ja napisem i o meni uopste nije me uopste briga. Misljenja drugih su bitna, ono sto ti mislis je tvoja licna stvar.
Ti mozda mozes da iskreiras neku originalnu misao ali izgleda da ti ne mozes da vidis svet oko sebe, ne mozes da procitas sta je neko drugu pre tebe uradio, da razumes rezultate rada drugih. Ti spreco ne mozes da shvatis sta je teorija relativnosti, ti jos uvek razmisljas na nacin na koji su razmisljali ljudi do pocetka XX veka, ako ne i ranije. U tome je tvoj problem sa teorijom relativnosti, ne u netacnosti teorije vec u tome sto ti tu teoriju ne mozes da prihvatis.
O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.rcub.bg.ac.yu.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.02.2005. u 13:01 - pre 233 meseci
Evo Sprečo, da ti dam konkretniji odgovor na tvoj prethodni post. Čitao sam ga zaključno sa tačkom b) u kojoj govoriš o tome šta Ajnštajn smatra i u kojoj se vidi da ti njegovu teoriju nisi razumeo.

Pretpostavimo da se drugi posmatrač stalno kretao u tom koordinatnom sistemu ravnomerno i pravolinijski, a prvi stalno stajao u koordinatnom početku, kao i da vreme merimo počev od trenutka kada je P' prolazio kroz koordinatni početak. Nakon nekog vremena t' je P' stigao u neku tačku M. Tačka M miruje u tom koordinatnom sistemu, recimo, u njoj se nalati neki objekat (drvo) koje miruje u odnosu na prvog posmatrača. Razdaljinu PM ta dva posmatrača mere različito.

Da, za obojicu važe isti obrasci, ali ulazni podaci nisu isti. Ajnštajn tvrdi da oba posmatrača mere istu uzajamnu brzinu v u SI jedinicama za brzinu (m/s), ali da ako smo sa t' označili vreme koje je izmerio posmatrač P, da će posmatrač P' imeriti kraće vreme, ali i kraću razdaljinu (jer je brzina ista). Sve se odnosi na SI sistem mernih jedinica. Metar i sekund se definišu preko talasne dužine i frrekvencije fotona emitovanog iz određenog atoma prilikom prelaska elektrona iz određenog stanja u određeno drugo stanje.

Da nije problem u mernim jedinicama, pokazuje primer sa vozom i peronom. Da, mašinovođa i otpravnik vozova jesu ravnopravni, ali je za mašinovođu kraći peron od voza, a za otpravnika vozova obrnuto.

Ajnštajn je imao razloge zbog kojih je mislio tako kako je mislio, ali se (bez obzira da li je on u pravu ili ne) o njegovim stavovima može govoriti tek pošto se nauči njegova teorija.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.02.2005. u 17:46 - pre 233 meseci
A. Einstein (Moja teorija, strana 51.): „Formuliraju li se opći prorodni zakoni, kakvi su dobiveni iz iskustva, tako da (a) prižni nasip služi kao referentno tijelo, (b) vagon služi kao referentno tijelo, tada ovi opći zakoni prirode (na primjer zakoni mehanike ili zakon širenja svjetlosti u vakuumu) glase posve jednako u oba slučaja. To također možemo izraziti i ovako: Za fizikalni opis prirodnih događanja ni jedno od referentnih tijela K i K' se ne ističe pred drugim“.
Toliko, kao mišljenje za jednog od učesnika diskusije (koji nije htjeo sagledati ravnopravnost posmatrača P ( u K) i P' (u K') za mjerenje dužine PO = P'S = l0 = ct0 , okomite na pravac inercijalnog kretanja), te za mogućnost da svaki vidi onog drugog u kretanju (te mjeri vt' i ct'). Kako isti posmatrač mjeri i ct' (za onog drugog) i ct0 (za sebe) , ili u drugačijoj varijanti: (a)može smatrati da on miruje a onaj drugi da se kreće, (b) može smatrati da se kreće a onaj drugi da miruje, to bi ispalo da isti sat mjeri ono vrijeme koje mu MI odredimo da će mjeriti, MI znamo šta će on izmjeriti (sada već čujem povik: a eksperiment! Ko će raditi eksperiment? Opet MI, a na osnovu izmjerenih rezultata i Lorencovih transformacija MI ćemo zaključivati o dilataciji i kontrakciji). Zato sam rekao: MI smo ti koji griješimo. Da bi ukazao gdje griješimo naveo sam konkretne brzine (c i 0,6c) na konkretnim dužinama (l0 = 3m, ct' = 3,75 m , i vt' = 2,25m) u dvije varijante c/v = n = 5/3.
Drugom učesniku (koji u matematičkim relacijama vidi filozofiju) ne vrijedi ni direktno ni indirektno objašnjavati da: l0 = ct0 = t', nije nikakva filozofija, već običan zakon puta inercijalnog kretanja. Pišem to za učesnike koji čitaju ove tekstove (za vlastitu provjeru i razmišljanje).
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.rcub.bg.ac.yu.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.02.2005. u 18:58 - pre 233 meseci
Citat:
Sprečo: A. Einstein (Moja teorija, strana 51.): " ... tada ovi opći zakoni prirode (na primjer zakoni mehanike ili zakon širenja svjetlosti u vakuumu) glase posve jednako u oba slučaja. To također možemo izraziti i ovako: Za fizikalni opis prirodnih događanja ni jedno od referentnih tijela K i K' se ne ističe pred drugim“.

Da, zakoni glase isto za oba posmatrača, na primer v=l/t i v'=l'/t', samo što v,v',l,l',t i t' nisu zakoni već veličine, a zakon je formula koja ih povezuje. Isti predmeti nisu podjednako udaljeni za dva posmatrača, ali za oba važe isti zakoni, npr. mehanike.

U našem slučaju je još i v=v', ali to je već druga priča.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.rcub.bg.ac.yu.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.02.2005. u 19:11 - pre 233 meseci
Evo u čemu posmatrači P i P' nisu ravnopravni: Drvo do koga je dotrčao drugi posmatrač je mirovalo u odnosu na prvog posmatrača, a u odnosu na drugog ne. Obrnuta situacija bi bila kada bi drugi posmatrač trčao od prvog, ali tako da se njemu iza leđa po istom pravcu i istom smeru prvom posmatraču primiče neko telo (npr. lopta) istom brzinom i da oni mere koliko će vremena proći od trenutka kada je drugi započeo trčanje iz mesta u kome se nalazi prvi posmatrač, do stizanja lopte do prvog posmatrača. Tada bi prvi posmatrač izmerio kraće vreme.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.rcub.bg.ac.yu.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.02.2005. u 19:19 - pre 233 meseci
Što se tiče toga šta će sat pokazati, zavisi od toga kako se kreće sat. Ovde se pretpostavlja da svaki od posmatrača ima štopericu kod sebe i koju stalno nosi svuda sa sobom. Po Ajnštajnovoj teoriji te dve štoperice će pokazati različita vremena.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..


+1 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.02.2005. u 20:43 - pre 233 meseci
Citat:
Opet MI, a na osnovu izmjerenih rezultata i Lorencovih transformacija MI ćemo zaključivati
o dilataciji i kontrakciji). Zato sam rekao: MI smo ti koji griješimo.

Konacno priznajes da gresis.
Dilatacija vremena i duzine nije Ajnstajnova ideja vec Lorencova.
U Ajnstajnovoj teoriji pojam dilatacije nema znacenje u smislu linearne dilatacije, vec rotacije i
projekcije.
Linarna dilatacija duzine koja se pominje u termodinamici, gde imamo npr. toplotnu dilataciju zivinog
stuba u termometru, razliku toplotnih dilatacija dva razlicita metala i sl, nije vrsta dilatacije koja
se (nesrecno) pominje u teoriji relativnosti.
Ovde dilatacija ima smisao skracenja komponente vektora u nekom pravcu kada taj pravac
zaokrenemo za neki ugao. Na primer Ojlerova transformacija

x' = x Cos(a) + y Sin(a)
y' = - x Sin(a) + y Cos(a)

za
0 < a > pi i y=0 => |x'| < |x|
te se moze u neku ruku reci da je doslo do dilatacije velicine x.


stavi

y = i t
a=i b
Sin(a) = -i Sinh(b)
Tanh(b) = v/c

i umesto Ojlerove dobices Lorencovu transformaciju.

Dilatacija vremena nikako ne znaci da dve vremenske linije teku uporedo razlicitim brzinama,
vec da dve vremenske linije teku u dva razlicita pravca u 4D. Kada se projektuje neki interval iz
jedne vremenske linije na pravac druge vremenske linije interval projekcije intervala ce biti kraci od
polaznog intervala.
Zasto vremenske linije ne teku uporedo (paralelno u 4D), vec za svakog posmatraca postoji neki
pravac u 4D u kome tece njegovo sopstveno vreme? Zato sto vazi princip ekvivalencije ili To
također možemo izraziti i ovako: Za fizikalni opis prirodnih događanja ni jedno od referentnih tijela
K i K' se ne ističe pred drugim“.

Kako bi se neko telo isticalo pred drugim? Pa tako sto bi (neki) rekli
da to telo miruje, a da se ostala tela krecu ili
da je brzina svetlosti u odnosu na njega razlicita od brzine svetlosti u odnosu na druga tela ili
da je vreme koje pokazuje sat na tom telu tacno a ostali satovi pokazuju netacno vreme ili
da lenjir vezan za to telo tacno meri duzinu a da lenjiri vezani za ostala tela pokazuju netacne duzine
kako bi objasnili eksperimentalno utvrdjene cinjenice.

Takav nacin opisa stvarnosti je matematicko/logicki korektan, ali je odbacen kao nefizicki.
Zasto? Pa sta ce nam satovi koji netacno pokazuju apsolutno vreme? Kakve koristi imamo od
lenjira koji netacno mere apsolutne duzine? Zasto ne bi prihvatili cinjenicu da svaki sat pokazuje
sopstveno vreme, da svaki lenjir meri sopstvenu duzinu i umesto apsolutnih velicina baratamo
sa relativnim velicinama? STR nije toliko komplikovana, kompleksni brojevi i trigonometrija su
sve sto nam treba od matetatickog aparata. Samo treba malo izmeniti definicije velicina iz klasicne
fizike i uklopiti ih u 4D okruzenje.

Fizika nije nikakva religija, vec prakticna nauka, stavovi se menjaju sa napretkom eksperimantalne
prakse. Setite se etra, flogistona, zemlja je ravna ploca ....






#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2145
*.dialup.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.02.2005. u 07:46 - pre 233 meseci
Citat:
Nedeljko: Što se tiče toga šta će sat pokazati, zavisi od toga kako se kreće sat. Ovde se pretpostavlja da svaki od posmatrača ima štopericu kod sebe i koju stalno nosi svuda sa sobom. Po Ajnštajnovoj teoriji te dve štoperice će pokazati različita vremena.

Problem je što je ovaj eksperiment,i još mnogi slični,misaoni.Strahovito teško
je to izvesti u realnosti.Zbog toga Mi određujemo kako će kome vrijeme teći.
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.02.2005. u 09:12 - pre 233 meseci
Slika od 14.12.2004. objašnjava ravnopravnost oba posmatrača i mogućnost da MI relativnu nulu postavimo tako da posmatraču P ili P' pridružimo jedno ili drugo svojstvo (mirovanja ili relativnog inercijalnog kretanja). Ma gdje postavili tu relativnu nulu (svojstvo mirovanja) imat ćemo, na primjer, mogućnost da uspostavimo onaj pravougaonik: PO = P'S = l0 = ct0 = 3m (okomito postavljena dužina na pravac kretanja). Ma koji od posmatrača mjerio tu dužinu (koja se kreće zajedno sa njim) u odnosu na sistem u kojem se nalazi – pazi sad ovu frazu: navodno će brzinom svjetlosti izmjeriti vrijeme l0/c = ct0/c = t0 = 3m/3∙10-8m/s = 1∙10-8s. Upotrijebio sam riječ „navodno“zato što sam preispitivao i najočiglednije i nesumnjive istine i izjave (tvrdnje).Zato sam jednom od učesnika uporno ponavljao „neće“(posmatrač u vagonu , mjereći brzinom svjetlosti , P'S = l0 = SP' = ct0) izmjeriti t0, već t'.
I jedan i drugi će biti u mogućnosti da izmjere, u nekom trenutku, (a i ova izjava zahtijeva detaljniju analizu) međusobnu razdaljinu KK0 = K0 = K0K' = K'K = vt', što nam za v = 0,6c , i c = 3∙108m/s , daje vremenski interval t' = 1,25∙10 -8s, što nam formira onaj pravougaonik sranica: a = x = vt' = 2,25m , b = z = y = l0 = ct0 = PO = P'S = 3m , (obje dijagonale dužine ct' = 3,75m) sa jednom stranicom u koordinatnom početku P sistema K0, a drugom –vt' ili vt' u odnosu na tu tačku P (mjereno po x-osi).
Da bi „problem“ bio očigledniji insistirao sam da isti taj pravougaonik ostvarimo (na isti način kao gore) brzinama istog omjera c/v = n = 5/3 , (na primjer brzinama c = 2m/s i v = 1,2m/s) i postavio pitanje: KO (ili ŠTO) nam krade vrijeme? Niko se nije javio sa vlastitim razmišljanjem (ili nisu crtali , računali i razmišljali – ili niko ovo i ne čita). Malo me zainteresovao onaj što kaže:“pola tačno-pola netačno, ali da mi je izvesti eksperiment,...“.Mislio sam da će ukapirati u čemu je „vic“. Zato uporno ponavljam jednakost:l0 = ct0 = t', te predlažem ovo l0 znatno veće (kako bi imali još veće vremenske razlike, i malo „šire vidike“), a i mogućnost da lakše sagledavamo još neke detalje (osim navedenih i prisutnih u: (ct')2-(vt')2 = l02).
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.02.2005. u 11:23 - pre 233 meseci
Citat:
zzzz: Problem je što je ovaj eksperiment,i još mnogi slični,misaoni.Strahovito teško
je to izvesti u realnosti.Zbog toga Mi određujemo kako će kome vrijeme teći.

Kako će teći vreme ne određujemo MI, već priroda, a mi možemo samo da pokušamo to da predvidimo. Dakle, i u misonim eksperimentima se moramo držati PRIRODNIH zakona.

Po Ajnštajnovoj teoriji ne postoji apsolutno vreme, već svaki posmatrač ima svoju štopericu, a MI možemo samo računati šta će pokazati te štoperice.

Dakle, tačka P miruje dok se tačka P' kreće u izabranom koordinatnom sistemu. Šta se dešava sa tačkom S? Ako ona miruje u izabranom koordinatnom sistemu, onda će rastojanje PS biti konstantno, dok će se rastojanje P'S smanjivati. Sa druge strane, mi nikako ne možemo da izaberemo koordinatni sistem u kome P' i S miruju, jer se u jedmnom trenutku P' i S poklapaju, dok se pre toga nisu poklapale. Znači, ne postoji koordinatni sistem u kome je rastojanje P'S konstantno.

Da, posmatrači jesu ravnopravni, ali celokupna situacija obojici ne izgleda isto, jer jedan stiže u tačku S, a drugi ne. Za oba važe isti zakoni mehanike, i oni se moraju primenjivati u oba koordinatna sistema, ali veličine nisu za obojicu iste.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..


+1 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.02.2005. u 17:31 - pre 233 meseci
Spreco,
Uzmi dve stoperice i stavi ih jednu pored druge.
Sinhronizuj ih tako da obe pokazuju iste brojne vrednosti.
Uzmi jednu sa sobom i provozaj se avionom, kada se vratis
stavi stopericu pored one koja je ostala. Brojne vrednosti koje
pokazuju stoperice ce se razlikovati.
Kako objasnjavas ovo?
1. teorija zavere - neko je petljao sa stopericom dok si bio na putu.
2. religijski pristup - ne verujes svojim ocima i tvrdis da je razlicito ocitavanje
privid, halucinacija, tvoja vera u jednakost ocitavanja je nepokolebljiva.
3. klasicni pristup - stoperica koja je putovala sa tobom ne pokazuje tacno
vreme, ubrzanje prilikom poletanja i sletanja je uticalo na mehanizam rada.
4. relativisticki pristup - svaka stoperica meri duzinu svoje vremenske linije,
posto su dve vremenske linije izmedju trenutka odlaska i povratka za dve
stoperice razlicite duzine, njihova ocitavanja ce biti razlicita.
5. uopste nemas nikakvo objasnjenje, ignorises eksperimentalne rezultate
i pises neke jednacine koje nemaju nikakve veze sa ovim eksperimentom,
pokusavajuci da skrenes tok rasprave u nekom drugom pravcu izbegavajuci
da das bilo kakav odgovor.

Koji je po tebi tacan razlog razlicitog ocitavanja dve stoperice?
1, 2, 3, 4, 5?

(izvinjavam se ako sam previse direktan prozivajuci druge ucesnike ovog foruma)

#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.02.2005. u 19:15 - pre 233 meseci
Konstruktivna podjela duži po zlatnom presjeku je još jedan očigledan i konkretan primjer koji nam može poslužiti za sagledavanje i analizu mnogih pitanja vezanih uz STR. Označimo li proizvoljno datu duž sa a = ct, veći dio duži x = vt i manji dio duži (a – x) = ct – vt = 2ct2, dobili smo jedan od mogućih primjera za izračunavanje Ajnštajnovih i Lorencovih veličina, gdje je odnos c/v = n = 1/cos α poznat. Taj odnos mora ostati konstantan za svaki interval vremena 0<t<∞, jer je: ct/vt = ct'/vt' = ct0/vt0 = ct1/vt1 = ct2/vt2 = ctv/vtv konstantno tokom vremena.
Zadana vrijednost omjera: n = ct/vt = a/x = x/(a-x) = ( +1)/2 = 2/( – 1), omogućava nam da konstruišemo sve Ajnštajnove i Lorencove dužine za bilo kakvu izabranu jedinicu mjere (dužine), i za bilo koji izabrani interval vremena t, dok su nam skalarne vrijednosti brzina c i v određene izborom za c- brzine svjetlosti u vakuumu i v = c/n , a možemo izabrati i bilo koji drugi par skalarnih vrijednosti brzina c i v datog omjera n = c/v.
Opet ćemo početi od koordinatnog sistema K0 i tačke P (0,0) kao centrom za koncentrične kružnice ct i vt, povući tangentu na vt (neka je to u tački P'' x-ose) do presjeka sa kružnicom ct , (označimo tu tačku sa N) , PN = ct, P''N = 2ct' , (jednako Lorencovom (x' + vt')). Za dalju analizu potrebno je da se uvjerite u navedene istine, baš kao što ste se uvjerili u istine zadane omjerom c/v = 2/1, (na pravilnom šestouglu) i c/v = /1 ( na pravilnom osmouglu), takođe za proizvoljnu jedinicu mjere i za svako 0<t<∞.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.02.2005. u 20:58 - pre 233 meseci
Dskle, rasprava je lišena svakog smisla jer Sprečo ignoriše sve ostale učesnike i tera dalje neku svoju priču.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2145
*.dialup.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti03.02.2005. u 22:45 - pre 233 meseci


Citat:
Nedeljko: Kako će teći vreme ne određujemo MI, već priroda, a mi možemo samo da pokušamo to da predvidimo. Dakle, i u misonim eksperimentima se moramo držati PRIRODNIH zakona.

Da,ali neki PRIRODNI zakoni su izvedeni na bazi misaonih eksperimenata.
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net.



+2789 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti04.02.2005. u 00:52 - pre 233 meseci
U misonim eksperimentima moraš voditi računa o prirodi i njenim zakonima. Sprečov problem je upravo u usopstavljanju veze između to dvoje, kao i u uspostavljanju komunikacije sa drugima. Neće štoperice koje se kreću jedna u odnosu na drugu pokazati isto vreme, već mi (i u misaonim eksperimentima) treba da predvidimo šta će koja štoperica pokazati.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 420004 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.