bananaphone Amsterdam
Član broj: 326748 Poruke: 463
|
Bradzorfe, molim te pogledaj kako je isla diskusija. Na nekim drugim diskusijama ja sam takodjer stavljao ovu pricu u taj isti kontekst koji ga ti stavljas. Ali ovde prvo, nije u pitanju kontekst, nego da se prepozna sta je Goli Otok bio, a sta nije, da bi uopste moglo da se prica o kontekstu.
Drugo, kontekst u ovoj diskusiji bi bio - da li je nevin covek, zbog svojih politickih ubedjenja, mogao da zavrsi na Golom Otoku, poput glavnog lika iz ovog filma.
Elem - Steve mi je rekao da tandrcem' da je Goli Otok bio tamo neki logor, a ne obican zatvor, na koji se islo zbog vica, sto po njemu - naravno pretstavlja glupost.
Ja mu dajem dokaze da nije u pravu.
Goli Otok - ili u punom nazivu "Radnički prihvatni logor za političke zatvorenike" - (period 51-56') je bio to sto mu i sam naziv kaze.
Covek koji je bio general UDBA-e u to vreme, i koji je bio zaduzen za Goli Otok, kaze da su civili slati na robiju od strane opstinskih sluzbenika, sudije za prekrsaje, administrativnom merom, bez ikakvog sudjenja, zvanicne optuznice, i naravno bez ikakve evidencije o kazni (ne zna se na koji period), i direktno su sprovodjeni na Goli Otok.
Dakle, narodski receno - svaki malo jaci partijski preCednik opstine Zagubica mogao je poslati nekog ko mu je stao na zulj, da ga malo prevaspitaju, bez prijave, optuznice, suda i sudjenja, jednostavnom administrativnom merom, sto Jovo Kapicic opisuje u jednom drugom interviju-u ali ne preuzima odgovornost za to, nego kaze da je odgovornost na onima koji su svoje nevine sugradjane slali na Goli Otok.
Takodjer kaze da su Rankovic i on smatrali da je 1/3 nevinih na Golom Otoku.
To je to, kad shvatimo o cemu pricamo, lako cemo mi naci kontekst.
|