Ne postizavam da se javim na temu, a ovo oftopičarenje mi se dopalo, pa ću sada malo da se vrnem unazad, ako nemate ništa protiv.
Ivan
Citat:
Hm... nisam bas siguran. Jako malo znam o religijama, ali koliko mi je poznato ni jedna od dominantnih religija ne tvrdi da je svet na zemlji savrsen ili da se $ime_bozanstva postarao da nema bolesnih.
Hm, pa nije baš da tvrdi da je savršen, ali tvrdi nešto slično, možda i ekskluzivnije. Da li je savršeno podskup za dobro ili obratno? Možda važi jednakost?
Citat:
31. Tada pogleda Bog sve što je stvorio, i gle, dobro bješe veoma. I bi veče i bi jutro, dan šesti.
Prva knjiga Mojsijeva(1, 31)
Citat:
Tako da mislim da prisustvo bolesti, patnje, ratova ne menja nista.
Tako nekako, to nije od Boga, već od čoveka.
Citat:
Na kraju krajeva, mislim da je stavljanje "vernika" i "dokaza" u isti kos besmisleno posto ne bi ni bilo potrebe da oni nesto "veruju" da postoje konkretni dokazi. Verujes u nesto za sta nemas dokaze da je tacno ili ne. Kada imas dokaze, nema potrebe da verujes :-)
Hm otprilike tako, ali ne baš tako. Ima i dokaza, ali su oni unutrašnje prirode. Ono što je dokaz meni, ne mora biti i nekom drugom. Svako svedoči za sebe, pa bi dve različite osobe koje prisustvuju istom događaju isti različito doživele. Jedan će izvući zaključak da Boga ima, a drugi da ga nema.
Citat:
Pritisnuo bog na svom terminalu "new message" pored Mojsijevog avatara i poslao mu zapovesti IM-om.
Ako vec veruju u natprirodno bice koje je stvorilo univerzum, takodje mogu da veruju i da to bice ima mogucnost da se javlja po potrebi natprirodnim putem.
Hint: natprirodnim :)
Tako nekako.
Nedeljko
Citat:
Ivane, i dokazi počivaju na nedokazanim pretpostavkama.
Tako nekako, što nas dovodi do zaključka da je i nauka svojevrsna religija.
Ivan
Citat:
Natprirodno = nesto sto nije moguce registrovati instrumentima.
Greška. Mnogo je pojava(da li ih uopšte nabrajati?), koje su sasvim prirodne da prirodnije ne mogu biti, naročito u mikro i makrosvetu, a do pre samo stotinak godina nisu mogle biti registrovane instrumentima.
Natprirodno je u stvari čudo, ono što se protivi zakonima fizike, na primer kada Mojsije vodi Jevreje preko Crvenog mora, tj. kada razdvoji more. Naučnik ne veruje da je nešto ovako moguće, u najboljem slučaju pokušava da naučnim metodom to dokaže. Vernik ovo shvata kao Božju intervenciju u ovom svetu.
IUOP_1
Citat:
Jeste, ali sam mislio na neki zdravorazumski pristup ovoj stvari. Tesko mozes da pomiris verziju boga kao vecite ljubavi i dobrote, s jedne, i sve nesrece koje se desavaju ljudima, s druge strane. A narocito kad se neka nesreca desi detetu.
Uplitanje dece u ovo je čista patetika, patnje i nesreće doživljavaju i deca i odrasli. Nema vrednovanja koje može da izmeri obim patnje, jer je to stvar subjektivne prirode. Delovaće protivrečno, ali ovo jeste teološko pitanje. Opet, oni koji ne veruju u ovome vide dokaz da Boga nema, oni koji veruju opet imaju neke svoje argumente.
Ivan
Citat:
Ok, da preciziram, nesto sto nije moguce detektovati u ovom trenutku.
Kao što rekoh, faktor vreme i(li) tehnologija u ovome ne igraju nikakvu ulogu.
IUOP_1
Citat:
Zapravo, alegorijsko tumacenje Biblije je pocelo kada je nauka pocela da objasnjava svet i, samim tim, da pokazuje kako je Biblija puna gluposti. Sto je i normalno, nju su pisali (dopisivali jos starije mitove) ljudi koji nisu znali gde Sunce ide nocu i naravno da nisu mogli da odgonetnu neke velike tajne, poput nastanka sveta ili smrti.
Prvo. Postoje ako se ne varam četiri nivoa tumačenja, tzv. egzegeze Svetog pisma, od kojih je prvi i najjednostavniji doslovno tumačenje. To pod jedan. Pod dva. Očigledno da ti nije jasno kako su u poslednjih dve tri hiljade godina ispisani tomovi i tomovi koji se bave tom tematikom. Ne bi ti bilo dovoljno ni deset života da ih sve obradiš. Pod tri. Biblija nije ni udžbenik biologije, ni udžbenik fizike, niti bilo šta slično. Vrlo uslovno rečeno, ona bi eventualno mogla biti pravo, sociologija, antropologija, filozofija(ontologija, gnoseologija, etika, estetika,...) ili neka kombinacija navedenog.
Citat:
Ironicno je sto i danas postoje ljudi koji bas bukvalno tumace Bibliju, pa tako imas peticije protiv Darvina, ravnu Zemlju, divove i sl. budalastine.
To već nije problem Biblije, već fundamentalističkog pristupa tumačenju. Fundamentalista, vernik ili ateista svejedno, nema mnogo toga da kaže na zadatu temu.
dejanet
Citat:
Znaci Biblija koja je pisana kako je pisana, kao nacrtana za divlja primitvna germanska plemena, kojima je to bila jedina literatura narednih hiljadu plus godina. Oni su je tumacili, dopisivali, prevodili kako su znali i umeli.
Biblija je pre svega pisana za divlja pustinjska semitska plemena na bliskom istoku i mediteranu. Sloveni i germani sa tim nemaju nikakve veze.
Nedeljko
Citat:
Međutim, svi su izgledi da postoje čestice odgovorne za gravitaciju, koje se trenutno ne mogu detektovati. Fizika nikada nije bila zaokružena u smislu da su uvek postojale indicije o postojanju nečega van trenutno poznatog.
Upravo se o tome radi. Nauka pokušava da objasni svet, ali koliko god duboko da ide(u makro ili mikrokosmos) uvek dolazi do zida, tj. gradi u vazduhu. Bog stvara, nauka odnosno čovek pokušava da odgonetne to sebi, eventualno da u stvaranju oponaša Boga.
Ivan
Citat:
A ko je stvorio boga onda? Turtles all the way down? :-)
Bog nije stvoren. Da to kažemo ovako.
Citat:
A Gospod reče Mojsiju: Ja sam onaj što jest. I reče: tako ćeš kazati sinovima Izrailjevijem: koji jest, On me posla k vama.
Druga knjiga Mojsijeva(3, 14)
alimamnekolikokuća
Citat:
Vernici treba da se odluče, ili je na vrhu svega bog ili je sve podložno analizi/sintezi u smislu metoda razvijenih u nauci, ne može oboje budući da u nauci nema tvorca.
Ne razumem, zašto bi naučni metod(analiza i sinteza) bili u suprotnosti sa postojanjem / nepostojanjem Boga? Na primer, ja sam stolar i ručno izrađujem nameštaj. Posmatranjem stola, mogao bi da proceniš moje umeće: od veoma dobrog do lošeg. Dobro ok, ti ne veruješ da je potreban stolar, nego grom udari u stablo, desi se poplava i erozija tla, a na kraju posle pedesetak godina ispliva na površinu komad nameštaja. Mislim, ovo je veoma plitko razmišljanje.
Citat:
Jer ti naučnici bilo da su religiozni ili ne stvorili su Higsov bozon i sve bez božje pomoći,
nego (ponovljivim) metodama uobičajenim u nauci.
Znaš kako se kaže, đavo se krije u detaljima. Obrati pažnju na ono što si rekao, stvorili su... Ne nisu ništa stvorili, registrovali su postojanje čestice, a to nije ni približno isto.
Citat:
Svako, bio religiozan ili ne, može primenom tih metoda da postigne isto!
Svako upotrebom čula može da sluša i gleda u svet, naučna metoda u pravom smislu reči. Ne, ne šalim se, ozbiljan sam.
Citat:
Zato je pokušaj svojatanja ovog ili onog naučnika u religiozni tabor besmislen.
To je već estrada, a to me ne zanima.
Re: Sta vas je danas unesrecilo?
