"Uber" taksi ili neminovnost razvoja tehnologije

Imam ja jedno pitanjce: sta bi bilo ako bi putnici vozacima ubera/cargo-a placali u kriptovalutama? Da li bi to bilo nelegalno i da li bi ovi sto su protiv cargo-a na to blagonaklono gledali?

Mada pretpostavljam da bi to bilo isto kao kad bi placali u pivu (kao u primeru pctel-a kad jedan lik vozi a drugi ga casti pivom, mada bolje da ga casti nekim sokicem jer ne treba piti i voziti : ) jer kriptovalute nisu priznati novac od strane drzave. Brandzorf je rekao da je to ok i da nije nelegalno.

_{[Ovu poruku je menjao brux002 dana 18.05.2018. u 15:13 GMT+1]}

---

pa po svemu sudeći, CAR:GO je legalan, tako oni tvrde, a i vidim da idalje posluju bez problema. Država bi nelegalnu stvar zatvorila u roku od odmah pogotovo nakon protesta takstista.



E sad, da li su našli neku pravnu rupu, pa posluju između turizma, limo servisa i uslužne delatosti, to već ne znam, ali po svim tim zakonima oni posluju legalno očigledno, čim imaju registrovanu firmu koja radi, i čim inspekcija nije do sada zatvorila, što nije nemoguće da se neki član zakona promeni na njihovu štetu, a sve u cilju da se konkurencija ugasi.

pctel

Način tvog obraćanja meni je skandalozan, provokatorski i nekulturan. To govori dovoljno o tebi, a ne o meni. Nekoliko puta sam izbegavao da govorim o tome zato što je off i zato što imam (izgleda prilično neutemeljeno) očekivanje da svaki diskutant ima bar elementarnu pristojnost. Ti si moderator, umesto da takve pojave suzbijaš, ti ih sam aktivno promovišeš. Izgleda da na ovoj sekciji nisi moderator, pa tvoja sposobnost brisanja smislenih postova uz nebulozna obrazloženja ne može da dođe do izražaja. U svakom slučaju, reči kao magarac i slično možeš upotrebljavati u razgovoru sa svojom decom, roditeljima i prijateljima. U suprotnom, postoji mogućnost da te neko pogrešno razume.

Da se vratim na temu.



Možeš da ga formulišeš kako god želiš, to neće promeniti činjenice. Pošto si ga "preformulisao" tako da ono u sebi sadrži tvrdnju koja ne odgovara istini, šta god da ti odgovorim biću magarac, kako ti kažeš. Ko je odabran i od koga odabran? Taksisti? Ne budi smešan, molim te.



Ne razumem, šta sa ovim? Ako su zakon i propisi loši, da ih ne poštujemo? Zašto ih ne bismo menjali? Kako to da taksistima i ostalima koji se bave ovom delatnošću zakon odgovara, a samo padobrancima kakav je car go ne odgovara?



Vidi vako. Prvo, zar vi liberali ne smatrate državu nužnim zlom koje se u sve meša? Nevidljiva ruka tržišta će sve regulisati, da li sam dobro razumeo? Sada odjednom u priču o taksistima ulazi problem Kosova, šta je sledeće? Uostalom, ja nigde nisam tvrdio da zakone i propise ne bi trebalo menjati, gde si to pročitao. Rekao sam i ponoviću: zakone bi trebalo poštovati, trebalo bi da važe za sve podjednako, a da se menjaju po uobičajenoj proceduri. Ne znam šta je ovde nejasno? Tebi ne odgovara što ja ne želim da se zakoni menjaju(iako to nigde nisam rekao, nego mi učitavaš), ali bi ti zato kršio iste jer ti ne odgovaraju. Da li si ti ozbiljan?



Na ovo sam delom odgovorio u uvodu. Što se tiče ostalog, šta da ti kažem. Moja malenkost ispunjava uslove da bude kapetan od bele lađe, ali ne daju mi dušmani.

Tajmija





Ne znam kako je to digitalnim putem moguće nuditi usluge limo servisa. Da li je digitalnim putem moguće nuditi usluge masaže na primer? No nebitno je to, ovaj drugi deo je zanimljiviji. Ako je tako kako piše, onda u redu, nema problema. Agencije i preduzetnici koji su registrovani za usluge opisane u ovom delu(uslužne delatnosti u kopnenom saobraćaju i ostali prevoz putnika u kopnenom saobraćaju) koriste usluge car go platforme i to je ok. Tj. nije sasvim ok, jer je više nego jasno da limo servis nije nešto što se naručuje svakodnevno, čak i nekoliko puta, ali dobro, bar je sve kako tako u zakonskim okvirima.

Kratko ću da se osvrnem i na onaj tvoj post u kojem je citat sa stranice car go.




Zanimljivo je da je ovaj prvi pasus sasvim ok, saradnja dve ili više firmi, sve čisto, super. Onda u drugom pasusu imamo oksimoron, svojevrsno drveno gvožđe:

privatno organizovan

Voleo bih da mi neko bolje upućen od mene magarca objasni, šta je to "privatno organizovan prevoz"? Meni to liči na privatno organizovano pljačkanje javnih fondova kroz neplaćanje poreza, taksi i ostalih nameta, kao i nepoštovanje ostalih propisa.

_{[Ovu poruku je menjao Bradzorf012 dana 18.05.2018. u 21:45 GMT+1]}

Kako se to neplati porez kad im ceo promet ide iskljucivo preko racuna?
Oni su poreski obveznici i to je posao inspekcije, i vrlo je laksi posao utvrditi da li jedna firma ne placa obaveze u odnosu na hiljade malih.

---

Jasna je tebi razlika između javno organizovanog i privatno organizovanog prevoza. Privatno je kad ti mene angažuješ da te ja mojim privatnim kolima vozim negde.


Inače i pored svih prednosti koje nudi UBER koncept, evo postoji još jedan, a to je da to da te neko vozi privatnim vozilom , pa niko ne može da zna u kom svojstvu tebe taj vozač vozi, da li kao taksista, prijatelj, ili lični šofer.


Znači hoću da idem na neku važnu večeru da ostavim dobar utisak zbog nekog posla, idem na maturu i treba da lepša polovina ide sa mnom, drugačije te ljude vide kad te doveze neko 'neobeležen' nego taxi, jer za taxi svi znaju i zbog table i zbog tx tablica...





sa ovim delom bi se složio sa njim, jer nije mislio na porez firme, oni sve to uredno plaćaju dažbine, plate za radnike sa svim nametima i porez na dobit i sl. tako da su sa te strane čisti.

Pitanje je po kojem ugovoru i zakonu o radu radi freelance vozač? on nema ni zdravstveno i penziono od strane te firme, i kakav ugovor on sklapa sa car:go ako ga uopšte i sklapa



to su pitanja koja bi trebalo proveriti, ali ako tvrde da posluju legalno, sigurno postoji neki ugovor o radu koji angažuje radnike za privremene i povremene poslove, a taj isti radnik može biti zaposlen(vezan ugovorom) u nekom drugom preduzeću koje mu plaća sve obavezne namete( PIO, Zdravstvo, NSZ..)


nešto tipa omladniska zadruga, jer se preko nje radi legalno, a opet ne postoji nikakav ugovor između radnika kojeg angažuje zadruga i kompanije u kojoj taj radnik radi.

bakara

Ok, može jedno, tj. dva, odnosno više pitanja? Može. Da se vratim na ono što kažu o sebi.



Da li Car:go iznajmljuje i naplaćuje softver, odnosno organizuje prevoz samo i isključivo pravnim licima, preduzećima, radnjama i agencijama koje su ovde navedene: auto prevoznicima i rent a car kućama? Ako je tako, onda je stvar čista, taksisti mogu da galame koliko god hoće, nemaju šta da traže.



DakleM, nije sporno da oni plaćaju porez po osnovu obavljanja delatnosti. Koja je njihova delatnost, izrada/iznajmljivanje/održavanje softvera? Ok, ali porez na obavljanje delatnosti javnog prevoza mora da plati onaj ko tu delatnost i obavlja, a to su ovom slučaju navedene agencije i preduzeća, tj. auto prevoznici. Kao što rekoh, ako je tako, onda je stvar čista.

Tajmija



Naravno da mi je jasna razlika, zato i pitam da li je jasna i tebi.



Jeste. Kada rođaku, prijatelju, komšiji učinim uslugu pa ga negde odvezem, onda to nije obavljanje delatnosti, čak i da mu naplatim. Ako počnem da zarađujem od toga, onda bih morao da registrujem firmu, radnju, agenciju i da plaćam porez, socijalno, zdravstveno, penziono. Kako dolazim do klijenata: deljenjem vizit kartica, lepljenjem reklama po gradu ili internet oglašavanjem, potpuno je nebitno. Dakle, ne samo da ću morati da platim porez, nego ću morati da zadovoljim i neke druge uslove, kao i svi ostali koji obavljaju tu delatnost.



Naravno da kršenje zakona ima neke svoje prednosti, u to nema ni najmanje sumnje.



Vau, ti si neki influenser?



Pa u tome je cela poenta. Pošto se očigledno ne radi o zaposlenom u firmi Car go, gde je on zaposlen? U drugoj agenciji, auto prevozničkoj firmi? Onda ok, sve je čisto. Otvorio je svoju sopstvenu radnju i registrovao auto za obavljanje delatnosti? Opet ok, sve pet što bi se reklo. Vozi svoj privatni, lični auto? E onda nije ok, ni prema taksistima, ni prema nama ostalima koji svoje lične automobile koristimo u lične svrhe.

Da navedem još nešto zanimljivo.



Zahvaljujući njima zaposlio se veliki broj ljudi u Srbiji? Ovo je baš interesantno, zaposlili su toliko programera da izrađuju i održavaju softver/aplikaciju? Zaposlilo se dosta vozača u prevozničkim firmama, sve zahvaljujući aplikaciji. Malo mi je teško da u to poverujem.

_{[Ovu poruku je menjao Bradzorf012 dana 19.05.2018. u 20:48 GMT+1]}

Da da, placaju poreze i doprinose za 100 000 ljudi - malo sutra. Takodje ovde se pominje da ce placati PDV. Hoce li izdavati i fiskalni racun ili racun za firmu? 'Oce malo sutra.
Znaci kod CarGo je manje vise sve sporno: registracija delatnosti, namera da izbegavaju PDV za primarnu delatnost kojom se bave, namera da ne prijavljuju zaposlene... super. Jos im ovi nasi klosari pisu zakon. Bas me zanima koliko su ljuljnuli u kovertinu.

Tajmija



Jeste, i tu nema šta da se dodaje i oduzima




Ovde postoji razlika jer ti radiš preko firme koja je organizator i koja ispunjava neke uslove za obavljanje te delatnosti, ali se slažem da je ta relacija Firma - Fizičko lice nepoznata, i po kom ugovoru o radu oni rade to ne znamo ni ti ni ja.

Još sam odavno napisao da mislim da rade na ivici zakona, ali zbog potražnje, evidentog progresa bi trebalo taj zakon unaprediti i omogućiti da taj sistem prevoza zaživi.




Opet, sve i da je kršenje zakona, taj zakon bi trebalo promeniti da se više ne krši.



Sasvim je nebitno šta sam ja, već je stvar u izboru, a ja hoću da imam izbor(za neku razumnu cenu) zbog toga je to još jedna u nizu prednosti u odnosu na taxi.. I ne samo ja, već svako ko gleda zdravorazumski za dobrobit svih građana će podržati nešto što će svima omogućiti jeftiniji, jednostavniji prevoz uz sve benefite koje donosi.

Ko gleda profit određenog(limitiranog) broja ljudi, monopol, i nameštene prenaduvane cene bez obzira na kvalitet usluge, on će se zalagati za taxi kartel



Opet, da se ne ponavljam, kakvi su tu ugovori između fizičkog lica i kompanije ne znamo, da li ima u zakonu neko slovo koje dozvoljava da fizička lica rade za firmu, da nisu stalno zaposleni (40 sati nedeljno) i da samo radnik ili firma plaćaju porez na dobit.
a mozda i uz samodoprinos za PIO i ostalo.

Već sam ti spomenuo omladinsku zadrugu kao nešto slično. a postoji i dopunski rad gde bi car:go mogao da posluje sa zaposlenim licima.





Vidi, ti generalno jesi u pravu za većinu stvari, situacija je između sive i bele, ali OPET kad je pola sveta moglo da prihvati taj koncept(njihove zakone ne poznajem, ali su ih ili unapredili ili je kod njih legalno) onda bi mogli i mi to isto da uradimo, pa da postoji izbor.


Ovako nam taksisti ne daju izbor, bore se protiv konkurencije prljavim metodama zastrašivanja, protesta, blokiranja grada, umesto da ponude bolje cene, bolja vozila, neke benefite tipa svaka šesta vožnja gratis (do 15km), unapređenje sistema naručivanja vozila, da vozilo uvek bude dostupno, a ne kada je kiša i sneg, taxi vozila nigde nema.. il ih nema dovoljno i neće da se cimaju po snegu.. a kad je sunčan dan onda mi taxi i ne treba..




Niko ovde ne priča da je zaposleno 100.000 ljudi, već da je 100.000 ljudi instalirao aplikaciju što znači 100,000 potencijalnih korisnika na koje firma nema aposlutna nikakve obaveze plaćanja poreza i doprinosa. PDV na svoj dobit oni plaćaju, a fiskalne račune ni taksisti ne izadaju pa ne vidim to kao neku obavezu.

Šta više oni imaju u digitalnom obliku svaku transakciju i svaki 'fiskalni račun' tako da ni to nije problem. Problem je što su zakoni zastareli i što ne prate trend digitalnog poslovanja, već se oslanjaju na papiriće i kase.

Tajmija

Drago mi je da smo se skoro pa u potpunosti razumeli. Ipak, moram da ti odgovorim. Rizikujem da se ponavljam ili budem preopširan, ali šta da se radi.



Nije ovde poenta u ugovoru o radu, kojeg verovatno ni nema. Da ga ima, ne bi bili slobodnjaci, već zaposleni. Poenta je u tome da ne može mene neko angažovati da mu vadim zube, ako nemam ordinaciju sa odgovarajućom opremom i što je još važnije diplomu. Ok, neko će reći taksista i stomatolog, nije baš za poređenje. Nije, ali i taksista ima neku odgovornost, upravo vi koji zastupate taj stav da bi uberolikim servisima trebalo dozvoliti rad, radite u korist svoje štete. Vaša logika je koliko vidim sledeća: u delatnosti postoji anarhija, usluga je loša i skupa, mnogi ne poštuju propise, ukinimo ih, pa će biti bolje. Neće. Pre nekih godinu dve sam vodio razgovor sa jednim profesionalnim vozačem. Priča je sledeća: njegov kolega je vozio decu na ekskurziju, nije obratio pažnju, prošao je ispod nekog mosta/nadvožnjaka/ne znam čega i oštetio autobus. Naravno, manja materijalna šteta nije neki problem, problem je u tome što je doveo u opasnost živote ljudi/dece. Pošto za organizovani prevoz dece važe posebni propisi ako se ne varam, čovek je zvršio na sudu i po priči njegovog kolege, ne gine mu gubljenje dozvole za rad. Ne vozačke dozvole, već dozvole za rad. Ovo je momenat koji ljudi ovde ne shvataju i misle da će im deregulacija doneti neki boljitak. Pojedincima možda, kratkoročno možda. Na duge staze, gubimo svi i to nema veze sa taksistima.



Eh sad, progres. Po svemu sudeći, nije na ivici, već van zakona. Da ponovim, to što mnogi rade ispod radara, nije nikakvo opravdanje. Koliko puta sam samo čitao na netu ili slušao u rl žalopojke na nelojalnu konkurenciju i kako država žmuri i ne čini ništa da neke stvari uvede u legalne tokove(siva ekonomija). Sada imamo nešto potpuno drugačije, oni koji posluju legalno(taksisti) se bune protiv nelojalne konkurencije, a ova ni manje ni više traži od države da im ozakoni to poslovanje ispod radara. To je prosto nedopustivo.



Jeste kršenje zakona, a problem je dvojak, trojak, kako dalje da nabrajam. Nemoguće je promeniti zakon, prosto nemoguće. Meni se javlja kako bi to moglo uraditi, ali je pitanje da li će to uberoliki servisi videti kao rešenje. Dakle, jedna mogućnost je da oni koji rade za uberolike servise registruju radnje/agencije/udruženje taksista kao i svi taksisti, da plaćaju porez i registruju (svoj) auto kao taksi vozilo. To u stvari znači da postojeće propise ne bi trebalo ni menjati, bar ne iz ovde navedenih razloga, jer u suštini i van suštine, nema govora o novoj delatnosti. To povlači za sobom sledeći problem: uberoliki servisi uopšte ne bi bili bolji i kvalitetniji od postojećih, a to se nekima ne bi baš dopalo. Druga mogućnost: dozvoliti svakom ko ima auto da obavlja delatnost, što je svojevrstan uvod u divljaštvo i neodgovornost. Dodatno, ostale profesije i delatnosti bi sa pravom mogle da pitaju: zašto svi mi plaćamo porez, a samo oni ne?



Da ponovim po hiljaditi put. Izbor je između "Taxi Pera", "Taxi Mika", "Taxi Žika" ako ti je potreban taksi. Ako ti je potreban prevoz autobusom, onda je izbor: Niš ekspres, Lasta, Veolia,... Shvataš o čemu govorim, nadam se da nije teško razumeti. Što se tiče dobrobiti, nemoj molim te, već sam navodio primere, ima ih koliko hoćeš. Dobrobit je samo i jedino moj pun džep, a ostale ko šiša i tu nema ništa sporno. Baš zbog toga je neophodna regulacija, inspekcija, nadzor, propisi, zakoni. Uvoznici automobila se brinu za našu bezbednost, za ekologiju i ostalo pa hoće da zabrane uvoz polovnjaka. Šio mi ga Đura, al ga nije dobro sašio, brinu se oni za svoj džep, je se prosečna srspka sirotinja odlučuje za polovnjaka sa pravih 150 hiljada kilometara na satu. U tom grmu leži zec i zato, čim čujem žalopojke i kuknjavu kako je to nešto mnogo dobro za građane, odmah znam o čemu se radi. Plati pa klati, a ako si toliko human, ima dovoljno gladnih, siromašnih i obespravljenih, kao i hiljadu načina da im pomogneš.



Pa ko drugi može da bude zaposlen, nego fizičko lice. Međutim, ovde se ne radi o zaposlenima, jer uberoliki ne zapošljavaju vozače, nego pružaju usluge vozačima. Međutim, bez obzira da li su slobodnjaci ili zaposleni, moraju da zadovolje određene uslove. Da te pitam: zašto registrujemo auto? Zašto ne registrujemo televizor, šporet ili frižider? Šporet držiš u stanu, možeš da ga koristiš kako želiš, možeš da ga postaviš naopačke i ne uključuješ uopšte, tvoja volja. Ne nosiš ga sa sobom kada izađeš van, ne gađaš prolaznike frižiderom. Autom se krećeš na javnoj površini, putu, možeš da ugroziš druge ljude, zato mora da bude registrovan, da se zna ko mu je vlasnik. Pošto zagađuje okolinu i koristi put, plaćaš poreze i takse za održavanje i ostalo. Ako obavljaš delatnost(taksiraš) sasvim je normalno da plaćaš više, jer ga koristiš kao sredstvo za rad.



Generalno, stvar uopšte nije toliko zaživela, da bi se pravila tolika buka. Buku su napravili taksisti, s pravom jer se osećaju ugroženo. Ovde je najzanimljivija jedna stvar koja svima promiče. Dakle, mnogo je primera u ovoj zemlji sive ekonomije, mnogi zatvaraju biznis jer ne mogu da se izbore sa nelojalnom konkurencijom(bar stičem takav utisak). Ovde imamo situaciju da oni koji krše zakon, traže od države da ozakoni nešto što nikako ne može biti po zakonu. Već sam pitao, ne znam koja polovina sveta je legalizovala ovaj način poslovanja i prevoza, ali bih baš voleo da vidim kako to izgleda u praksi, kao što bih voleo da vidim zašto ona druga polovina to nije uradila.



Po petnaestohiljaditi put: konkurencija taksistima su taksisti, a pekarima pekari. Ova tvoja opaska samo dokazuje da se ne radi o novoj delatnosti. Ja bih ih nazvao divlji taksisti, pojava ne tako retka u Srbiji. Uostalom, ako je situacija takva, ko vam brani da otvorite taksi firmu i ponudite bolju i kvalitetniju uslugu? Taksisti? Teško, a čak i da brane na ovaj ili onaj način, ništa novo pod suncem. Ni u jednoj zemlji na svetu, ni u jednoj profesiji vas neće dočekati raširenih ruku. Moraš se pomučiti i izboriti za svoj deo kolača. Dakle, taksisti kao i svi ostali odlaze u penziju ili menjaju profesije, odlaze u inostranstvo, umiru.



Hm, kada bi se šalili. Pa Car: go se hvale time, da se zahvaljući njima zaposlio veliki broj ljudi. Neće biti.



Možeš ti račune da naplaćuješ supersoničnim kataklingerima, a klijente da nalaziš hipersoničnim cinculatorima, to te ne oslobađa obaveze da poštuješ propise za određenu delatnost. Imam i ja klješta, pa ne vadim ljudima zube, imam noževe u kuhinji, a nisam mesar, imam frižider, a nisam ugostitelj, umem ponešto da napišem, ali nisam ni sudija ni advokat.

_{[Ovu poruku je menjao Bradzorf012 dana 20.05.2018. u 01:39 GMT+1]}

http://www.bbc.com/news/business-44166174



Ovo je verovatno buducnost koja ceka Uber i sl. firme, lokalne uprave ce ih prisiliti da rade zadrzavanje poreza za de-facto zaposlene/rentijere itd. inace nece moci da posluju u toj zemlji.

---

Opet ti o zubarima , advokatima..


Jasni su ti koji su uslovi potrebni za stomatologa, i da to ne može biti svako, a jasni su ti i uslovi za taxi vožača, gde svako sa B kategorijom i srednjom školom može biti taxista, znači 99% vozača koji imaju dozvolu.

Da ima odgovornost ima naravno. i UBER vozač ima iste odgovornosti kao i taksista, a UBER isto ima odgovornost kao i taxi udruženje koga ce pustiti u saobracaj, i da li mu je automobil ispravan i odgovarajući, a ukoliko taj neko ne ispunjava interna načela za ponašanje u saobraćaju i/ili sa klijentima da ga sankcioniše, pa u najgorem slučaju i prijavi policiji.

Uberu su poznati:

- Ime i prezime vozača
- Adresa stanovanja
- Broj lične karte
- Radna iskustva i to da nije osuđivan
- Vozilo i registarski broj
- Da li je vlasnik vozila ili ne
- Lokacija gde se uvek nalazi i gde vozi klijenta(što nije slučaj sa taksijem u Srbiji trenutno)
- itd...

Tako da upeđivati UBER koncept sa divljim taksistima je u neku ruku smešno.



I šta je to profesionalni vozač? kako se postaje ?

Nije to nešto što vozač UBER-a ne bi mogao da postane u toj organizaciji.

Opet sve što si naveo govori u prilog tome da smatraš da je sve to divlje, i da niko nikoga ne kontroliše, i da to mogu da voze svi bez uslova, i da ne postoje nikakvi interni propisi, i da niko ne bi odgovarao da svoje postupke, i da možeš da voziš kako hoćeš, a da te niko ne sankcioniše, tačnije da ćeš sutra moći isto tako.. E pa neće biti..









Pera, Laza i Žika rade po potpuno istom sistemu, i imaju iste cene, koje su unapred dogovorili. Za prevoz autobusom je druga stvar, i tu se može reći da postoji izbor.


Pera vozi punta, Laza vozi Audi a6, troškovi Peri su lupam 1000din/100km Lazi 2000din/100km, a njih dvojca imaju istu cenu vožnje.. Ja nemam izbor ako hoću manji neudobniji auto, da platim manje, ili veći luksuzniji auto, ali da platim više.


Već smo definisali da je trenutno gotovo nemoguće postati taksista u Beogradu, i da su liste čekanja ogromne, pa bi ja da sad predam zahtev i čekam da se oslobodi mesto, za jedno 20 godina došao na red...


Ali primera radi, da je tržište otvoreno, ja danas otvorim udruženje, nabavim 100 vozila na metan gde mi je trošak goriva 300din-400din/100km, i sa niskom troškovima, mogu da vozim bar za 50% jeftinije od konkurencije.

Da li bi mi taxi kartel dozvolio da ja vozim po tim cenama?


Zato ne postoji izbor ni konkurencija.





Ogromna je razlika između te dve kategorije pekari i ostali vs. taksisti. Zašto?


Meni kao pekaru niko ne brani da otvorim pekaru gde god i kad god hoću iako pekara ima po dve na svakog Beograđanina.

Niti mi bilo ko određuje lokaciju pa mogu da otvorim odmah pored komšije konkurenta( Zeleni venac je primer Bul. Zorana Đinđića takođe gde ima 10 fast fuda jedan do drugog, Zemun - Goce Delčeva, Banovo Brdo i jos sličnih lokacija u gradu) onda mi niko ne određuje cene, pa da burek mora biti 100 din jel je komšiji toliko.

Ako ja imam bolji sistem rada, brašno iz sopstvene proizvodnje, niko me ne može naterati da zbog njega ja dižem cene, niti ako ja imam bolji burek od komšije, pa njemu opao promet jer svi kupuju kod mene da me natera da pokvarim burek kako bi i komšija nešto zaradio.



Nisam rekao da taksisti trebaju da se raduju dolasku Car:go-a, ali rekoh već, u zdravom poslovanju se konkurencija potiskuje inovacijama, boljom ponudom, a ne blokiranjem grada. Ovo što oni radi je svojevrsno mafiji i kriminalcima.


Ok, sad imaju razloga za protest , jer polu-legalna firma im krade posao, da se uber legalizuju, i da krene masovno, misliš da bi sedeli skrštenih ruku? ovo nije prvi a ni poslednji njihov protest, u zadnjih 10 godina bi ih je bilo poprilično.







Ima trenutno smisla, ali eto zakon se promeni, pri registraciji ko želi da vozi kao UBER doda 5000din, i njegov auto bude legalan za obavljanje tog posla. Prosta stvar.






pa nisu daleko od istine, nije se zaposlio veliki broj ljudi, ali određeni broj ljudi je počeo da zarađuje.






Propis je takav da fiskalni račun nije obavezan, i da jeste i on ima mnogo mana i mogućnost da se lako zaobiđe. Car:go posluje bez keša, totalno digitalne transakcije koje ne mogu da ne budu evidentirane, evo predloga gde će poreska uprava razviti poseban softver koji će biti povezan sa bazom gde se obavljaju transakcije, i imati uvid u svaku transakciju i na konto toga moći da prate da li se porez plaća onoliko koliko je bilo prometa.


Za poresku upravu je to isto kao supersonični cinculator

svi koji rade na nekoj teritoriji moraju da placaju porez i ostale dazbine predvidjene za zaposlene, apsolutno nevezano za ovu pricu da li broj taksista u nekom gradu treba ili ne treba da bude limitiran. Uber ne moze da bude nikakav izuzetak.

---

Znaš kako, taksisti nisu ni stomatolozi ni advokati, ali nisu ni berači malina u sezoni, tako da je poređenje na mestu.





Čekaj malo, pa u čemu je onda razlika između taksija i ubera? Nema je, a cela buka se diže što neko hoće da upadne na tržište kao padobranac, jer je video dobru priliku za zaradu. Hm, pa ne ide to tako, ne ide.

Prvo, nije baš da 99% vozača mogu biti taksisti. Ako je tako, zašto dižete toliku buku, odakle su došli ovi sadašnji taksisti, pali s marsa? Dakle, moraju se zadovoljiti određeni standardi i uslovi, kako vozilo, tako i osoba koja bi se time bavila. To pod jedan. Pod dva. Interni propisi svake kompanije ili radnje/agencije su njena interna stvar i mogu se baviti samo stvarima kojima se ne bavi zakonodovac ili lokalna samouprava. Ako da, onda eventualno mogu biti stroži.



Mi smo konačno došli do suštine ovog "problema" ili problema. Ekipa je videla da se može uzeti novac i krenula na kvarno. Državu ili lokalnu samoupravu zanima da naplati porez, ali i da se građanima pruži odgovarajuća usluga. Taksiste naravno zanima da im neko ne ulazi na teritoriju na kvarno, pa su se pobunili. Probaj u bilo kojoj profesiji da uradiš ovako nešto, samo probaj, pa da vidiš kako bi se proveo? Ne u Srbiji, nego bilo gde na planeti. Da, onako kako su to oni zamislili i nevešto predstavili više je nego jasno da se radi o divljem taksiju. Da li će država to dozvoliti, da li će staviti u neki zakonski okvir, videćemo.



Ovo dogovaranje cene bi mogao da dokažeš. Ako je tako, eto ti prilike za biznis i potencijalnu veliku zaradu, oduvao bi konkurenciju.



Ovo je tako patetično da nemam reči. Za šta tačno su ovo argumenti? Ko ti garantuje da će uber to da reši kako će to da reši? Što se tiče cene, lokalna samouprava može da propiše cenu, troškovi, dozvole, takse, registracije, osiguranja, održavanje, lepo sabereš i imaš minimalnu cenu, sve preko toga je profit. Zašto minimalnu? Pa da ne bi neki padobranac upao sa lovom na tržište, godinu dve radio sa gubicima dok ne ubije konkurenciju, a onda krenuo da zavrće uši, ni manje ni više.



To ne može da se definiše, to može da se tvrdi. Ne znam da li je tako, vrlo moguće, ali šta sa tim? Lokalna samouprava propiše koliko je taksi vozila dovoljno za grad, izda toliko dozvola i molim lepo. Kao što rekoh, ni u drugim delatnostima nije drugačija situacija, čekaj da neki ode u penziju ili inostranstvo, pa će doći red i na tebe. Ako ti je mnogo, da ponovim, isto ili slično je i sa drugim delatnostima.



Zašto bi tržište bilo otvoreno? Da bi svaka šuša sa nekom šklopocijom mogla da taksira? Da bi padobranci sa lovom ili u ovom slučaju, oni koji bi da posluju ispod radara mogli da skidaju kajmak. Meni kao korisniku to uopšte ne odgovara. Eno, Steva ti je naveo primer Smedereva.



Ne postoji nikakav taksi kartel, ovo je najobičnija frljoka koja bi da zamagli stvarne namere uberovaca: nameru da rade ispod radara. Po milijarditi put: postoji izbor i postoji konkurencija. Ako je uber konkurencija taksiju, onda je to ista delatnost. Kao što smo videli, to jeste ista delatnost, ali bi oni da za sebe izboksuju neka prava koja ostali taksisti nemaju. Cela priča se svodi na to, a tlapnje o dobrobiti građana, o hiljadama zaposlenih i ostale trice i kučine ostavite za one koji ne žele da vide o čemu se ovde radi.



Razlika ne da nije ogromna, nego je suštinski skoro i nema. Osim detalja koji su nebitni za ovu temu, razlika ne postoji. Probaj da otvoriš stovarište građevinskog materijala u centru grada, da vidimo da li će ti uspeti. Imaš pare, kupio si lokaciju, napravio biznis plan. Ta pekara o kojoj govoriš i brza hrana, mora da zadovolji neke higijensko tehničke uslove. Zašto si ti bogom dan da ne moraš da ih zadovoljiš, po čemu si to izuzetan?



Bolji sistem rada se ovde svodi na neplaćanje taksi, poreza, osiguranja i neispunjavanje ostalih uslova, koje konkurencija mora da ispunjava. U takvim uslovima, nije teško biti jeftiniji, a koliko je to dobro za krajnje korisnike je neka petnaesta tema.



Ako neko na ovaj ili onaj način gleda da posluje ispod žita, više je nego jasno da će izazvati gnev i bes kod onih koji posluju po zakonu i u tome nema ništa čudno. Ti ih možeš zvati kriminalcima, ali je po svemu sudeći obratno.



Naravno da imaju razlog, drago mi je da si to shvatio. Firma nije polulegalna ili nelegalna, ali prosto nije registrovana za delatnost koju kao obavlja. To se jasno vidi i iz saopštenja ministarstva i sa njihovih stranica, gde su se upleli u laži kao pile u kučine. Privatno organizovan prevoz, možeš misliti. Pa i ja privatno zovem taksi i privatno organizujem da dođe u ulicu tu i tu, na ulaz taj i taj.



Ovde je kako reče dejanet sve sporno. Od dozvola za rad, plaćanja poreza, zapošljavanja, frilensovanja do svega ostalog. Uopšte nema potrebe da se zakon menja, jer su uslovi za obavljanje delatnosti sasvim jasni. Ako se i menja, zakon se ne može promeniti tako da na bilo koji način jedne učesnike na tržištu favorizuje u odnosu na ostale, što uberovci traže. Kada budu primorani da plaćaju sve takse, poreze i namete, ali ne samo to, nego i da zadvolje i ostale uslove, teško da će se bilo kome isplatiti da radi na ovaj način.



Svojim privatnim vozilima?



Kakve god da su transakcije, kako god da se obavljaju, ne mogu biti čuvane na serveru u Kaliforniji.



Kakva god da je poreska uprava, u njoj ne rade veverice, pa svaki pokušaj vatanja krivine zasenjivanjem prostote cinculatorima, kataklingerima, savremenim tehnologijama i ostalim tricama i kučinama na njih verovatno ne ostavlja nikakav utisak. Dodatno, da ne bude da pričam samo o porezu i plaćanjima, ukucaj u gugl "kako postati taksista". Mislim da je treći po redu rezultat, dobićeš u pdf-u uslove koje postavlja opština/grad Smederevo. Stvar uopšte nije naivna i bezazlena, pa preporučujem svakom ko prati temu da pročita to.

Oni rade isti posao(prevoze ljude od tačke A do tačke B), ali je razlika ogromna od same organizacije vožnji, preko plaćanja i svega ostalog.

OPET ti govorim da su oni imaju isto stroge uslove za prijem članova, i da ne može 'svaka šuša sa kršem' kako ti to zamišljaš da vozi putnike. Znači noviji tehnički ispravan auto, a vozač neosuđivan sa položenim testom poznavanja grada i psihotestom.






Ekipa je napravila novi koncept i sistem prevoza, i kao nešto novo htela da uđe na tržište. Da je htela da posluje pod taxi sistemom, otvorili bi novo udruženje pod nazivom car:go i koristili isti sistem naplate i organizovanja vožnji, ali je ekipa htela freelance vozače koji će pored svog posla, u slobodno vreme moći dodatno da zarade, a da budu jeftiniji od konkurencije jer imaju bolji sistem funkcionisanja. To što će biti jeftiniji nije na konto neplaćanja poreza i sl. već na konto smanjenih troškova za taksimetra, dispečarskih centara, plaćenih parking mesta u gradu i sl.

Kad bolje razmislim na taxi teren i nisu mogli da uđu, jer je taj začarani krug zatvoren. Ostaje nešto novo što nije taxi, a opet slično


Po zakonima Srbije neka bude da je to trenutno nelegalno, meni kao korisniku bi odgovaralo da to zaživi jer bi mi donelo niz benefita koje nemam kod klasičnog taxi-ja. plus bi uštedeo. A i ako bi želeo da radim kao UBER vozač, mogao bi dodatno da zaradim.

Drugo, niža cena znači veća potrošnja, pa bi se i to tržište razvilo, a i kvalitet življenja građana porastao, i onih koji rade, i onih koji za malo para mogu da se prevezu od tačke A do tačke B


Ovako će ostati ta cena i taj broj ljudi, a taxi će koristiti samo imućni, i srednja klasa jednom u 6 meseci.






ovo nemam nameru da istražujem i pišem naučni rad, ne znam koliko ima udruženja, ali mislim ne više od 10, svima je isti ili sličan start kao i cena po km.. Sigurno ne postoji taxi koji je 30% jeftiniji od 'konkurencije', za šta postoji slučaj sa međugradskim prevozom.







Ako može da propiše minimalno, onda neka propiše i maximalnu maržu. Ako je Peri sa svim troškovima, dozvolama, taksama, registracijama, osiguranjem, održavanjem cena po km 20din, onda doda maržu od 200% i cena po km vožnje ne sme da mu bude veća od 40din po km. Isto tako i Lazi..



Nije realno da Pera koji odvaljuje putnicima bubrege sa neudobnim automobilom po beogradskim rupama bez klime zaradi 2x više za isti rad nego Laza koji vozi putnike u klimatizovanom automobilu sa kožnim sedištima.


i UBER baš rešava taj problem, pogledaj na sajtu, imas kategorije od kojih naravno zavisi i cena


Low-cost to luxury
Economy cars at everyday prices are always available. For special occasions, no occasion at all, or when you just a need a bit more room, call a black car or SUV.






Mešaš babe i žabe sa tim stovarištem. Jasno je da u centru ne može da se otvori stovarište, ne iz razloga jer pored ima još jedno, pa taj gazda lobira da ti ne bi mogao, već zato što nije praktično da kamioni u centru dovoze i odvoze građevnski materijal.

To nema veze sa tim zašto taksista ne da konkurentu da radi, jer on ne ugrožava nikoga sem njega, šta više donosi boljitak društvu. Dok stovarište i kamioni bi bili problem za sve građane.


A boldovano, ne znam odakle si izvukao to da bi bilo ko hteo da radi van higijenskih uslova. Primer ti govori da ja MOGU bez problema da se bavim time iako pekara ima na svakom ćošku, i to odmah pored konkurenta, i to sa cenama koje ja odredim.





Uopšte ne mora da znači. Ako imam moj lokal, ako je porodična firma, gde punoletna deca rade(legalno), gde sav profit od zarade ostaje u krugu porodice, lako je biti iznad konkurencije. Zašto uvek misliš da jedino onaj ko ne plaća porez može da uštedi?

Razlika je u nacinu poslovanja. Taxista pre svega ima i puno beneficija.
Tacno je da taxista mora da ima firmu, ali zato sve drugo (pre svega poreze) placa manje nego drugi prosecan preduzetnik, uz to ima popuste na gorivo, vozi zutom trakom, ima tablu na krovu pa moze usput da kupi ljude, ima stanice i radio vezu...

Ako bi se trazilo da uberovi vozaci imaju svoje firme kao sto se pominje onda bi kalkulacija bila sasvim losa po njih jer oni nemaju taxi beneficije (jer oni nisu taxisti) pa bi im mesecna davanja bila kao i drugim preduzencima a plus im i sama firma uzima od svake voznje.
To je totalno neodrziv koncept.
Vozac taxija ce otici na kraju u penziju kao vozac, a vozac ubera nece otici nigde...eto razlike.

U sustini nas poreski sistem ne poznaje pojam frelensovanja, tj dodatnog parcijalnog rada gde bi se porez placao bez socijalnih davanja i sl. cenim da ce to sto hitnije morati da menjaju, eno taman je dimkovic naveo link kako to resavaju u drugim drzavama.

Vi ste se ovde uhvatili ubera i cargo-a a postoji raznih varijacija na ovo sto nema nikakve veze sa taxijem.

---

Najbolje bi bilo da se javi neko iz sveta gde je uber zaživeo, a upoznat je sa detaljima da nam kaže kako to izgleda. Isto tako, trebalo bi imati u vidu, da su u mnogim zemljama zabranjeni. Meni sve ovo liči na pravljenje bure u čaši vode. Nešto kao stanodavci koji ne plaćaju porez, držanje privatnih časova i slično. Nije da tu nema prihoda i da su država i lokalne samouprave nezainteresovane, ali su stvari takve kakve su. Problem je nastao što se ovde eksplicitno traži da se ne poštuje zakon, odnosno što velika većina taksista posluje po zakonu, a sada dolazi neko ko bi da na kvaran način zahvati deo kolača. Da ne pretražujem internet, sam si rekao da su se taksisti bunili poslednjih desetak godina. Zašto su se bunili i ranije, kada nije ni bilo ubera? Evo reći ću ti: bunili su se protiv divljih taksista koji nemaju dozvole za rad, ne plaćaju takse i ostalo. Postaviš tablu na svoj privatni auto i teraj. Uber ili car: go je slična stvar. Kakve uopšte veze ima internet platforma za oglašavanje sa javnim prevozom? Kakve uopšte ima veze sa propisima o taksiranju i javnom prevozu, da li za kontakt sa klijentom koristiš fiksni ili mobilni telefon, internet ili nešto petnaesto?



Znači nema razlike. Jesmo li se složili da to nije nova delatnost? Jesmo. Ako nismo, organizacija, plaćanje i sve ostalo ne mogu biti nikakvo opravdanje za izbegavanje svih onih procedura o kojima trubimo, evo već danima. U suštini i van suštine, u principu i van principa, oni obavljaju taksi delatnost. Sva ostala filozofija je samo to, filozofija. Možda mogu nekako da se provuku kao limo servis, ali je i to pitanje.



Ti nikako da shvatiš neke stvari. Njihovi interni propisi su njihova interna stvar, ni mene kao potencijalnog korisnika, ni državu ili lokalnu samoupravu to ne zanima mnogo. Dakle, nadležna inspekcija je ta koja će proveriti da li oni ispunjavaju zakonom propisane uslove ili ne, a to čime se oni hvale je priča za lakoverne. To prvo. Drugo. Konačno bi trebalo da ti bude jasno, da bi ovde trebalo razdvojiti stvari. Softverska firma (pro)daje svoje usluge prevozničkoj firmi. Ova prva nikako ne može drugu osloboditi bilo kakve odgovornosti, kao što druga ne može tražiti bilo kakve olakšice po osnovu toga što koristi softver, a ne telefon ili podignutu ruku za kontakt sa klijentima.



Onda bi se zakon mogao menjati u tom smeru, ali samo u meri u kojoj se ne bi narušio kvalitet usluge, kao odgovornost prema zajednici. Međutim, ovde vidim stvari koje jednostavno ne mogu da prođu. Da li si čitao zakon? Evo, nisam ga ni ja nešto pažljivo čitao, ali ne mogu da pronađem ono što ne valja ili nešto što bi se moglo promeniti od ovih stavki koje si naveo. Na primer: ali je ekipa htela freelance vozače koji će pored svog posla, u slobodno vreme moći dodatno da zarade. Pa ne može batice, ne može. Znaš li zašto? Evosaćutikažem.

Na primer, u onom dokumentu(neophodni uslovi za obavljanje taksi prevoza za preduzetnike(Smederevo, a verujem da je i u drugim gradovima slično)) stoji:


UZ ZAHTEV ZA IZDAVANjE TAKSI DOZVOLE ZA TAKSI VOZAČA PREDUZETNIKA POTREBNO JE PRILOŽITI SLEDEĆU DOKUMENTACIJU:
...
8. potvrda da nije ostvario pravo na penzijsku ili invalidsku zaštitu po bilo kom osnovu,
9. izjava dva svedoka o nezaposlenosti
...


Nisam pronašao ove odredbe u zakonu o prevozu, ali je ovo verovatno izvedeno iz zakona o radu ili pio. Naravno, ja sad mogu da zamislim da će se javiti neko ko kaže da su to gluposti, da to ne valja i slično, ali na vašu žalost, uopšte nisu gluposti. Dakle, ako Pera ima posao, a Žika nema, sasvim je opravdano, legitimno i da tako kažem normalno da se Žiki da dozvola za rad, a ne da Pera ima dodatnu zaradu povrh posla koji već ima, a da drugi sede kući. Uostalom, zakon o radu sasvim jasno definiše tu materiju. Znači, ne može u slobodno vreme. O boljem sistemu funkcionisanja nema potrebe da pišem, znamo na šta se to svodi. Na kraju, ko će da mu plaća parking mesto u gradu, ti? Čisto sumnjam, a putnike ne može da prima lebdeći tri metra iznad tla. Ta tehnologija još nije zaživela, ako uopšte postoji.



Zatvoren je ni manje ni više, nego kao i u svakoj drugoj delatnosti.



Nema šta da bude, jeste nelegalno, a to što misliš da bi građani od toga profitirali varaš se, ali to je nebitno. Uber vozač, hm.



Građani se već za malo para mogu prevesti od tačke A do tačke B. Mada retko koristim taksi, nekoliko puta mi se u poslednjih desetak godina desilo da koristim usluge taksija širom Srbije i sve što sam mogao da zaključim je da posluju na granici rentabilnosti, a da je vožnja jeftina, barem u provinciji. No i to što ti pišeš i ovo što sam ja sada rekao je neka petnaesta tema.



Neće baš biti, ali nema veze.



Nema ovo nikakve veze sa naukom, eventualno bi mogao reći istraživački rad. Čisto sumnjam da tako nešto postoji. U poslednjih deceniju dve su postojale sumnje da postoji nešto kao bankarski kartel ili slično. Danas ga sigurno nema, a takve stvari se teško dokazuju. Sam kažeš da ih ima desetak udruženja, dodaj još i one koji su samostalni, nema govora o bilo kakvom kartelu. Da li postoje drugi problemi, verovatno, ali se to onda rešava na odgovarajući način, a ne ovako.



Nemoseljutiš, ali moram da ti kažem: ovo govori da nisi dovoljno upućen u to šta je ekonomija i kako tržište funkcioniše. Neka me neko ispravi ako grešim, ali maksimalne cene se nikada ne propisuju dekretom, niti se cene ograničavaju odozgo, to radi samo tržište. Samo za određene proizvode i usluge, kao i za rad se propisuju minimalne cene. Marža, koga briga kolika je tvoja marža, uzmi i hiljadu posto, ako je neko spreman da ti plati. Mislim, moram ovo da ti opišem na jednom primeru. Jeste da posedovati auto nije zakonom regulisano kao nekakvo pravo, pa se ne može dovoditi u vezu sa na primer hlebom ili mlekom, ali eto, tema je takva. Zamisli da ti i ja uvozimo automobile, ti uvoziš bembare i imaš salon u gradu na lepom mestu, a ja uvozim lade i imam salon u blizini. Ti prodaješ bembare po ceni od pedeset hiljada evra, a ja lade po ceni pedeset hiljada evra. Zamisli koliko moram da budem glup da bih to radio i zamisli svu apsurdnost situacije da se neko buni što su lade koje prodajem skupe. Ne mora uopšte da niko da se buni, ni ti, ni potencijalni kupci, propašću brzom brzinom i na moje mesto će doći neko ko će umeti malo bolje da posluje i osluškuje tržište.



Nije, a samo tržište će to da reguliše, kako sam ti već opisao u prethodnom pasusu.

Da ne citiram dalje. Zakon kakav god da je, kako god da se promeni, meni nije jasno kako bi mogao da ovaj galimatijas legalizuje, a da nekog ne diskriminiše, odnosno da nekom da povlastice. Da li si čitao zakon?

Na kraju, ono što je vrlo bitno. Neka svako u svojoj firmo primenjuje bolju organizaciju, efikasnije poslovanje i ostalo, niko mu ne brani. Ono što je meni bitno za ovu temu, to je ono što mi bakara nije odgovorio. DakleM, jedina nepoznanica, bar meni, bar za sada u svemu ovome je ono što mi bakara nije odgovorio:

Car go:



Da li Car:go iznajmljuje i naplaćuje softver, odnosno organizuje prevoz samo i isključivo pravnim licima, preduzećima, radnjama i agencijama koje su ovde navedene: auto prevoznicima i rent a car kućama? Ako je tako, onda je stvar čista, taksisti mogu da galame koliko god hoće, nemaju šta da traže.


Ako nije tako, a nešto mi se javlja da nije, nego da softver koriste i lica koja nemaju dozvolu za obavljanje delatnosti, pride koriste svoja privatna(lična) vozila u tu svrhu, onda je takođe stvar jasna: ovo je protivzakonito.

bakara

Nema potrebe da ti seckam post i odgovaram stavku po stavku, mislim da si svestan onoga što si napisao. Ne, to nema nikakve veze sa tim da li si slobodnjak ili zaposlen. Stvar je više nego jasna: pod firmom razvoja tehnologije se u stvari zakidaju javni fondovi i sebi protivpravno prisvaja dobit. Stvar je više nego jasna.

imas varijantu honorarnog rada ja mislim.

---

ta prica sa Uberom meni je jasna od pocetka.

Naravno da ti ne mozes da radis a da ne placas porez, cuj ?! I naravno da je Uber znao to od pocetka (kao i ostali slicni AirBnb...). Ali dok im zakonodavac ne doskoci oni evo vec par godina furaju te price kako je to OK (a nije i znaju da nije). I dok masa drobi je-nije oni dizu lovu.

Kad jednom dolijaju poreskoj oni ce nastaviti da rade pod novim okolnostima, ako ne, propasce kao i mnogi pre njih. Zakonodavac ima zadnju, jedino sto je poprilicno trom na nove izazove i eto prilike.

---

Koje "ovo"? Izradjivati i iznajmljivati softver? Po kom zakonu i kom clanu je nelegalno? Ako je nelegalno izradjivati i iznajmljivati softver, zasto kriminalci nisu iza brave? Ako je legalno naplacivati i iznajmljivati softver, cemu onda dalja rasprava?

---