Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)

[es] :: Linux desktop okruženja :: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)

Strane: << < .. 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 83548 | Odgovora: 273 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Homer J. Simpson
Zombilend

Član broj: 307921
Poruke: 688



+923 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 01:40 - pre 98 meseci
Alo , je l' se cujemo ? Tema je 'Zasto Linux nikada nije uspio na desktop-u'
Oslepeo covek od terminala i brzine jbt
 
Odgovor na temu

vinted

Član broj: 320599
Poruke: 601

Sajt: https://sigurnostnamrezi...


+53 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 02:12 - pre 98 meseci
ne da se čujemo nego se i vidimo, samo što nisi toga svestan :)
znam jako dobro koja je tema, pa se samo pitam šta to hoćeš da kažeš ti u njoj?!?
sem onoga što si sve spomenuo tipa, elita, pametni, ego, da se spustimo na zemlju, izadjemo iz mraka terminala da smo oslepili od terminal i brzine. šta hoćeš da kažeš?!? koja je tvoja poenta?




 
Odgovor na temu

maksvel

Moderator
Član broj: 107376
Poruke: 2417

Jabber: maksvel
Sajt: maksvel.in.rs


+161 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 07:04 - pre 98 meseci
E, aj usporite malo, greota da se zaključava.
 
Odgovor na temu

DusanSukovic
Dušan Šulović
Na krevetu

Član broj: 35637
Poruke: 1371

Sajt: www.MotoBoem.RS


+460 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 07:12 - pre 98 meseci
IMHO Linux je svakako vise uspeo na desktopu nego na serveru, niko ozbiljan nece staviti Linux na server otvoren prema Internetu :)
Stane Dolanc: "Bavljenje tehnikom treba da postane svakodnevna potreba coveka.."
 
Odgovor na temu

Thetaworld
General Partner
RCD usluge

Član broj: 2317
Poruke: 520

Sajt: www.rcdusluge.com


+60 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 07:12 - pre 98 meseci
Citat:
Homer J. Simpson:
Al' ti je poredjenje ...
Nego pretpostavljam da ti je lakse da kucas poruke umesto razgovaras , ides stepenicama umesto liftom , koristis Symbian umesto Android/iOS i sl.


Citat:
Thetaworld:Zato što je shell i Terminal na X-u jedno od glavnih okruženja na Linuxu - Terminal je jednako Power.

:D
U jbt ti si bas hardcore zabrazdio



Meni je terminal stvarno glavno okruženje, evo kako to otprilke ide, otvara se na CTRL-ALT-T, jer sam tako namjestio, vidi, da guram miša do gornje lajsne, trošim vrijeme, ali nije da to ne radim. Ovako ide rad u okruženju terminala:

- čitanje emaila, najbrže mi je u terminalu, koristio sam Thunderbird godinama, jer sam bio zavisan od nekih funkcija, ali čitanje emaila sa moćnim mutt http://www.mutt.org/ programom je u terminalu. Putem emaila se obrađuje biznis. S obzirom da pišem u prosjeku neka 74 emaila dnevno, u zadnja 2 mjeseca, rukom, to ne bih mogao tako efikasno raditi s drugim programom koji se bazira na mišu. Ne bih imao tu fleksibilnost. Koristim uz to Maildir https://en.wikipedia.org/wiki/Maildir -- da mogu brzo da nađem jednog od 13846 korespondenta i bilo koji email koji sam odradio sa nekim od njih. Recimo imam vlastiti CRM koji koristim mišem preko brauzera, ali ako u mutt programu kliknem ESC-L mogu u sekundi, bez otvaranja brauzera da označim čovjeka da je npr. geolog ili da ima vještine menadžmenta ili administracije. To nije ugrađena funkcija, ali mu je ugrađeno da mogu ugraditi bilo koju funkciju. To radi i kao desktop i radi i na udaljenim serverima. Tu je i pretraživač svih email poruka, a može misliti da ih ima na stotine hiljada: http://www.djcbsoftware.nl/code/mu/ -- tako mogu u 2-3 sekunde, pronaći sve poruke nazad od 2000. godine do danas. Jer prije toga ih nisam čuvao. Radi isto tako brzo i fleksibilno kao pretraživanje na Google-u, samo što ti podaci nisu na serveru kod treće firme i niko im nema pristupa. Sa jednim pritiskom na F11, čovjek koji mi je pisao email, označen je da ga zanima ABC, prema tome dobiva informacije ABC prvo na čitanje, automatski, a onda mi se može obratiti u konverzaciji.

Nije da ne koristim miša, non-stop koristim, u stvari ovu pločicu, glancam je svaki dan tim korištenjem, recimo:

- iskopiram 10-50 slika koje sam platio na Dreamstime http://www.dreamstime.com i nakon toga su u glavnom direktorijumu originalnih slika. Imam i direktorijum pod nazivom domena, koji se sinkronizuje sa CloudFront na Amazonu: http://aws.amazon.com/ -- recimo da mi trebaju slike raznih stranih valuta, novaca, životinja u toj državi, mapa raznoraznih, kako minerala i slično, kopiram mišem te originalne ogromne slike u ovaj novi direktorijum koji se zove možda:
~/public_html/rcdrun.com/images/depository/tanzania/ - nakon toga označim tih 20-50 slika, nebitno je koliko ih je, kliknem na desno mišem, pa dobijem opciju koja je u taj meni radi slobode softvera, ugrađena mojom voljom i zove se prepareImg, to je bila sekunda, sad se vratim na gornji dio rada u terminal okruženju i počinjem da pišem email ili odradim nešto drugo. U pozadini, ono s desnim klikom miša, pravi 5 direktorijuma, 320, 400, 640, 800, 1536 i stavlja u njih nešto smanjene slike, svaku konvertuje, originalnu samo nešto manje smanji i optimizira za Google, jer Google kaže: https://developers.google.com/speed/docs/insights/OptimizeImages da je bolje optimizirati slike, a naravno, time i ja štedim na protoku podataka, pa platim samo 3 dolara umjesto 15. Ipak je tu preko 10,000 slika i datoteka koje povlače ljudi i botovi na Internetu. Tako zavisno koliko je slika bilo za odraditi, možda je trajalo 2 sekunde, možda 20 sekundi, ali program mi se javi i kaže da je sve odrađeno, posortirano, da je napravljen sitemap.xml i da je Google obaviješten o tome, kao i Bing, da bi se te slike brže indeksirale po pretraživačima. Podrazumijeva se i da će se tih nekoliko stotina slika automatski nakon tog obaviještenja sinkronizirati sa Amazon S3 i CloudFrontom.

I onda je rezultat recimo:
http://rcdrun.com/images/depos...anzania/tanzania-shillings.jpg
http://rcdrun.com/images/depos...ania-shillings-transparent.png
http://rcdrun.com/images/depos...ania-shillings-transparent.png

Desnim klikom na sliku na svom računaru, dobijem ovaj link i kopiram ga ovde. Nema "copy-paste", već odem na sliku na lokalnom računaru, desni klik, komanda locLink, da locira link za sliku, ta komanda radi više nego copy-paste, dobijem link i mogu ga tu kopirati u forum. Kako bih drugačije da lociram jednu od 10,000 slika?

Naravno da koristim miša, ali kad ga koristim, onda ne klikam kao lud, već ako baš moram da kliknem izvan terminala i konzole, onda da to bude kako valja.




 
Odgovor na temu

Thetaworld
General Partner
RCD usluge

Član broj: 2317
Poruke: 520

Sajt: www.rcdusluge.com


+60 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 07:29 - pre 98 meseci
Citat:
SlobaBgd:
"apt-get install whatever" odbija običnog kućnog korisnika. A Linux zajednica (bar onaj glasniji deo koji se i ovde oglašava) iz sve snage brani takav pristup i promoviše geek-friendly operacije umesto kliktanja mišem po standardizovanom GUI interfejsu. Rekoh, Linuxsaši ne žele da Linux bude popilarniji. Ali su uvek spremni da se bune kako im zli Microsoft ne da da se razmahnu, kako je Windows nametnut i kako su Windows korisnici teletabisi dok su Linux korisnici valjda Yode, šta li.


Ja reče da je sasvim nebitno to "popularniji", recimo što bi mene brinulo da li neko koristi Windows ili GNU/Linux? Ja sam za to da svako ima slobodu. Poenta GNU operativnog sistema http://www.gnu.org je sloboda korištenja softvera. Tako ne vidim što bih ja gazio one koji koriste Windows ili bilo koji softver. Ali, naravno da se bunim protiv Microsofta, pa bune se i države i kažnjavaju tu zlu firmu: https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_litigation -- znači nisam ja taj koji mrzi Microsoft, već jednostavno sam želio slobodu korištenja softvera, nisam mogao ništa da promijenim u tome što sam htjeo, nije išlo na Microsoftu, nisu mi dali podršku više od 3 pitanja na telefon, četvrto je koštalo 800 njemačkih maraka, prema tome kao neko što bira Windows, ja izabrao GNU/Linux. Sad da prekinem efikasno korištenje kompjutera preko GNU/Linuxa u zamjenu za Windows, to bi mi neko trebao skupo platiti, par miliona eura, pristao bih. Inače, novac pravim na GNU/Linuxu.

Ne promoviše "Linux zajednica" geek-friendly operacije, već to rade grupe unutar grupa, nije dobro uopšteno pričati, da to cijela zajednica radi. Ipak u svakom pogledu se može nešto jednostavnije uraditi za korisnike, to je istina. Sve sam to probao i KDE koji je bio za to namijenjen da skrene Windows korisnike na GNU/Linux. Probao sam i Gnome, nije mi se sviđalo i ne treba mi.

Poenta slobodnog softvera je da ga svako može koristiti kako želi za šta želi, ne ograničavajući tu slobodu drugima.

Kad se to shvati, onda će se shvatiti da se ne može nešto tako kompleksno porediti sa Windowsom. Jer to znači da u GNU/Linux široj zajednici korisnika, od čega su mnogi i Windows korisnici, svako za sebe može da postane JEDNA grupacija ili JEDAN ENTITET koji gura određeni softver ili operativni sistem.

GNU/Linux baziranih operativnih sistema ima cijela lista: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions i svaki taj operativni sistem gura jedna grupa ili entitet naprijed, od čega većina njih nije radila ILEGALNO I NEZAKONITO kršeći anti-trust zakone i zakone protiv monopola kao što je to Microsoft u 80-im i 90-im godinama posebno mnogo radio. Dobro, zato je i kažnjen kasnije, po milion dolara dnevno, ali ljudi su pokupili ono što im se serviralo i te loše ideje dalje nastavili koristiti: Windows.

U ovim grupacijama koje su napravile GNU/Linux, njima po mom mišljenju nije tako važno da se Windows korisnici pretvaraju u GNU/Linux korisnike, već im je važnije da imaju slobodu i da mogu koristiti softver kako žele i za šta žele. Da ne budu nezakoniti jer su kopirali softver ili ga promijenili ili ga koriste kako ga žele.

U poređenju zauzetosti na Desktopu, GNU/Linux koji je u vidu raznoraznih operativnih sistema, koji se broje preko stotinu kao slobodan softver, stavlja se u jednu grupu naspram Windowsa, čega ima samo par verzija i koji nije slobodan softver. Ne ide.
 
Odgovor na temu

bachi
Vladimir Vučićević
System administrator
Beograd, Srbija

Član broj: 17912
Poruke: 5316

Sajt: www.bachi.in.rs


+2826 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 07:46 - pre 98 meseci
Citat:
DusanSukovic:
IMHO Linux je svakako vise uspeo na desktopu nego na serveru, niko ozbiljan nece staviti Linux na server otvoren prema Internetu :)

Da, da, pFsense rulZ i koristim ga u firmi kao glavni ruter i vpn site to site mi radi kao sat.

Sa druge strane, pc-bsd na tri različita računara nisam uspeo ni da instaliram. :(
... Vladimir Vučićević aka. Bachi
~~~ www.bachi.in.rs <<<<>>>> [email protected]
>>> It's nice to be important, but it's more important to be nice...
 
Odgovor na temu

nkrgovic
Nikola Krgović
Beograd

Član broj: 3534
Poruke: 2807

ICQ: 49345867
Sajt: https://www.twinstarsyste..


+655 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 08:48 - pre 98 meseci
Citat:
Master Foo Discourses on the Graphical User Interface

One evening, Master Foo and Nubi attended a gathering of programmers who had met to learn from each other. One of the programmers asked Nubi to what school he and his master belonged. Upon being told they were followers of the Great Way of Unix, the programmer grew scornful.

“The command-line tools of Unix are crude and backward,” he scoffed. “Modern, properly designed operating systems do everything through a graphical user interface.”

Master Foo said nothing, but pointed at the moon. A nearby dog began to bark at the master's hand.

“I don't understand you!” said the programmer.

Master Foo remained silent, and pointed at an image of the Buddha. Then he pointed at a window.

“What are you trying to tell me?” asked the programmer.

Master Foo pointed at the programmer's head. Then he pointed at a rock.

“Why can't you make yourself clear?” demanded the programmer.

Master Foo frowned thoughtfully, tapped the programmer twice on the nose, and dropped him in a nearby trashcan.

As the programmer was attempting to extricate himself from the garbage, the dog wandered over and piddled on him.

At that moment, the programmer achieved enlightenment.


http://catb.org/esr/writings/unix-koans/gui-programmer.html
Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'
 
Odgovor na temu

SlobaBgd

Član broj: 70350
Poruke: 2348



+5071 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 09:04 - pre 98 meseci
Citat:
Thetaworld:
Ja reče da je sasvim nebitno to "popularniji"...

Super. O tome možemo u drugoj temi. Ova tema se od prve poruke (uz nekoliko razumnih skretanja sa teme) bavi pitanjem zašto (i u krajnjem slučaju "da li") Linux nije uspeo da se probije, nametne, kao desktop operativni sistem, već po svim merenjima zauzima u sferi desktop korišćenja minornih 1,4%.
 
Odgovor na temu

Thetaworld
General Partner
RCD usluge

Član broj: 2317
Poruke: 520

Sajt: www.rcdusluge.com


+60 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 09:27 - pre 98 meseci
Citat:
SlobaBgd: Super. O tome možemo u drugoj temi. Ova tema se od prve poruke (uz nekoliko razumnih skretanja sa teme) bavi pitanjem zašto (i u krajnjem slučaju "da li") Linux nije uspeo da se probije, nametne, kao desktop operativni sistem, već po svim merenjima zauzima u sferi desktop korišćenja minornih 1,4%.


Samo poređenje je neispravno, jer Windows gura Microsoft, a GNU/Linux razvija masa raznih entiteta, organizacija, firmi i individua. Dobije se onoliko koliko se ulaže, te manje firme od Microsofta nisu ni blizu uložili miliona dolara koliko je Microsoft uložio.

Drugo nemoguće je mjeriti koliko korisnika stvarno koristi GNU/Linux na desktopu, statistika je prema tome totalno neispravna i nemoguća za utvrditi.

Vrlo je lako znati, po knjigovodstvenim i prodajnim statistikama Microsofta, koliko se licenci prodalo za Windows, na primjer.

To kod GNU/Linux operativnih sistema, a ima ih cijela masa, mnogo više od Windows operativnih sistema, ne može se znati. Može se samo otfrlje pretpostavljati.

Na primjer, trebalo bi prebrojiti sve državne kancelarije u Kini, pa onda kompjutere jer je i to "Desktop", a u Kini ne koriste Windows: https://en.wikipedia.org/wiki/Kylin_%28operating_system%29 -- a, gdje su te statistike?

Sudeći po ovom članku: https://en.wikipedia.org/wiki/...ion#Measuring_desktop_adoption sam broj GNU/Linuxa na Desktopu se bazira pretežno na sjeverno-američkim statistikama, koje si ionako otfrlje.

Na toliko se mjesta spominje da je sama statistika neispravna i nekorektna.

Halo, države ne mogu izbrojati koliko ima ljudi u nekoj državi, kako će izbrojati koliko je puta neko instalirao GNU/Linux. Jedan download GNU/Linux operativnog sistema se instalira nekad na 10-50 kompjutera.

GNU/Linux se ne "probija" jer iako se može prodavati komercijalno, nema mnogo jakih firmi koje ulažu toliko koliko je Microsoft ulagao od samog početka. Vrlo je jednostavno.
 
Odgovor na temu

SlobaBgd

Član broj: 70350
Poruke: 2348



+5071 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 09:37 - pre 98 meseci
Citat:
calexx:
...
Pomenuti su Nero i Corel. Pošto sam i njih prvi pomenuo, Nero je prilično očajan program koji košta (nemam pojma koliko, odavno koristim besplatne programe) i glomazan je, to se i nekako sredi pa instalira minimalno ali ... čemu to uz postojeći K3b koji ima čudno ime. A ako bih ostao na Pendžerima, šta ima tupavi Nero da traži uz ImgBurn koji je za pomenutog piromana konza. Za Corel ne znam, decenijama ga nisam koristio ali mi je i tada, kada je bio popularan, bio bzvz jer sam koristio bolje programe koji nisu uspeli samo zbog popularnosti pomenutog.
...

Po čemu je to Nero očajan ili tupav program? U svojoj osnovnoj nameni - narezivanju optičkih diskova - je i dalje izvanredan, bez greške radi to što mu je osnovna namena. I ostale stvari koje su prilepljene za osnovni program rade sasvim dobro - i video plejer, i virtuelni DVD drajv, i progra za kreiranje omota, i program za konverziju i editovanje slike diska (ISO, NRG..). Jedina mana, osim cene, je da je bloatware, tj. u jedan program nagomilano je toliko funkcija da je to besmisleno. Ali u toku instalacije gomila tih programa može da se otčekira i da se instalira samo ono osnovno.
Corel je dugo bio pojam za obradu vektorske grafike i u tom segmentu nema mu ravnog sve do pojave Adobe paketa. Doduše, i dalje je Corel izvanredan grafički program, al mladi dizajneri vole kada su im svi programi koje koriste sa istim ili sličnim interfejsom, pa se između ostalog zato odlučuju za Adobe suite pre nego za Corel. Dakle, stvari nisu baš takve kakvim ih opisuješ. OK, prihvatam da je to tvoj lični utisak, pa neka se čuje i moj lični utisak.
 
Odgovor na temu

SlobaBgd

Član broj: 70350
Poruke: 2348



+5071 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 10:14 - pre 98 meseci
Citat:
Thetaworld:
Halo, države ne mogu izbrojati koliko ima ljudi u nekoj državi, kako će izbrojati koliko je puta neko instalirao GNU/Linux. Jedan download GNU/Linux operativnog sistema se instalira nekad na 10-50 kompjutera.

A može i obrnuto. Ja sam do sada skinuo sigurno 50 ISO fajlova raznih Linux distribucija, u raznim izdanjima. Znaš li koliko sam ih instalirao? Ni jednu! Neke sam probao u Live režimu, neke sam ubacio u multiboot DVD/USB kompilacije, neke nisam ni pipnuo od kada sam ih skinuo, na kraju sam ih zbog zastarelosti obrisao. Ali zato sa zadovoljstvom koristim Parted Magic i još par Live Linux distribucija (a u to ubrajam i Kaspersky Rescue Disk koji je baziran na Linuxu). Dakle, ako tražimo opravdanje zašto Linux nije rasprostranjeniji, uvek možemo da se uhvatimo za nešto, pa i za to da ne znamo koliko tačno ima desktop kompjutera sa Linuxom.

S tim u vezi, jedno pitanje za sve vas: da li je PC sa dual bootom Windows/Linux u stvari Windows PC ili Linux PC? Kako se to broji u statistikama? Kao dva kompjutera?
 
Odgovor na temu

bachi
Vladimir Vučićević
System administrator
Beograd, Srbija

Član broj: 17912
Poruke: 5316

Sajt: www.bachi.in.rs


+2826 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 10:18 - pre 98 meseci
Pa od tih 1% desktop korisnika što koriste Linux, 80% njih koristi pokraj njega i Windows.
... Vladimir Vučićević aka. Bachi
~~~ www.bachi.in.rs <<<<>>>> [email protected]
>>> It's nice to be important, but it's more important to be nice...
 
Odgovor na temu

calexx

SuperModerator
Član broj: 71794
Poruke: 20046



+1651 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 10:19 - pre 98 meseci
Napravi dual boot, izaberi neki linux i povremeno ga startuj. Možda ti se posreći, ja sam tako radio, pokretao linux jednom nedeljno ili ređe, danas windows pokrećem par puta mesečno i to uglavnom da proverim update.

Kako se računa komp u kome su dva harda, na oba po jedan windows i po osam linuxa? ;) Odnos 2:16 a windows je tu reda radi.

A za Nero i Corel ... nije baš tema ali ajde. Nekada davno sam ga koristio (ima još par funkcija koje su retke kod drugih sličnih programa ali je to za treću temu) i onda je počeo da mi brlja. Mislim da je pravio probleme kod narezivanja audio diskova direkt od mp3 (a šta ću, nekada se i to radilo) i imao je neke limite vezane za ime ... mislim diska u nekoj od varijanti. Beše za DVD video, limit ispod onog koji zvanično važi. Nešto tako, nisam siguran, pa sam to ispravljao drugim programima.

Poenta je ipak u tome da on košta ... koliko god. Valjda zato što je u paketu mali milion programa koji su potrebni kao ... ono. Ne znam šta sada nudi, ali obrada slike, zvuka, videa ... samo napravi glomazan program nečim što je možda i beskorisno. Onda sam rešio da proučim ImgBurn i zaključio da program od 3,3MB radi bezbroj puta bolje od komercijalnog programa.

Corel sam koristio od verzije 2 pa negde do verzije 7. Posle sam prestao da se time bavim i nemam pojma gde je to otišlo. Znam da sam u vreme 4 ili 5 probao još neki (konkretno, Micrografx Designer) koji je imao bar duplo više mogućnosti nego Corel ali su bili totalno nekompatibilni valjda zaslugom Corela koji nije dozvolio import/export ili još gore, direktno korišćenje formata. Morao sam da se vratim na Corel ali sam zapamtio da je više popularan nego što vredi. Vidim da je kupio i Micrografx Designer i Xaru, razbijali su bolju konkurenciju i ne sviđaju mi se zbog toga.

Da se vratim na temu, ja sam linux pokušavao da koristim par decenija i nisam uspevao. Prvo nisu postojali drajveri ili je instalacija zahtevala ekstra poznavanje kobasica i tada sam rešio da cli koristim samo ponekad. Usput sam odlučio i da ne koristim ono ručno raspakivanje i pravljenje instalacija nego samo ono što ide na klik ... eventualno preko programa. Imao sam nekoliko problema i svako obraćanje nekom forumu (tj onome što je bila preteča foruma) je bilo bezuspešno u fazonu ... čitaj uputstva, traži po internetu, ja sam se godinama mučio da saznam i sad to tebi da prenesem ... ne može. Ne baš tim rečima ali sa takvim razmišljanjem. Kao da to nisam već uradio. I tako sam ja godinama probao i odustajao.
Pre 5-6 godina sam imao slobodno vreme a neki detalji koji su mi bili važni su proradili (sviranje lossless muzike uz cuesheet liste, na primer) pa sam opet rešio da probam. Ovog puta sam bio uporniji, naučio neke osnove i posle je sve bilo lakše. Sada mi je windows tu za 1% programa (od čega je polovina jedna igrica) ;) a na linuxu završavam sve ostalo. Naravno, ne koristim Corel, ne koristim neke druge programe koji nemaju linux alternativu a usput sam se navikao na nekoliko linux alternativa ... i sada mislim da su bolje nego windows varijante koje sam koristio.

Poenta je u toma da je popularnost linuxa ubijena na početku i danas, iako je kao desktop vrlo moguć i u mnogo čemu iznad windowsa, nema mnogo šanse da se poveća. Kao što sam pomenuo više puta, oni koji se malo više razumeju (ili bar hoće da se tako misli) imaju minimum znanja, priučili windows više od komšija i sada su glavni. Znaju da krekuju neki program, znaju da instaliraju igrice i onda su za komšije jedini izvor znanja.

Da bi neko koristio linux, potrebno je da to hoće i da mu neko pomogne dok ne zapliva. Posle nema povratka. ;)
 
Odgovor na temu

malisha
Dragan Lukic
Novi Sad

Član broj: 2019
Poruke: 676
*.snp.org.rs.



+7 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 11:02 - pre 98 meseci
Citat:
calexx:
Da bi neko koristio linux, potrebno je da to hoće i da mu neko pomogne dok ne zapliva. Posle nema povratka.



Ovim je apsolutno sve rečeno. Esencija u jednoj rečenici Bravo!
Registered Linux user #338733
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.ip.telfort.nl.



+7169 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 11:37 - pre 98 meseci
@Thetaworld,

Termin "Linux operativni sistem" je kolokvijalni i vrlo proizvoljan naziv za operativne sisteme bazirane na Linux kernelu i nekoj kombinaciji userland biblioteka.

Kao i svaki proizvoljan i nedovoljno precizan naziv, takav naziv garantuje zabunu.

Evo nekih cinjenica koje pojasnjavaju stvari i na osnovu kojih je jasno da Android ima podjednaka "prava" da se naziva Linux-baziranim OS-om, ili "Linux" OS-om (neprecizno):

1. Autori / razvojni tim Linux kernela ne definisu koje userland komponente moraju biti ukljucene - Linux distro vendori i drugi distributeri radova baziranih na Linux kernelu imaju punu slobodu da ukljucuju sta god hoce. GNU komponente mogu ali i ne moraju biti prisutne, da ne pricamo o tome da GNU organizacija >decenijama< razvija svoj kernel, HURD i da GNU i Linux predstavljaju dva razlicita projekta koji imaju zajednicki presek samo u nekim Linux distribucijama.

2. Ne postoji neko autoritativno telo koje specificira sta od userland komponenti mora biti u distribuciji kako bi se OS nazivao Linux-om.

Da li ce distribucija imati X11 ili Wayland displej menadzer, Gnome ili KDE ili mozda XFce window menadzer, glibc ili bionic CRT biblioteku je potpuna slobodna volja distributera a deo neke "Linux" specifikacije. Cinjenica da paketi poput LibreOffice-a ili GIMP-a rade na nekim Linux distribucijama je a) rezultat puke slobodne volje i napora distro vendora a ne neke "Linux" specifikacije i b) to ih ne cini nista vise "Linux" OS-evima od gomile drugih Linux distribucija koje nemaju biblioteke neophodne da bi trcali GIMP ili LibreOffice, bar ne "out of the box", poput mase embedded / GUI-free i sl. Linux distribucija

3. Cinjenica da je Android baziran na fork-ovanom Linux kernelu ne umanjuje uopste cinjenicu da Android koristi Linux kernel i da je Linux-bazirani OS. Nigde nije propisano da ne smes da forkujes Linux kernel i da je rezultujuci rad manje "Linux". Stavise, postoji gomila PC i embedded Linux distribucija i adaptacija za kojekakve uredjaje od rutera do PC-ja koje forkuju kod u svoj branch, dodaju svoje patch-eve i odatle kompajliraju finalni imidz.

"Lepo ponasanje" distributera je dostavka svojih patch-eva "upstream" ali to uopste ne garantuje da ce ti patch-evi biti ukljuceni u upstream repozitorijum (mogu biti ili odbijeni ili ignorisani zbog milion razloga, od loseg kvaliteta koda do pukog nedostatka vremena). U takvim slucajevima i ako zelis da rezultujuci rad ima tvoje patcheve jednostavno moras imati svoj fork i u njemu dodavati tvoje patcheve. Ta praksa nije bas "lepa" ali niti je zabranjena niti je retkost u Linux svetu.

4. POSIX je specifikacija potpuno nezavisna od Linuxa ili cak Unix familije OS-eva. Postoje operativni sistemi koji veze nemaju ni sa Unix familijom niti sa Linux-om, poput VMS-a ili Windows NT-baziranih OS-eva, koji su takodje POSIX kompatibilni. Imanje POSIX specifikacije nema nikakve veze sa osobinom "Linux baziran" ili "clan Unix familije". Neki od tih OS-eva su arhitektonski potpuno razliciti od Linux baziranih OS-eva, poput gore pomenutog VMS-a ili Windows NT baziranih OS-eva ili recimo QNX-a.

Na zalost, koriscenje nepreciznih naziva poput "Linux OS-a" je izuzetno odomaceno i moze samo da dovede do konfuzije.

To se moze oprostiti krajnjim korisnicima od kojih vecinu uopste i ne zanima sta je kernel (a kamo li koji je) - ali za IT stampu i sl. nema opravdanja.

Ako se zeli preciznost, termin "Linux baziran" ili "Linux distribucija" je daleko adekvatniji i sa njim je jasno da se radi o OS-u koji ima Linux kernel. Sve iznad toga je jednostavno nedefinisano striktno kada je Linux u pitanju i moze znaciti gomilu raznih stvari - zbog toga, ako se zeli takodje naznaciti i nesto u userland-u treba koristiti konkretan naziv ilibar familiju distribucije, poput "Debian Linux baziran" ili "Red Hat Linux baziran" ili "Android baziran" - jos bolje navesti i reviziju kako bi se izbegli nedovoljno jasni pojmovi koji samo garantuju konfuziju a ne jasnocu.

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.ip.telfort.nl.



+7169 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 11:55 - pre 98 meseci
Citat:
calexx
Da bi neko koristio linux, potrebno je da to hoće i da mu neko pomogne dok ne zapliva. Posle nema povratka. ;)


Mislim da je ovo vrlo losa generalizacija (kao i vecina uostalom), bas kao i "Linux je za geek-ove" ili "Windows stalno BSOD-uje".

Realnost je drugacija, Linux >nije< samo za geek-ove i moze biti adekvatan desktop OS za mnoge ali ne u bilo kom slucaju. Moderni Windows-i (od XP SP2 pa nadalje) u ogromnoj vecini slucajeva BSOD-uju zbog 3rd party kernel-mode koda ili hardverskih gresaka (overclock i sl.) a ne zbog Windows-a ili aplikativnog softvera, ako se koriste WHQL drajveri, BSOD je nesto sto >99.999% korisnika ne bi trebalo da vidi ikad u svom radu.

Postoje sasvim razumni razlozi zbog kojih za neke korisnike Linux >nije< adekvatan OS. Aplikativna kompatibilnost poput Adobe Photoshop-a je jedan od tih razloga, igrice su drugi.

Zbog toga je nemoguce uopstavati a da se ne napravi greska.

Right tool for the right job.

@SlobaBgd,

Mislim da je elitizam neadekvatno opravdanje za mnoge dizajn odluke u Linux-u i userland paketima. Po meni, elitisticko pr*seravanje je vise odlika nekih korisnika, koji cesto nemaju bas pojma o cemu pricaju, samo misle da znaju.

Daleko verovatniji razlog je cinjenica da su Linuxi primarno u uptrebi na embedded/serverskim sistemima, pa je samim tim prioritet dat komandnoj liniji i sl. GUI je na Linuxu vise bio dodatna misao a ne osnova funkcionisanja.

Sasvim obrnuta situacija je postojala na Windows-u, gde do skorijih verzija nije bilo moguce uraditi sve preko skripta / komandne linije (sada to vise nije slucaj) - Windows je bio dizajniran kao desktop okruzenje, a serverska upotreba je dosla kasnije. Bilo je potrebno da prodje dosta vremena, prakticno do Servera 2008, da GUI i skripte postanu "ravnopravne".

Na zalost, ta ravnopravnost koja je postignuta na nivou OS-a nije bas propagirala kompletno u aplikativni domen i to je slucaj sa oba OS-a - i danas postoje aplikacije koje su primarno dizajnirane za GUI na Windowsu ili komandnu liniju na Linuxu, cak i kada to nije neophodno niti je rezultat dobre arhitekture.

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

calexx

SuperModerator
Član broj: 71794
Poruke: 20046



+1651 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 12:24 - pre 98 meseci
Možda ovo izgleda kao da sam napisao da linux može da koristi svako za bilo kakve potrebe. Više puta sam pomenuo da postoji više razloga zašto neko ne može da koristi linux ali ogromna većina ne spada tu. PhotoShop može da bude opravdanje za one koji ga koriste u nekom ful obliku i onda recimo Gimp ne može sve da odradi. Pošto ipak većina koristi i PhotoShop i Office i razne slične pakete baš minimalno i sa minimalnim opcijama, onda je dovoljno da priuči Gimp koliko zna PhotoShop i neće da bude problema. Ostaju igrice ali se tu vraćamo na korišćenje za zabavu a ne za nešto ozbiljnije. Onda bi svaka sega-mega bila bolja od windowsa jer su igre bolje.
Sigurno bar 90% kućnih standardnih korisnika ne bi imalo problema sa linuxom. Koji su to programi za po kuću koji nemaju alternativu u linuxu? Samo nemoj otvaranje dokumenata sa šerovanih foldera. ;)
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.ip.telfort.nl.



+7169 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 12:47 - pre 98 meseci
Citat:
calexx
Koji su to programi za po kuću koji nemaju alternativu u linuxu? Samo nemoj otvaranje dokumenata sa šerovanih foldera. ;)


Momentalno mi pada na pamet masa programa za pripremanje vracanja poreza.

Do pre par meseci Amazon Prime nije radio pod Linuxom bez emulacije - mnogi ljudi jednostavno hoce da odu na www.xyz. com, unesu login - i da gledaju filmove / serije. Na Windows-u sve to jednostavno funkcionise bez "ali", "ili", "moze - ali ako", "procitaj ...", "pitaj ovog". Netflix je, takodje, zahtevao vrlo specificnu konfiguraciju browsera (encrypted media extensions i vrlo specificnu verziju Chrome browsera).

To su stvari o kojima masa ljudi, jednostavno, ne zeli da razmislja i pogresno bi bilo pokusavati edukovati ih ako to ne zele ili nemaju vremena.

To nije krivica Linux zajednice ili Linux razvojnog tima, ali je ipak cinjenicno stanje.

Ne kazem da je bilo sta od toga dominantan scenario koriscenja ali je daleko od ezotericnog.

Citat:

Pošto ipak većina koristi i PhotoShop i Office i razne slične pakete baš minimalno i sa minimalnim opcijama, onda je dovoljno da priuči Gimp koliko zna PhotoShop i neće da bude problema. Ostaju igrice ali se tu vraćamo na korišćenje za zabavu a ne za nešto ozbiljnije.


Ja ne znam kako bih mogao da sudim o tudjim navikama i nacinu koriscenja softvera.

Ljudi koji hoce da koriste Photoshop, da li je to tebi "opravdano" ili ne, jednostavno imaju taj izbor na Windowsu a nemaju ga na Linuxu. Na Windows-u oni mogu, ako hoce, da koriste GIMP ili Photoshop, na Linuxu im je taj izbor uskracen i moraju da koriste GIMP. To, jednostavno, ne moze da se tretira kao "prednost" za njih.

Menjanje user-a i trazenje da se reedukuju da koriste neki drugi paket je prilicno agresivno resenje za nesto sto jednsotavno funkcionise na jednom od tih OS-eva.

Opet, to nije krivica Linux zajednice, ali je cinjenicno stanje.

Ne vidim zasto bi neko menjao svoje navike samo zato da bi trcao neki specifican OS.

Ogromnu vecinu ljudi uopste ne zanima koji OS imaju. Za njih je OS nevidljiv, nesto sto je deo kutije koju su kupili i sto samo treba da radi. Bez "ili" ili "ali".

Kapiram finansijske razloge, pogotovu ako je firma u pitanju, na kraju krajeva - u firmama obicno koristis ono sta firma propise. Ali kada su kucni "krajnji korisnici" u pitanju, ne vidim bas neki razlog zasto bi menjali OS koji im stize sa PC-jem osim ako nemaju specificne potrebe za tako necim.

Citat:
Onda bi svaka sega-mega bila bolja od windowsa jer su igre bolje.


Pa za mnoge kupce XBox-a ili PS-ja te platforme jesu bolje i adekvatnije od Windows-a (ili Linux-a).

Zato sto ti ljudi nece da se za*ebavaju sa drajverima, komapatibilnoscu, seckanjem grafike novih igrica i sl. vec hoce da kliknu na ikonu igrice i da stvar koju su kupili u prodavnici - radi, bez seckanja, bez potrebe da stavljaju nove drajvere i masom drugih za*bancija koje su normalna stvar za PC korisnike.

Tim ljudima je, jednostavno, konzola adekvatnija platforma i ne vidim zasto bi ti ljudi trebalo da trose svoje vreme da postaju "napredni korisnici", "administratori" i sl. kada vec imaju platformu koja im savrseno radi posao.

Za njih isto tako moze da se kaze da bi mogli da se prilagode - da nauce da provere OpenGL / DirectX verziju, instaliraju adekvatni drajver, da znaju unapred da li ce naslov da im radi bez seckanja ili da moraju da kupe novi GPU i sl. ali zasto? - imaju platformu koja perfektno radi posao, bez potrebe za bilo cim od toga. Ako ti ljudi ne zele da se opterecuju sa tim detaljima, konzole su daleko prirodniji izbor.

Platforma je bolja ili gora za individualne korisnike i njihove potrebe.

Ne moze se generalizovati bez da se gresi.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Thetaworld
General Partner
RCD usluge

Član broj: 2317
Poruke: 520

Sajt: www.rcdusluge.com


+60 Profil

icon Re: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)04.03.2016. u 13:07 - pre 98 meseci
Citat:
Ivan Dimkovic:
Termin "Linux operativni sistem" je kolokvijalni i vrlo proizvoljan naziv za operativne sisteme bazirane na Linux kernelu i nekoj kombinaciji userland biblioteka.


"Proizvoljan"? Hvala Bogu da je proizvoljan. Slobodan je, pa je proizvoljan. Zabune naravno da postoje. Svaki je operativni sistem sam za sebe i nezavisan, Androd je baziran na Linux kernelu, ali nije ono što ljudi širom svijeta nazivaju "Linux operativni sistem" https://en.wikipedia.org/wiki/Linux -- jer oni ne misle na Android. Android je poseban, provjeri, imaš https://en.wikipedia.org/wiki/Android_%28operating_system%29 za provjeru i druge reference na Internetu.

Citat:

Evo nekih cinjenica koje pojasnjavaju stvari i na osnovu kojih je jasno da Android ima podjednaka "prava" da se naziva Linux-baziranim OS-om, ili "Linux" OS-om (neprecizno):


Pa, baziran je na Linux jezgri, tako je. Zabuna ima, upravo je ova tema diskusije počela iz zabune, gdje se razni Windows operativni sistemi svrstavaju u jedan "Windows" -- i onda razni operativni sistemi bazirani na Linux jezgri svrstavaju u "jedan".

Citat:

1. Autori / razvojni tim Linux kernela ne definisu koje userland komponente moraju biti ukljucene - Linux distro vendori i drugi distributeri radova baziranih na Linux kernelu imaju punu slobodu da ukljucuju sta god hoce. GNU komponente mogu ali i ne moraju biti prisutne, da ne pricamo o tome da GNU organizacija >decenijama< razvija svoj kernel, HURD i da GNU i Linux predstavljaju dva razlicita projekta koji imaju zajednicki presek samo u nekim Linux distribucijama.


Razvojni tim jezgre znači razvija jezgru, a ne operativni sistem. Tako je da svi ostali imaju punu slobodu, u pravu si. Tako se operativni sistem GNU sa jezgrom koja se naziva Linux, trenutno nalazi u masi operativnih sistema ili Linux distribucija. Ili može sa Hurd kernelom koji se razvija: https://www.debian.org/ports/hurd/hurd-install

"GNU organizacija decenijama razvija svoj kernel" -- to si rekao da kao napraviš neku razliku, ali nema razlike. Pa, ljudi razvijaju svoje kernele jer je slobodan softver. Ti smatraš kao da je "GNU organizacija" odvojena od onih koji taj GNU software sastavljaju po svojoj želji i od toga prave GNU operativne sisteme bilo bazirane na Linux jezgri ili na drugoj jezgri. Pokušavaš da staviš nepotrebni animozitet.

To je poenta GNU GPL licence, pod kojom je Linux jezgra isto tako objavljena i predana javnosti, da svako može da koristi bilo Linux jezgru ili drugu Linux jezgru.

Linus je sam koristio GNU da bi uopšte napravio Linus jezgru. Znači Linus je dobio nešto i dao nešto zauzvrat. Super, pa to je poenta GNU softvera i GNU GPL licence.

Citat:

2. Ne postoji neko autoritativno telo koje specificira sta od userland komponenti mora biti u distribuciji kako bi se OS nazivao Linux-om.


Postoji standard, a sve ostalo je ekstra.

Citat:

3. Cinjenica da je Android baziran na fork-ovanom Linux kernelu ne umanjuje uopste cinjenicu da Android koristi Linux kernel i da je Linux-bazirani OS.


Android nije "Linux distribucija" u tom smislu kako se Linux koristi, kao imitacija UNIX-a, jer na Androidu u pravilu ništa od UNIX-a ne možeš iz prve da koristiš. Da je baziran na Linux jezgri, valjda je svima jasno.

Citat:

U takvim slucajevima i ako zelis da rezultujuci rad ima tvoje patcheve jednostavno moras imati svoj fork i u njemu dodavati tvoje patcheve. Ta praksa nije bas "lepa" ali niti je zabranjena niti je retkost u Linux svetu.


Uopšte ne shvatam šta tu nije lijepo, znači možeš da promijeniš softver i koristiš ga kako želiš, pa to nije lijepo? Ili nije lijepo što tvoja promjena nije prihvaćena da je neko drugi upotrijebi i promijeni?

Nisam shvatio šta bi tu trebalo da bude ispravno. Jedno sam shvatio, može se promijeniti softver i koristiti kako želiš. Za razliku od Windowsa, gdje je upitno da li možeš uopšte da znaš šta je u tom softveru napisano.

Citat:

4. POSIX je specifikacija potpuno nezavisna od Linuxa ili cak Unix familije OS-eva.


Stvarno ne znam "koliko" nezavisna, jer ipak, ima to sve na Internetu: https://en.wikipedia.org/wiki/POSIX pa da stavim link, da ljudi sami vide koliko je "nezavisna" od UNIX-a.

Citat:

Postoje operativni sistemi koji veze nemaju ni sa Unix familijom niti sa Linux-om, poput VMS-a ili Windows NT-baziranih OS-eva, koji su takodje POSIX kompatibilni.


Da, ali čitajući gornji link, vidim da samo pišeš svoje mišljenje, pa gledaj, možeš ti reći i da UNIX nikad nije postojao, mišljenja su dozvoljena. Ali ne znači da su tačna. Imaš link, znaš engleski, čitaj.

Inače sam naziv POSIX je dao Richard Stallman, kao prijedlog, pa tako, čovjek je učestvovao u stvaranju standarda. Pa, tako da to nema veze sa GNU, mislim... OK nema veze kad ti tako kažeš, hajde. Ali, neka ljudi onda sami čitaju na linku i neka svako za sebe zaključi.
https://en.wikipedia.org/wiki/POSIX

Citat:

Na zalost, koriscenje nepreciznih naziva poput "Linux OS-a" je izuzetno odomaceno i moze samo da dovede do konfuzije.


Tako je, slažem sa, to i jeste problem, jer ova tema stavlja sve sisteme bazirane na Linux jezgri u jedan operativni sistem, što naravno nije ispravno. Svaka Linux distribucija je poseban operativni sistem za sebe, bez obzira na sličnosti.

Specifičnosti i razlikovanje su odlika svake inteligencije.
 
Odgovor na temu

[es] :: Linux desktop okruženja :: Zašto Linux nikada nije uspio na desktop-u (detaljna i objektivna analiza)

Strane: << < .. 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 83548 | Odgovora: 273 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.