Citat:
Predrag Supurovic:
Citat:
Ivan Dimkovic:
Jos je bolje organizovati se politicki na lokalnom nivou i tako da kada neki lokalni politicar za*ere (tipa plati nesto 50x vise svojim pajtosima ili svojoj fimi pokloni 50x naduvani drzavni projekat) to ne bude zaboravljeno i to se lepo arhivira i placaju reklame/bilbordi da se emituje tako da od negativne kampanje politicari pocnu da se boje kao ozbiljne pretnje.
Uh koliko ne poznaješ kako se politika odvija na nižim nivoima vlasti.
Nemam ni najmanjeg pojma, ne bavim se politikom nikakve vrste.
Ali nema potrebe biti politicki obrazovan da bi se razumeli elementarni odnosi izmedju ljudi. Cak i u maksimalno makijavelistickom okruzenju a politika je bliska aproksimacija toga, osoba koja iza sebe ima gomilu tuzbi i negativnu sliku u narodu ima veci problem od osobe koja nije tuzena.
A kakav je to problem?
a) Mora uslugama ili kintom da plati da se to "zaboravi"
b) Mora da radi dodatno za bilo koga ko mu to "oprosti" u stranackoj hijerarhiji
c) Cak uz sve to, ukoliko je percepcija jako losa i izaziva statisticki bitan pad u glasovima, takvima nece pomoci ni nudjenje protiv-usluga, zato sto su jednostavno losa roba sa kojom nije pametno asocirati se
Ukoliko je glasacko telo perzistentno u svom nadgledanju vlasti, tj. situacija je takva da uvek postoje oni koji su spremni da tuze i vrse organizovanje na lokalnom nivou za smenu, rezultat je: povecana cena korupcije.
Nesto slicno kao povecana cena voznje ako se vozi brze od limita. Sprovodjenje kontrola povecava cenu takve voznje i ostace manji broj onih koji su spremni da rizikuju.
A povecana cena korupcije dovodi do, izmedju ostalog, sledecih stvari:
a) "Najbanalnije" korupcije (gde njuska moze da ukrade nesto direkt, izadje na TV i kaze nesto levo tipa politicku floskulu i mase uskliknu "kako je dobar" - bez posledica) postaju redje a uspesna korupcija prakticno zahteva da se radi o necemu vecem zbog rizik:dobitak odnosa
b) "Vece" stvari za korupciju su dostupne manjem broju ljudi i selekcija cini da idioti koji verovatno ne bi bili dobri drzavni rukovodioci bivaju "iskljuceni" zbog hvatanja na delu. Prakticno dve muve odjednom, ostaju manje korumpirani i pametniji (ne nuzno oba u isto vreme, ali posto je idealno stanje nemoguce, mali pomaci ka boljem su jedina mogucnost).
Da li to znaci smrt korupciji?
Naravno da ne, prakticno nema mesta na zemljinoj kugli gde nema nikakve korupcije i suzbijanje politicke korupcije je stvar bez idealnog resenja.
Razlika je samo u nivou korupcije, a to je upravo zato sto je cena korupcije u "nisko korumpiranim" zemljama visoka i to je de-facto cini bastionom politicko-industrijske elite, sto je nivo koji moze biti "tolerisan" ako je privreda zdrava (tolerisan, u smislu da ne predstavlja direktnu opasnost za normalno funkcionisanje drzave uskljucujuci i fiskalne discipline).
Lokalni nivo je izuzetno vazan zato sto percepcija o strankama i politicarima bitno dolazi sa lokalnog nivoa.
Ako nije tako u praksi, politicki sistem je ocigledno implementiran lose zato sto je propusten jako dobar nivo "pre-selekcije" koji bi politicari trebalo da budu forsirani da prodju od strane glasaca (tipa neki indijanac sa 0 dana radnog staza, 0 dana lokalne vlasti - hoce da bude republicki poslanik), ali opet - jedini nacin promene je da se ljudi organizuju i nesto urade po tom pitanju.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey
Re: Da li izaci na izbore?
