Citat:
2012:
Probaj da popravis tekst koji si napisao i da ne mesas pojmove kao sto su: "slobodna", "pristrasna", "mocna".
Iz mog posta je jasno da nisam baš načisto sa pojmom slobodne države, u smislu subjekta međunarodnog prava, članice un, kako god hoćeš. Zato sam i rekao moć, mada se slažem da to nije isto, ali izvoli sam pa ponudi neku definiciju. Nisam upotrebio reč pristrasno/nepristrasno, čitaj pažljivije.
Citat:
2012:
To bockanje je testuranje. Mentalna matrica Rusa nije prilagodjena da dugotrajno odoleva sitnim bockanjima, polako ce koncentracija popustiti i bice ishitrenih reakcija, to svi znaju, mislim na obe strane.
Pa vidiš, u pravu si, nije bockanje, ako se ima u vidu da je Ukrajina razhebana, mada teško da je i testiranje. Čisto sumnjam da i jedni i drugi nisu svesni snage protivnika i mogućih scenarija. Što se tiče popuštanja koncentracije, poslednji put kad je došlo do iste pao je Krim, tako da stvari uopšte ne moraju da stoje onako kako se na prvi pogled čini čak i nezavisnom, objektivnom i dobro obaveštenom posmatraču. Šta hoću da kažem, u partiji šaha, možeš brojno biti jači od protivnika, može se činiti da je gotov, kad ono hopala, šah - mat odjednom kao grom iz vedra neba. To je taj element nepredvidljivosti kod Rusa koji hebe nato.
Citat:
2012:
Vidi ovako, prosecan Rus nije sposoban da izdrzi provokacije jer mu "diraju" direktno u sujetu, dok prosecnog Amerikanca boli kita, on zna da je njegova administracija najbolja, da su Rusi losi momci i da uvek prave srannja, i da to sto jos nisu napravili srennje je samo zbog toga sto americka administracija kontrolise stvari, a Rus se prirodno boji Amerikanaca jer su ga vec jednom pobedili u ratu i rasturili mu drzavu.
Izvini, ali ovo što si rekao je filovano jednom velikom glupošću, tj. kontradikcijom. Ako Rus nije sposoban da izdrži provokacije jer mu diraju u sujetu, teško da se onda plaši. Slažem se da javno mnjenje reaguje drugačije u Rusiji, SAD ili Nemačkoj, tu se slažemo, ali administracije su nešto sasvim drugo. Da nije tako, ovaj svet odavno ne bi postojao. Rusi jesu izgubili u hladnom ratu, raspao se SSSR i tu se slažemo, ali mi nije jasno ovo "jer su ga vec jednom pobedili u ratu". U kom ratu? Ne zaboravi jedno, a to su dve stvari:
1. Napoleon je ušao u Moskvu, pa znamo kako se proveo.
2. Hitler, tj. njegove trupe su ušle u Staljingrad, pa znamo kako su se proveli.
3. Bernard Montgomeri, britanski vojni heroj, jednom prilikom je izjavio: "Prvo pravilo, na prvoj stranici knjige ratovanja je – ne napadaj Moskvu."
Citat:
2012:
U takvoj konstalaciji odnosa sad treba naci 'topovkso meso" koje ce prvo poci na Rusiju, a onda ce NATO da brani "topovsko meso" i da se zalaze za njegova prava.
Najveci problem Rusa je sto oni ne mogu pronaci "topovsko meso" koje bi poslo na USA i NATO (osim vas "malih Rusa" iz Srbije), pa onda ostaje da sami moraju da se brane i ratuju, a NATO ce ratovati arapima i azijatima.
Ovde si skroz omašio. Topovskog mesa nema skoro nigde na vidiku. Teško da će jedan nemac(belgijanac, holandez) biti toliko glup da umesto dobrog posla i novog bmw - a odabere tenk. Za Ruse, opet važi nešto slično. Niko, ali apsolutno niko normalan na ovom svetu ne želi rat, osim:
1. ISIL/ID bolesnika, zveri u ljudskom obliku, koji su topovsko meso.
2. Mafijaškog lobija koji vedri i oblači čitavom zapadnom hemisferom, ali i još nekim delovima planete. Njihove guzice su duboko u pozadini, na sigurnom i u toplom. Dakle, elita.
Ovde bi ipak trebalo uočiti jednu malu razliku. Onaj koji se brani je u makar blagoj prednosti u odnosu na onog koji napada.
Re: Pad ruskog aviona u Siriji
