Citat:
vladd: Slazem se da postoje primeri, specificni, za posebne odluke.
Ali da pogledamo opciju, imanja ZDRAVOG deteta, kojem medicina nudi potencijalnu zastitu od jedne a potencijalno moze da izazove drugu katastrofalnu bolest.
I tu postoji mogucnost(bar bi trebala) nekakve odluke ili predubedjenja, recimo da je mali procenat negativnih efekata..
ALI, ono sto je bitno, sto na odredjenoj populaciji nije DOKAZANA doticna "mala" verovatnoca negativnih pojava(recimo velike farmaceutske kuce eksperientisale medju obojenim stanovnistvom sirotih favela), a pride ZAKON(na drugom kraju planete) obavezuje koriscenje vakcine.
Da li to znaci da je 1, 2 ili 3%, ili neispitan procenat dece unapred OSUDJENO na tesku bolest, izazvanu vakcinom..sto je par stotina dece na ovu minimalnu populaciju u Srbiji npr...??
A pride, verovatnoca pojave neke bolesti takodje mala? Tipa velikih boginja..bile su istrebljene u Evropi...
P.S.
I kako i koliko svakoj od tih porodica unesrecene dece zvuci ili lici statistika...njima je 100% tragedija..?
Vladd, ti me zabrinjavas.
Pa ja sam vec rekao da se statistika ne bavi pojedincem, vec obradjuje pojave u grupi/populaciji. moze se uzeti uzorak iz grupe ( to je opet grupa, samo manja) da bi se izvrsila merenja i kasnije 'preslikali" podaci sa uzorka na grupu, ali nema reci da se statistikom moze utvrditi sta ce se tacno dogoditi tebi ili meni. To nije namena statistike. Verovatno si ucio statistiku i trebao bi to znati.
Drugo, upadas u tipicnu zamku na koju igraju sektasi.
Korisnost nekog leka utvrdjuje se po strogo odredjenoj proceduri. Nus pojave se utvrdjuju po istoj toj proceduri ili deo su iste procedure, ali stetnost leka je nesto drugo i za to treba druga vrsta istrazivanja. istrazivanja su jedno, a statistika je samo metoda obrade dobijenih podataka.
Da ti pojasnim, mada sam objasnjavao vise puta. Ako je bilo pojave neke bolesti A i pojave neke bolesti B, napravljena je vakcina za bolest A kojom je broj obolelih smanjen za 98%, to znaci da je vakcina dobra, kod 2% ne deluje ili izaziva nus pojave. To je jedno iztrazivanja i to su podaci za vakcinu i bolest A.
Sad se pojavljuje neko ko tvrdi da je primenom vakcine povecan broj obolelih od bolesti B, u redu, medjutim sad treba uraditi ispitivanje i tu tvrdnju dokazati ili odbaciti. Mora se dokazati da je vakcina direktan uzrocnik pojave ili povecanja (zavisno sta je tvrdnja, hipoteza) broja obolelih.
Nije ispravno koristiti klasicnu obmanu koja se sastoji u tome sto buduci da vakcina nije 100% sigurna i proizvodjac to ne moze dokazati, da automatski vakcina nije dobra i da je stetna ili da je to uzrok drugih problema. To je klasicna obmana kojom se sluze sektasi, a u koju si i ti upao.
Citat:
ALI, ono sto je bitno, sto na odredjenoj populaciji nije DOKAZANA doticna "mala" verovatnoca negativnih pojava(recimo velike farmaceutske kuce eksperientisale medju obojenim stanovnistvom sirotih favela), a pride ZAKON(na drugom kraju planete) obavezuje koriscenje vakcine.
Da li to znaci da je 1, 2 ili 3%, ili neispitan procenat dece unapred OSUDJENO na tesku bolest, izazvanu vakcinom..sto je par stotina dece na ovu minimalnu populaciju u Srbiji npr...??
A pride, verovatnoca pojave neke bolesti takodje mala? Tipa velikih boginja..bile su istrebljene u Evropi...
U ovom delu imas dve greske.
Ako je dokazano da ce 1,2 ili 3% apliciranih imati problema sa vakcinom onda je tih nekoliko stotina ili hiljada unapred osudjeno na tesku bolest, samo treba usput utvrditi koja je verovatnoca dobijanja te teske bolesti ili drugih jos tezih bolesti bez apliciranja vakcine. To je presudno u prici. Sta se dobija, a sta gubi vakcinom.
Dalje, mala je razlika izmedju ljudi u favelama i ljudi na drugom kraju sveta gde se vakcina aplicira da bi to imalo nekog velikog znacaja na rezultate ispitivanja. Ako se i pojave takvi pokazatelji, pojavice se na celoj populaciji, a ne kod pojedinaca.
Re: Nista bolje za vikend od dobre terije zavere :)
Re: Nista bolje za vikend od dobre terije zavere :)
