Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Energija svetlosti

[es] :: Fizika :: Energija svetlosti

Strane: < .. 1 2 3

[ Pregleda: 11731 | Odgovora: 57 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.dip0.t-ipconnect.de.



+7169 Profil

icon Re: Energija svetlosti22.08.2014. u 13:17 - pre 116 meseci
Citat:
Shadowed
Ono sto se meni ne svidja je sto se cesto matematicki model projektuje na fizicki. U nauci cesto ima situacija (tj. posebno u dvantnoj mehanici) da se, koristeci tvoju analogiju, kaze da cigla nema oblik jer mi ne mozemo utvrditi oblik cigle posto je mozemo posmatrati samo koristeci druge cigle. Medjutim, iako mi to mozda ne mozemo odrediti, cigla je i dalje u obliku kvadra (da ne kazem kockasta ;) ).


Pa nije bas tako. Kao prvo, za ciglu znas kakvog je oblika pa je apsurdno poricati tako nesto. Za foton niti znas a, kako stvari stoje za sada, niti mozes da znas njegov oblik ako isti postoji. To je sasvim drugi nivo problema.

Razlog zasto se foton, i ostale elementarne cestice definisu kao "bez strukture" je vrlo jednostavan: nije moguce "videti" njihovu, hipoteticku, strukturu (i, btw, fizika je u poslednjih 100 godina razvila vrlo bogate mogucnosti "rastavljanja" cestica, sa LHC akceleratorom kao trenutno najmocnijim instrumentom za tu svrhu). Nemogucnost "vidjenja" ne iskljucuje da ono sto mi nazivamo "foton", mozda, ima nekakav "oblik" ali posto je to, bar za sada, neizvodljivo za utvrditi, nauka se jednostavno ne bavi time, dok se mozda jednog dana ne pojavi eksperiment koji je razbio foton na nesto, sto bi ukazivalo da se foton sastoji od "elementarnijih" sastojaka i, samim tim, ima strukturu.

Za sada nema nikakvog eksperimentalnog razloga da se to uzima u razmatranje. Sa druge strane, proton se isto tako smatrao elementarnom cesticom (bez strukture, itd.), ali kada su poceli da dolaze eksperimentalni rezultati koji su ukazivali da je proton razbijen, moralo je doci do revizije fizike. To se desilo tokom 60-tih i 70-tih i rezultati su danas poznati kao "Standardni model".

Prica o tome da li pojmove/atribute definisane kvantnom mehanikom (kao sto su talasna jednacina ili definicija elementarnih cestica) treba uzimati za fizicki realne ili ne je filozofsko pitanje, kojim se bave interpretacije kvantne mehanike recimo, ili neke ezotericnije discipline.

Ono sto jeste bitno je da racunanje sa verovatnocama amplituda u kvantnoj elektromehanici (gde pricamo o fotonima i elektronima) izuzetno u saglasnosti sa eksperimentima. Sta god neko mislio o "realnosti" kvantne mehanike, njena predvidjanja su, za sada, najprecizniji model sveta koji imamo.

Pokusavanje "razumevanja" kvantne mehanike u filozofskom smislu je uzaludan posao. Istorijski, to je neke naucnike (cak i velikane nauke) navodilo na zakljucak da kvantna mehanika, zbog svoje probabilisticke osnove, ne moze biti konacni model sveta. Belove nejednakosti su, prakticno, stavile tacku na to (ostala je jedna mogucnost koja bi implicirala determinisanost u mehanici, ali se ta mogucnost generalno ne uzima za mogucu mada ima fizicara kao sto je Gerard Hooft koji smatraju da tzv. super-determinizam ne moze biti odbacen).
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12846



+4783 Profil

icon Re: Energija svetlosti22.08.2014. u 13:35 - pre 116 meseci
Citat:
Ivan Dimkovic: Pa nije bas tako. Kao prvo, za ciglu znas kakvog je oblika pa je apsurdno poricati tako nesto. Za foton niti znas a, kako stvari stoje za sada, niti mozes da znas njegov oblik ako isti postoji. To je sasvim drugi nivo problema.

Pa, kao sto rekoh, to je bila metafora :) Nemam ja nista protiv toga da je mogucnost naseg saznanja fundamentalno ogranicena. Ono sto se meni ne svidja je stav da je "ogranicenost" stvarnosti na istom nivou. Drugacije receno, zastupam "hidden variable" teoriju.
Recimo, kod radioaktivnog raspada cestica, gde znamo vreme poluraspada tj. kolika je prosecna ucestanost pa samim tim i verovatnoca da se neka cestica raspadne u datom vremenu ali ne znamo kada ce se pojedinacna cestica raspasti, slazem se, ok, ne znamo, mozda nije ni moguce da znamo, ali mi nema smisla da je raspad slucajan. Ocekujem da postoji neki mehanizam (koji mozda nije moguce otkriti) koji dovodi do raspada cestice i da on funkcionise po nekim deterministickim a ne probabilistickim principima.
To je onaj deo "kako" :) Jer i pri raspadu cestice, mi nemamo pojma kako se to dogodi. Znamo da se raspadne na neke druge i koje druge i da se pri tome mozda oslobodi energija u obliku fotona, ali blage veze nemamo kako se to dogodi. Zato mi nije ok kada se uzima kao zasigurno da je stvar probabilisticka. Ja smatram da nije, mozda i gresim, ali ja bar prihvatam mogucnost greske, dok se u fizici zauzima cvrst stav da jeste (probabilisticka).
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.dip0.t-ipconnect.de.



+7169 Profil

icon Re: Energija svetlosti22.08.2014. u 13:48 - pre 116 meseci
Hmm,

Sve i da imas uspesnu "hidden variable" teoriju, opet ces imati isto pitanje.

Na primer, hipoteticki, izvesces neku formulu koja ti tacno kaze kad ce doci do emisije cestice. Dobices Nobelovu nagradu za taj poduhvat.

I sta ce onda da se desi? Pa, ta hipoteticka formula ce morati da ima neke cinioce i podjednako mozes pitati "kako" ti cinioci rade to sto formula predvidja da rade. Potpuno je nebitno da li je ta formula deterministicka ili probabilisticka. Klasicna i relativisticka gravitacija su isto tako deterministicke pa, opet, osim kvantifikovanja njenog dejstva nemas uvid u to "kako" gravitacija "radi".

Zato je, u tom kontekstu, "kako" filozofsko pitanje i mozes da ides ad-infinitum sa njim.

Citat:

Ja smatram da nije, mozda i gresim, ali ja bar prihvatam mogucnost greske, dok se u fizici zauzima cvrst stav da jeste (probabilisticka).


Ovo nije tacno. Decenijama su fizicari, i te kako, pokusavali da nadju ne-probabilisticko objasnjenje za kvantne fenomene.

Mozes biti prilicno siguran da je u to bilo ulozeno jako puno sati rada :-)

Razlog zasto Fizika danas "cvrsto zastupa" kvantno-mehanicki opis sveta je zbog Belovih nejednakosti. Svaki put, do sada, su rezultati bili u saglasosti, i zbog toga danas malo ko lupa glavu sa tim (zbog toga ti moze izgledati da je to nekakav "cvrst stav", ali jednostavno zbog ogranicenih resursa i posle vise decenija neke stvari, jednostavno, ljudi uzimaju za tacne).

To ne znaci da sutra neko nece opovrgnuti trenutnu fiziku, ali budi siguran da je to prilicno tezak posao i da je bilo dosta pokusaja ;-)
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 412
*.dynamic.sbb.rs.



+21 Profil

icon Re: Energija svetlosti22.08.2014. u 15:49 - pre 116 meseci
Citat:
Odin D.
Na kvantnom nivou ta teorija ne funkcioniše, prema tome nedostaje ti veza između energije fotona i energije klatna, odnosno analogija ti ne radi.


Ne vidim zašto ne funkcioniše.To što sam rekao za energiju klatna je činjenica. Ta činjenica važi uopšte za energiju.
To što foton sadrži određenu količinu energije nije karakteristika energije nego fotona.
 
Odgovor na temu

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549



+8370 Profil

icon Re: Energija svetlosti22.08.2014. u 16:14 - pre 116 meseci
Citat:
Diskriminanta: Ne vidim zašto ne funkcioniše.To što sam rekao za energiju klatna je činjenica. Ta činjenica važi uopšte za energiju.
To što foton sadrži određenu količinu energije nije karakteristika energije nego fotona.

Nije tačno. To što si rekao nije apsolutna činjenica nego ponavljaš samo nešto što kaže teorija klasične mehanike.
A teorija klasične mehanike nije tačna na kvantnom nivou i ne radi na tom nivou. To je dokazano. Sem toga, teorija je uvijek teorija, nikad apsolutna činjenica.
Teorija klasične mehanike (proširena teorijom relativiteta) ti kaže da se ništa ne može kretati brzinom svjetlosti. Ipak, foton se kreće brzinom svjetlosti.
Ali teorija klasične mehanike i kaže da ona nema pojma o fotonima i da za njih ne važi.
Prema tome, ono što važi za tvoje klatno ne važi (ili ne mora da važi) za foton, te stoga ne mozeš klatnu pripisivati kvantne osobine ni fotonu osobine klatna i praviti analogije između njih pomoću teorije (tj. matematičkog modela) koja važi u jednom domenu, a ne važi u drugom.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.hsi.kabelbw.de.



+7169 Profil

icon Re: Energija svetlosti22.08.2014. u 20:19 - pre 116 meseci
@Odin D.

Sa jedne strane, postoji mnogo drugih nesuglasica klasicne i kvantne fizike, gde je kvantna fizika kompletnije objasnjenje sveta, tako da tvoj zakljucak generalno stoji, ali je foton los izbor za argument.

Los, zato sto teorija relativiteta nigde ne tvrdi da se "nista ne moze kretati brzinom svetlosti".

Ako se zadrzimo na specijalnoj teoriji relativnosti, zbog Lorencovog faktora nije moguce ubrzati telo sa masom do brzine svetlosti u vakuumu (C).

Foton se smatra za cesticu bez mase (nije iskljuceno da foton >mozda< ima masu, medjutim danasnji eksperimentalni maksimalni limit te hipoteticke mase je vrlo mali. Ako bi foton imao masu, njegova brzina ne bi bila C vec nesto manja od C, bas kao i u slucaju neutrina).

Zapravo, STR ne iskljucuje ni mogucnost kretanja >brzem< od brzine svetlosti, pod uslovom da je takva hipoteticka cestica (tzv. tahion) nekako nastala i uvek se kretala brze od svetlosti, posto za tu cesticu nije moguce da joj brzina padne ispod brzine svetlosti.

Za tahione za sada nema nikakvih eksperimentalnih dokaza, pa ih mozemo odbaciti (to sto STR nesto dozvoljava ne znaci da je to fizicki moguce, iz drugih razloga kojima se STR ne bavi).

Ali STR tj. klasicna mehanika nemaju problem sa kretanjem brzinom svetlosti u vakuumu, pod uslovom da cestica nema masu, bas kao sto se i radi o fotonu.


DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 412
*.dynamic.sbb.rs.



+21 Profil

icon Re: Energija svetlosti22.08.2014. u 20:35 - pre 116 meseci
Citat:
Odin D.: ..., te stoga ne mozeš klatnu pripisivati kvantne osobine ni fotonu osobine klatna i praviti analogije između njih pomoću teorije (tj. matematičkog modela) koja važi u jednom domenu, a ne važi u drugom.


Pa ja to i ne činim. Rekao sam da je energija deljiva bez ograničenja, odnosno da može biti proizvoljno mala.
Foton nosi određenu količinu energije zato što je tako kalibriran.
Za kalibriranje voćnih plodova postoje kalibratori. Ili za granulisanje šljunka postoje sita.
Između dva sita postoji samo jedna frakcija određene veličine, ali to ne znači da su sve jabuke jednake ili
da nema zrna šljunka i većih ili manjih od te frakcije.

Foton nosi određenu količinu energije - možda je to najmanja količina koja se prenosi zato što ne postoji
neki drugi nosilac koji bi nosio još manju količinu. U redu! Ali to nema nikakve veze sa deljivošću energije.
Ne možeš svojstva fotona pripisivati energiji.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.web.vodafone.de.



+7169 Profil

icon Re: Energija svetlosti22.08.2014. u 20:42 - pre 116 meseci
Foton je nosilac elektromagnetne sile.

Elektromagnetna, kao i sve ostale sile, dolazi u diskretnim komadima i nije deljiva do beskonacnosti.

To je eksperimentalno dokazan fakat vec vise decenija.

Klasicna mehanika "prolazi" sa neprekidnim formulama samo zato sto je na nivou makrosveta to zadovoljavajuca aproksimacija. Na nivou mikrosveta to, jednostavno, nije tacno.

Kako je makrosvet nista drugo nego gomila cestica (cestica u kvantno-mehanickom smislu) apsurdno je tvrditi da u makrosvetu vaze drugi zakoni fizike.

Klasicne formule "rade posao" samo zato sto u makro svetu prakticno ne dolazimo do razmera na kojima se "vidi" kvantizacija u vecini slucajeva. Ali cim krenes da, recimo, pravis cipove danas, na vrata ce ti zakucati realnost koja je vrlo drugacija od toga sta klasicne formule aproksimiraju.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 412
*.dynamic.sbb.rs.



+21 Profil

icon Re: Energija svetlosti22.08.2014. u 21:09 - pre 116 meseci
To bi onda značilo da se gravitacija ne smanjuje sa kvadratom udaljenosti od centra gravitacije
pa dijagram inenziteta gravitacije ne bi bio kontinualan nego stepenast, a u tom slučaju bismo
imali na na svakom prelazu stepenika dve vrednosti intenziteta gravitacije.
 
Odgovor na temu

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549



+8370 Profil

icon Re: Energija svetlosti22.08.2014. u 21:19 - pre 116 meseci
Citat:
Ivan Dimkovic:
ali je foton los izbor za argument.

Los, zato sto teorija relativiteta nigde ne tvrdi da se "nista ne moze kretati brzinom svetlosti"
....

Ali STR tj. klasicna mehanika nemaju problem sa kretanjem brzinom svetlosti u vakuumu, pod uslovom da cestica nema masu, bas kao sto se i radi o fotonu.

Nisam baš sve to imao na umu, niti da budem krajnje matematički i logički dosljedan, mrzilo me da detaljišem.
Ali primjedbe su ti na mjestu.

Moja poenta njemu je bila da teorija po kojoj on tvrdi da je energija beskonačno djeljiva takođe kaže da se njegovo klatno ne može kretati brzinom svjetlosti, a on poistovjećuje foton (kao nešto što se kreće brzinom svjetlosti) i klatno služeći se terijom koja uopšte i ne poznaje fotone.
Primjer je samo trebao da ilustruje da on miješa babe i žabe, a ne da ja kao objasnim šta su babe, a šta žabe.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
...kabel-badenwuerttemberg.de.



+7169 Profil

icon Re: Energija svetlosti22.08.2014. u 22:12 - pre 116 meseci
Citat:
Diskriminanta:
To bi onda značilo da se gravitacija ne smanjuje sa kvadratom udaljenosti od centra gravitacije
pa dijagram inenziteta gravitacije ne bi bio kontinualan nego stepenast, a u tom slučaju bismo
imali na na svakom prelazu stepenika dve vrednosti intenziteta gravitacije.


Ali to i imas. Bas kao sto imas i sa svetloscu.

I svetlost, takodje, opada sa udaljenoscu od emitera. Klasicna fizika to opisuje sa neprekidnom formulom u optici.

Medjutim, realnost je da je to samo gruba aproksimacija a da svetlost, zapravo, putuje u paketima i u paketima interaguje sa materijom i, samim tim, u paketima i "opada".

Stepenik je, jednostavno, vrlo mali (ali definitivno merljiv) pa na makro-svetu je to zanemarljivo.

Pogotovu na razdaljinama u univerzumu, gde baratas sa vrednostima koje su nekoliko desetina redova velicina vece od Plankove skale.

Ako imas dobar monitor (sa visokim DPI-jem), iscrtaj neku krivu u Matlabu. Ako je rezolucija visoka, ta kriva tebi izgleda potpuno neprekidno. Medjutim ako uzmes lupu, videces da to nije tacno i da se kriva sastoji od "stepenika" (piksela). Tako ti je isto i sa materijom i silama, samo sto je "piksel" mnoooogo manji (i ne "izgleda" kao kvadrat vec nesto malo komplikovanije ;-).
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 412
*.dynamic.sbb.rs.



+21 Profil

icon Re: Energija svetlosti23.08.2014. u 04:40 - pre 116 meseci
Citat:
Ivan DimkovicAli to i imas. Bas kao sto imas i sa svetloscu.

To onda opet znači da je moj zaključak u redu (a ne da sam pomešao babe i žabe)

To takođe mora da znači da jednostavno neki intenziteti gravitacije ne postoje.
Šta je u tom slučaju sa kretanjem. Da li telo kao materijalna tačka prolazi na svom putu kroz sve tačke toga puta
ili jednostavno u nekim tačkama ili čak intervalima ne postoji.
Šta je sa ubrzanjem t. j. sa promenom brzine? Da li je promena brzine skokovita ili kontinualna odnosno da li su u
nekom intervalu zastupljene sve moguće brzine ili samo neke?
Šta je kvantovano a šta nije?
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
...kabel-badenwuerttemberg.de.



+7169 Profil

icon Re: Energija svetlosti23.08.2014. u 08:02 - pre 116 meseci
Sorry, ne tvrdim ja da ti mesas babe i zabe, to tvrdi Odin D., ako repliciras sa takvom tvrdnjom please repliciraj njemu.

Sve je kvantizovano: i materija, i sile i sam prostor i vreme.

Medjutim "stepenice" su vrlo male, pa jednostavno mozemo da ih zanemarimo kada racunamo na makro-skali.

Ubrzanje makro-objekata je "skokovito" u smislu da je sam prostor (i vreme) "skokovit" i na tom najnizem nivou dolazi do kvantizovanih interakcija. Ali kako su "skokovi" mali, to nas jednostavno ne zanima.

Ako pricas o promeni brzine u "skokovima", to nije tesko zamisiti: zamisli samo da cestice u nekom momentu ostaju duze (usporavanje) ili krace (ubrzavanje) u odredjenoj konfiguraciji u prostoru, onda "skoce" (kvantna operacija) itd.. itd..

Bas kao sto se krece i kursor na tvom ekranu. Ni tvoj kursor ne moze da zauzme "medju-poziciju" izmedju piksela, pa opet nije nikakav problem da ubrzava ili usporava. Ako mislis da je taj fenomen zato sto ga ti kontrolises nekakvom "kontinualnom" silom, mozemo izbaciti tvoju ruku i kursor kontrolisati programski (animirati ga), i opet ce bez problema ubrzavati i usporavati iako u svakom momentu moze zauzimati samo pune piksele a samo pomeranje nastaje u "kvantizovanom" smislu zato sto kompjuter radi na principu clock-a (operacije se izvrsavaju u tacnim intervalima).
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 412
*.dynamic.sbb.rs.



+21 Profil

icon Re: Energija svetlosti23.08.2014. u 08:38 - pre 116 meseci
Izvini trebalo je da napišem

"To onda opet znači da je moj zaključak u redu (a ne da sam pomešao babe i žabe kao što kaže Odin)"

Mislio sam da se to podrazumeva jer vidi se ko je šta rekao.
Nekad davno razmišljao sam o Zenonovom paradoksu i upravo je to bio jedini način kako sam sebi to mogao objasniti.
Ali nikom to nisam rekao jer to bi značilo negaciju kretanja.
Kretanje bi ustvari bilo smena postojanja i nepostojanja. Telo postoji na jednom mestu i onda na tom mestu nestaje
a pojavljuje se na drugom vrlo bliskom mestu i tako redom.
Bez obzira na to koliko su skokovi "mali" - oni su konačni i imaju dimenziju, a to znači da beskonačno mnogo položaja
nekog tela nije moguće, ili da postavim stvari drukčije - postoji li prostor između dva uzastopna "kvantna" položaja
tela?
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
...kabel-badenwuerttemberg.de.



+7169 Profil

icon Re: Energija svetlosti23.08.2014. u 08:58 - pre 116 meseci
Problem je sto na tom nivou klasicna definicija prostora nema smisla.

Tako da je jako tesko "uglaviti" bilo kakav odgovor koji odgovara realnosti u klasicnu ideju prostora.

Kako se prostor i vreme tacno ponasaju na toj skali je, za sada, van mogucnosti eksperimentalnog testiranja zbog enormnih energija koje bi bile neophodne.

Ali ono sto je vec poznato do sad, na toj skali kvantni efekti moraju dominirati sto daje razloge da se pretpostavlja vreme i prostor imaju "minimalnu meru" ispod koje prestaju da imaju smisla.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 412
*.dynamic.sbb.rs.



+21 Profil

icon Re: Energija svetlosti23.08.2014. u 12:31 - pre 116 meseci
Ja nisam čuo ni za kakvu definiciju prostora. Mislim da je prostor kategorija pa se, prema tome, ne može definisati.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.web.vodafone.de.



+7169 Profil

icon Re: Energija svetlosti23.08.2014. u 12:55 - pre 116 meseci
Iako u ovom momentu jos nemamo zadovoljavajucu kvantnu teoriju koja inkorporira gravitaciju, koja je neophodna za model sveta blizu Plankove skale, na osnovu vrlo uspesne kvantne teorije polja (QFT) koja elektricno polje modeluje kao kvantizovano, nije nerazumno ocekivati isto to i od nekog eventualnog buduceg modela prostor-vremena.

Postoji dosta kandidata, ali je to i dalje vrlo vruca tema u fizici.

"Kategorija" nema nikakav fizicki smisao. Materija i sile interaguju na nacin opisan kvantnom mehanikom. Klasicni termini su samo postapalice kada pricamo o velikom broju cestica.

Drugim recima, ne moze biti prostora bez kvantnog polja.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

RoRa
Ranko Rodić
Sremčica

Član broj: 60631
Poruke: 354
*.dynamic.sbb.rs.



+117 Profil

icon Re: Energija svetlosti24.08.2014. u 10:12 - pre 116 meseci
Citat:

Ali kad je foton u pitanju ukazujem da eksperimenti govore ovako.Energija fotona ovisi o vrsti materije koja ga apsorbuje?!!Pojačano EM zračenje samo poveća broj izbijenih elektrona,ali ne i njihovu brzinu (energiju).Promjena frekvencije EM zračenja na različite materijale ima čudnu osobinu.Neki materijali povećaju,a neki smanje broj izbijenih elektrona.Ko je ovdje lud da povjeruje u kvant energije koji nosi foton.

Ili ovako.Ja znam napraviti izvor EM talasa frekvencije 1 herc.Znam napraviti i prijemnik takvih talasa.To nije problem.Ali kako izgleda foton koji ide od izvora do prijemnika volio bih da mi neko objasni.


Potpuno zbrkano da ne kažem pogrešno.

Energija fotona jednaka je SAMO proizvodu Plankove konstante i frekvencije (fotona).
Osnovne osobine fotoefekta jesu:
- broj fotoelektrona izbijenih iz osvetljenog materijala zavisi samo od intenziteta upadne svetlosti
- brzina fotoelektrona zavisi samo od frekvencije (talasne dužine) upadne svetlosti
- fotoelektrona nema ako je frekvencija upadne svetlosti niža ( manja energija fotona ) od neke kritične veličine karakteristične za osvetljeni materijal.

Klasična fizika, sa shvatanjem da je priroda svetlosti TALASNA, nije mogla da objasni ove eksperimentalne rezultate.
Foton je stekao "pravo građanstva" kada je Ajnštajn, prihvatajući Plankovu teoriju kvanta, objasnio fotoefekat ( 1905 god.) ČESTIČNOM prirodom svetlosti i da su te čestice fotoni. Postojanje kritične frekvencije ( energije fotona) objašnjeno je postojanjem izlaznog rada potrebnog za izlazak elektrona van osvetljenog materijala.
Za ovaj doprinos fizici Ajnštajn je dobio Nobelovu nagradu. Za teoriju relativiteta Ajnštajn NIJE nagrađen Nobelovom nagradom.
Ovaj mali primer iz istorije pokazuje da se u nauci prihvataju samo one ideje koje daju rešenja a te iste ideje bivaju odbačene kada i ako dođu u "sukob" sa eksperimentom
 
Odgovor na temu

[es] :: Fizika :: Energija svetlosti

Strane: < .. 1 2 3

[ Pregleda: 11731 | Odgovora: 57 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.