Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika

Hvala na odgovoru.
Ako sam te dobro razumeo ne mozes da vidis sliku?

Pozdrav svim učesnicima na ovom forumu.
Tema koja se ovde obradjuje, "zakačila" je i dosta mojih prijatelja u Somboru, pa se javljam u ime njih i svoje, da nam se jos pojasne neke nedoumice.
Sve stranice od 1. do 86. su pročitane, ali u ime mojih desetak kolega, i svoje lično ime, prezentirao bih de facto situaciju u kojoj se nalazimo i postavio bih pitanja za koje smo u dilemi šta raditi:
Činjenično stanje:
1.Svi smo dobili "opomenu pred utuženje" krajem novembra meseca 2012.god., za dugove zaključno sa februarom 2012. godine.
2. Pregledom računa za struju, kod svih nas se, bukvalno svakog meseca, pojavljivala cifra od 0.45-5.00 din. koja je preknjižavana na uplatu za RTS, pošto smo uplate za struju zaokruživali, iz neznanja, na cele dinare.
Pažljivo čitajući sva prethodna pitanja i odgovore, jasno nam je da na "opomenu pred utuženje", načelno ne treba reagovati, nego treba sačekati "Rešenje o izvršenju".
E, sada počinje "biti ili ne biti"...šta uraditi ako stigne Rešenje o izvršenju? Da li je uopšte mudro da se pozivamo na zastarelost, kada je svakog meseca za utuženi period, izvršena odredjena mala uplata iznad obaveze za potrošenu struju, i koja je preneta kao namirenje dela duga za TV pretplatu (koja je i iskazana na racunu za struju-u delu TV pretplata).
Ako smo dobro razumeli prethodne diskusije i savete, šanse da prodjemo samo sa plaćanjem nezastarelih dugova, tj. dugova samo za poslednju godinu ne postoje, jer smo uplatama od po nekoliko desetaka para ili dinara prihvatili dug po tim računima, te zastarelosti faktički i nema.
U ovom momentu, imamo dilemu izmedju dve opcije:
a) da dug osporimo u celosti, ne pozivajući se na zastarelost, jer sud će sigurno utvrditi da zasterelosti nema zbog onih famoznih para i dinarčića.
b) da platimo dug po priloženim ratama na poledjini "opomene pred tužbu", i time izbegnemo i dodatne obaveze i troškove koje bismo imali, ako podnesemo prigovor na "Rešenje o izvršenju"
Sva dodatna razmišljanja na ovu temu bi nam dobro došla. Da li i dalje da se borimo za principijelne stvari i da ne uvučemo "rogove"?. Koliko bi to koštalo na iznos od recimo 20.000,00 din. duga (kamate, troškovi advokata, taksi, i ost.)
Posebno bismo voleli da čujemo i mišljenja gosp. Vase Stajića, Odin-a, Kljocovića, Owena, Horazia, Sinisasu i svih ostalih koji imaju neka iskustva i saznanja o sledećem:
1. Koliko vremena protekne od momenta "poslednje opomene pred tužbu" pa do "Rešenja o izvršenju" (ako se ovo zadnje uopšte pokrene)
2. da li je neko odustao od prigovora na "Rešenje.....", iz razloga što se nije mogao pozvati na zastarelost?
3. Da li će sud prihvatiti prigovor i odbiti "Rešenje o izvršenju" ako se ne pozovemo na zastarelost nego na:

- dužnik smatra da je trebao biti pismenim putem obavešten o načinu plaćanja i odredbama ugovora koji su sačinili EPS i RTS jer na ovaj način je ispalo da je EPS sav novac prisvojio za svoje namene, a dužniku su “vezane ruke” da može da ispuni svoje pravo i plati TV pretplatu, dok zakon o radiodifuziji ni u jednom članu ne propisuje takav način plaćanja
- izvršni dužnik još napominje da nikada nije upoznat sa ugovorom koji su sačinali RTS i EPS niti je dobio kopiju tog ugovora, te takav ugovor koje su sačinile dve strane, dok treća strana nije upoznata sa njim, nikako ne može biti obavezujući za dužnika
- dužnik ističe da ne sme biti uslovljavan šta plaća, i da ima pravo izbora, te bi se u ovom slučaju radije odrekao da bude bez struje, nego da mu se vrši popis imovine
- samim tim što dužnik ne poseduje kopiju ugovora izmedju EPS i RTS, smatra da su mu prekršena Osnovna prava potrošača čl. 3. st. 3. pravo na informisanost - raspolaganje činjenicama od značaja za pravilan izbor, i čl. 3. stav 7. obrazovanje potrošaca - sticanje osnovnih znanja i sposobnosti, potrebnih za pravilan i pouzdan izbor proizvoda i usluga, znanja o osnovnim pravima i odgovornostima potrošača i načinima kako se ta prava mogu ostvariti.
- dužnik smatra da je EPS protivzakonito ustupio bazu podataka RTS-u jer od dužnika niko nije tražio saglasnost za ustupanje svojih ličnih podataka trećem licu.

- u članu 127. Zakona o radiodifuziji propisan je postupak i vreme nastanka obaveze plaćanja RTV pretplate. Tim članom je predvidjeno da RTS ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije, koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom plaćaju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja RTV pretplate, a da obaveza plaćanja RTV pretplate nastaje narednog meseca, od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.
Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza plaćanja RTV pretplate nije nastupila, zbog čega tražim da zahteve RTS za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.
Izvinjavam se što je post malo duži ali sam siguran da ćemo odgovorima i sugestijama na ova pitanja, pomoći i ostalima koji su bili u dilemi sta uraditi u ovakvim situacijama.
Pozdrav svima
[email protected]

Ja sam tu opomenu dobio pre oko 2.5 god. Rešenje o izvršenju mi nije stiglo.
Ne mogu da garantujem da će takav slučaj da bude i u Somboru
Verovatno će od koristi biti iskustva onih kojima je stiglo Rešenje.

Pozdrav svima STIGLA MI JE PRESUDA sa kojom sam delimicno zadovoljan ,jer sam uspeo da za 23.000 umanjim pretplatu,ali moram da platim 5.000 za poslednjih 5.g i 5900 od dec prosle godine do sada + uspesnost u postupku 2hilj i nesto...videcete u presudi...
Jedino ne znam i nisam siguran da li da se zalim,jer i za zalbu treba para,a i ne znam ima li svrhe boriti se sa vetrenjacama...
Sudija je kroz celu presudu isla sa cinjenicom da smo rekli da posedujemo tv prijemnik,a to nigde nismo kazali..
Samo kod nas mora da ti dokazujes da nesto nemas,a ne tuzioc da to imas...

Molim Vas za savet sta dalje??? [img][/img]

_{[Ovu poruku je menjao sinisaSU dana 22.12.2012. u 21:43 GMT+1]}

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

Na osnovu čega je sud zauzeo stanovište da posedujete tv prijemnik ne bih mogao da kažem bez uvida u zapisnike sa ročišta, međutim, ETO, to su cake koje promaknu u toku ročišta.
Pretpostavljam da je sudija ili tužilac u nekom trenutku provukao to i obzirom da sa tužene strane niko nije ODMAH na to odreagovao i tražio da tužilac sudu dokaže postojanje prijemnika, sud je ćutanje tužene strane protumačio afirmativno i iz toga formirao stav.
Dakle to je jedan momenat koji bi mogao da se koristi u eventualnoj žalbi, s posebnom napomenom da je sud bio OBAVEZAN da vodi računa o pravnoj neukosti tužene strane, ako je nije zastupao stručnjak iz pravne oblasti.

Da li si tražio od suda po okončanju ročišta prepise zapisnika?

Jer za takvu jednu tvrdnju sudijinu mora za to postojati i trag u zapisniku,pa bi to bio i neki sledeći momenat na koji bi žalba mogla da se pozove.

Sve u svemu, jako mi taj sudijin stav smrdi, jer bi se u daljem toku postupka razvila jako nepovoljna situacija po RTS oko ovog pitanja:

_{(ovo je izvod iz odluke ustavnog suda)}

što je ovakvom jednom manipulacijom(?) izbegnuto.
Ne znam šta da ti kažem za dalje, proceni sam, a da elemenata ima za žalbu, ima i to na pretek.
Problem je jedino što u žalbi ne možeš potezati pitanja koja nisi potegao u prvostepenom postupku, a šta si sve potegao i posebno šta je ušlo od toga u zapisnik, je posebno pitanje, zato sam te i pitao da li si tražio prepis zapisnika, jer ga potpisao jesi sigurno.

Evo malo sam isčutavao presudu i odmah ti ukazujem na momenat koji mi je skrenuo pažnju, a to je, prvo, tvoja izjava da imaš uređen dužničko-poverilačli odnos sa kablovskom televizijom, što implicitno pdrazumeva i posedovanje televizora.
No, sve to bi trebalo da padne u vodu samo iz ovog razloga:


E, SAD, sve ovo uslovno, jer vidim negde u presudi da se tvoj punomoćnik(?) NIJE protivio delimičnoj obavezi!?

ŠIO MI GA ĐURA!!!

Nastavak sutra, odo u krpe...

Taj deo ustavnog Suda sam dostavio na uvid... Jedino da su po tu pretpostavvili da "Vlasniku prijemnika nije dostavljeno obavestenje" i uyeli u obzir da smo priznali posedovanje prijemnika...ili ranije u mom odgovoru na Prigovor gde sam naveo da placamo kablovsku...Ali sve su to pretpostavke..

Evo ovako,pročitao sam celu presudu i ono što sam juče ovde okačio dopunio bih još nečim, a ti odluči šta ćeš

Na volju ti.

Vezano za kablovsku: čovek može da navede da mu treba isključivo za internet, što je bio i moj slučaj kada su mene smarali sa "opomenom" (ne tužbom). Nije moguće koristiti internet usluge a da se ne plati osnovna CATV pretplata.

---

Sada, u parnici, odnosno žalbenom postupku, manje je relevantna činjenica obezbeđenosti tehničkih uslova bilo neposrdeno od strane RTS-a ili kablovskog distributera, čak i posedovanje Tv rijemnika ili radio uređaja, već, kad je već stiglo dovde treba ih ganjati njihovim oružjem, a to je taj njihov vajni zakon, tako kako sam gore i naveo.
Treba imati u vidu činjenicu da se ta pitanja obaveštavanja pretplatnika, na šta je Zakonom o radiodifuziji RTS eksplicitno obavezana, trebaju BEZ PARDONA postaviti sudu na samom prvostepenom ročištu, da bi mogla biti predmetom žalbe na prvostepenu presudu.
Generalno gledano ne treba sada biti nezadovoljan dosadašnjim ishodom ovog spora, jer se do u najsitnijeg detalja okončao onako kako smo to na temi i sve vreme predviđali, međutim lično ne bih odustao od žalbenog postupka iz jednog veoma jednostavnog razloga, o kojem i jesam ranije već pisao, a to je činjenica da prvostepeni sud, u ovim našim okolnostima ispolitizovanog pravosuđa, jednostavno ne može dalje da ide u odlučivanje, od puke primene instituta zastarelosti.
Iz tog razloga bih žalbom postupak digao na višu sudsku instancu, pa čak i do ustavne žalbe, jer tek više sudske instance mogu spor posmatrati u duhu zakonitosti i ustavnosti pojedinih odredbi, dok su niže ovlašćene samo da zakon neposredno primenjuju bez analiziranja odredbi.
Zato sudija u prvostepenom postupku nije ni komentarisao navode sinisaSU da nije primio obaveštenje o nastanku pretplatničkog odnosa, ostavljajući mu time lepu mogućnost da efektira u žalbenom postupku.
A da RTS nije ispoštovala odredbe čl.127.Zakona o radiodifuziji, odnosno da NE MOŽE da dokaže u sudskom postupku da jeste, i dživdžanima je jasno.
Postoji u zakonu mogućnost pribavljanja stava viših sudskih instanci kada je u prvostepenom postupku sudu nešto nejasno, ALI...ne lipši magare do zelene trave.
U sporu sinisaSU sa RTS-om, više sam nego zadovoljan stavom sudije, pa je to još jedan razlog u prilog pokretanja žalbenog postupka, jer ako se predmet vrati istom sudiji na ponovno odlučivanje, gotovo sam siguran da će do kraja ispoštovati preporuke apelacionog suda, koje u ovom, do kraja paradoksalnom, odnosu "Beograda" i "Novog Sada" mogu biti veoma interesantne.

Pozdrav,
Procitah sve od cenjene 70 i neke strane do sada, i delom pre 70. strane.
Pokapirao sam sta treba raditi kada stigne tuzba.

Stigla mi je "Opomena pred utuženje" na nekih 30 i kusur hiljada
Hocu da proverim da li sam lepo razumeo da sve opomene treba ignorisati dok ne stigne tužba ili postoji nešto što treba raditi kada stigne Opomena pred utuženje?
unapred se zahvaljujem na odgovorima.

---

Treba ignorisati.

Ignosrisati. Najjveći broj opomena nije praćen tužbom.

---

http://www.b92.net/info/vesti/..._category=12&nav_id=684284