[es] - Paradoks kontrakcije

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

^{18.05.2012. u 10:27 - pre 145 meseci}

Citat:

Nedeljko:Dakle, razmak se povećao zato što je prvo poleteo prvi, pa drugi, pa treći.

Razmišljajući o ovome otkrio sam novi paradoks.
U referentnom sistemu Zemlje štapovi poleću istovremeno pa za poletanje nije potrebno vreme za redosled.
U inercijalnom sistemu koji navodiš postoje dva vremenska intervala između poletanja triju štapova.
Šta to znači?
To znači da vreme u inercijalnom sistemu teče, a u referentnom sistemu Zemlje ne teče ili dva vremenska
intervala iz inercijalnog sistema preslikavaju se u nulu u referentnom sistemu.

Ja sam mislio da vreme teče u svim inercijalnim sistemima po STR - negde brže, negde sporije, ali da postoje
sistemi u kojima vreme ne postoji dosad mi nisi saopštio. Je li to možda neka tajna?

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{18.05.2012. u 12:42 - pre 145 meseci}

Citat:

atelago: Pa predložio sam čak tri eksperimenta.

Nisi predložio nijednu konzistentnu teoriju koja bi se uklapala u postojeće eksperimente, pa stoga STR nema sa čim da se poredi. Kad daš takvu teoriju, onda možeš da predlažeš eksperimente gde te dve teorije imaju isključujuća predviđanja. Dok imamo samo jednu teoriju - ništa.

A što se uvodne poruke tiče, ona je nedorečena i to je već raspravljeno. Opredelio si se za konkretniju formulaciju i rekao sam šta važi u njoj.

Što se proticanja vremena tiče, ono protiče u svim inercijalnim sistemima. Međutim, ovo je mesto gde se najveći deo antirelativista sapliće.

Citat:

atelago: Ja sam mislio da vreme teče u svim inercijalnim sistemima po STR - negde brže, negde sporije

Jok vala, ni u jednom sistemu vreme ne protiče brže nego u drugom - svi su ravnopravni. Druga je stvar što je vremenska udaljenost između dva konkretna događaja relativna.

To ti je kao sa prostorom. Ako vozim auto ravnomerno i pravolinijski, za mene su se događaji koji su se desili u različito vreme na zadnjem sedištu mog automobila desili na istom mestu, a za posmatrača sa zemlje na različitim mestima. Da li to znači da "ne postoji prostor u sistemu auta"? Naravno da ne.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{18.05.2012. u 17:31 - pre 145 meseci}

Batali, bre, Nedeljko za sad moju teoriju i druge priče. Odgovori na jednostavno pitanje!

Sam si rekao da štapovi ne poleću istovremeno u onom tvom inercijalnom sistemu, a to znači
da je za redosled poletanja u tom sistemu potreban određen interval vremena.

Šta se događa za to vreme u referentnom sistemu Zemlje jer u tom sistemu vreme za redosled
poletanja je nula, jer tu štapovi poleću istovremeno?

Dakle po tebi i po STR za jedan te isti događaj u jednom sistemu vreme je nula, a u drugom sistemu
nije nula nego nekakav tvoj vremenski interval.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{18.05.2012. u 22:25 - pre 145 meseci}

Događaj je isključivo nešto što se dešava u jednoj tački (dakle, ne prostire se) i u jednom trenutku (dakle, nema trajanje). Na primer, poletanje zadnjeg dela motora. Fizički proces je drugo. A što se tiče toga "šta se dešava za to vreme u drugom sistemu", ništa se ne dešava niukakvom sistemu, već u svemiru, a u različitim sistemima dešavanja izgledaju različito.

E, sad, da se vratimo na konkretan primer sa štapovima. Šta se dešava između poletanja štapova? "Između" je relativan pojam. U sistemu koji se kreće u odnosu na zemlju štap koji je počeo da poleće ubrzava kretanje. U sistemu zemlje "između" ne postoji. Eto šta se dešava. Ništa specijalno.

Ukoliko pak ubaciš u priču još neke događaje, npr. pukla je petarda u određenoj tački u određenom trenutku, onda treba znati prostorvremenske koordinate tog događaja u jednom sistemu da bi se odredile u drugom. Uostalom, šta mi postavljaš taakva bezvezna pitanja. Uzmi Lorencove transformacije pa računaj.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 00:15 - pre 145 meseci}

Citat:

Nedeljko: Uostalom, šta mi postavljaš taakva bezvezna pitanja.

Nisu to nikakva bezvezna pitanja nego kristalno jasan dokaz da je dilatacija vremena najobičnija besmislica.
Prigovaraš na definiciju događaja - pa nazovi to kako god hoćeš, ali je činjenica da za jednu istu stvar
imaš dva zaključka koji su nespojivi.

Sam si upao u sopstvenu zamku - za jednu te istu stvar rekao si da je u jednom sistemu potreban određen
interval vremena, a za tu istu stvar rekao si da ne traje u drugom sistemu.

Pogledaj poruke - zar nisi rekao da ono što je istovremeno u referentnom sistemu Zemlje nije istovremeno
u nekom drugom inercijalnom sistemu.

Savršeno jasno savršeno jednostavno i savršeno pogrešno i nemoguće.

Nemoguće je da trajanje bilo kakvog događanja ili procesa u jednom inercijalnom sistemu ne traje i u drugom.

Ovom rečenicom je na najubedljiviji i najjednostavniji način do sada dokazan besmisao dilatacije vremena.

Zapamti zauvek ovu rečenicu - i to je aksiom koga ne možeš oboriti - ali on obara rezultate STR.

Šta možeš da prigovoriš tvrdnji sadržanoj u toj rečenici?

Ona je nedvosmislena negacija tvojih izjava koje nikakvom verbalnom gimnastikom ne možeš da opovrgneš kao
što je, na primer, ova:

Citat:

Šta se dešava između poletanja štapova? "Između" je relativan pojam.

Dešava se protok vremena upravo zato što za poletanja kažeš da nisu istovremena - šta ih čini neistovremenim ako ne vreme
"između" njih? Šta si objasnio rečenicom - "Između" je relativan pojam - izuzev forme izraza "između" koji je možda neprikladan
ali mu savršeno dobro znaš značenje.

Ako su poletanja istovremena onda ne postoji vreme "između" njih pa za gornju rečenicu postoji i obrat t. j. sledeća
rečenica direktno sledi iz prve i dokazuje da istovremena poletanja u jednom sistemu moraju biti istovremena i u drugom

ako ne postoji vremenski interval između događanja u jednom inercijalnom sistemu onda on ne može postojati ni u drugom

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 01:15 - pre 145 meseci}

Nemoj mi samo reći da si sada prvi put čuo za relativnost istovremenosti. Pa, to piše u svim knjigama o STR, čak i najpopularnijim. I ne samo to, nego postoje događaji A i B takvi da je u jednom sistemu A pre B, u drugom su A i B istovremeni, a u trećem je A posle B.

Citat:

atelago: Nisu to nikakva bezvezna pitanja nego kristalno jasan dokaz da je dilatacija vremena najobičnija besmislica.
Prigovaraš na definiciju događaja - pa nazovi to kako god hoćeš, ali je činjenica da za jednu istu stvar
imaš dva zaključka koji su nespojivi.

Koja dva zaključka? Zašto je nespojivo da nešto iz jednog ćoška izgleda drugačije nego iz drugog ćoška? Ah, da, sad si mi jasan, tebe ne zanima kako nešto izgleda ni u jednom sistemu, nego te zanima "istina", tj. "kako jeste". Reci ti meni ovo sa stanovišta "istine": kako da odredim koje je drvo u drvoredu pre odnosno posle kojeg drugog? Kako to da odredim?

Uporedi to sa prostorom. To je isto kao kada bi rekao da

Citat:

Nemoguće je da se prostiranje bilo kakvog događanja ili procesa u jednom inercijalnom sistemu ne prosire i u drugom.

Zašto je to nemoguće? Evo, vozim se kolima i sedi mi elektron na zadnjem sedištu. Za kola on nigde ne mrda, a za tlo se kreće.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 07:52 - pre 145 meseci}

Citat:

Jok vala, ni u jednom sistemu vreme ne protiče brže nego u drugom - svi su ravnopravni.

Ovo je tačno, ali se ne slaže sa STR - odakle vam onda paradoks blizanaca?

Citat:

U sistemu zemlje "između" ne postoji.

Naravno da ne postoji, ali si rekao da postoji u inercijalnom sistemu pa dok nešto traje u inercijalnom
sistemu - u sistemu Zemlje ne traje, a radi se o istom događanju t. j. poletanju.
Može li biti očiglednija besmislica?
Ne može u jednom sistemu da vreme postoji, a u drugom ne.

Upoređivanje vremena sa prostorom je takođe besmisleno jer se radi o dve različite kategorije
koje nemaju ništa zajedničko.

Citat:

Reci ti meni ovo sa stanovišta "istine": kako da odredim koje je drvo u drvoredu pre odnosno posle kojeg drugog? Kako to da odredim?

O tome možeš odrediti neki proizvoljni kriterijum i samo sa stanovišta tog kriterijuma možeš to odrediti,
ali za vreme ne možeš određivati proizvoljne kriterijume jer je taj kriterijum određen uzročno posledičnim
principom t. j. redosledom događanja. Tvoj auto ne može da ide ako mu prethodno nisi sipao gorivo.

Rekao si i ovo:

Uporedi to sa prostorom. To je isto kao kada bi rekao da

Citat:

Nemoguće je da se prostiranje bilo kakvog događanja ili procesa u jednom inercijalnom sistemu ne prosire i u drugom.

Zašto je to nemoguće? Evo, vozim se kolima i sedi mi elektron na zadnjem sedištu. Za kola on nigde ne mrda, a za tlo se kreće.

Stavio si svoje vreme na zadnje sedište pored elektrona i pičiš prema moru na letovanje.
E pa vreme ne možeš da tako proizvoljno vozaš kao što vozaš elektron.

Ovaj plavi tekst shvatam kao tvoju izjavu da ako protiče vreme u jednom sistemu ne mora da protiče i u drugim sistemima
jer si pitao: "Zašto je to nemoguće?"

Zar ti ne vidiš u koji besmisao vodi insistiranje na relativnosti istovremenosti?

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 11:44 - pre 144 meseci}

Citat:

atelago: Ovo je tačno, ali se ne slaže sa STR - odakle vam onda paradoks blizanaca?

Otuda što blizanci nisu ravnopravni - prvi niujednom trenutku nije osetio ubrzanje, a drugi jeste u trenutku kada je raketa kočila i menjala smer kretajnja. Obzirom da se blizanci na kraju ponovo sreću (tj. nalaze na istom mestu), u svim sistemima će astronaut u trenutku ponovnog susreta biti mlađi.

Što se "besmisla" tiče, primer sa elektronom pokazuje relativnost pojma "na istom mestu". OK, ti kažeš da prostor i vreme nemaju ništa zajedničko, ali kao što nalupavaš aksiome o vremenu, što ne bi i o prostoru - iste takve? Ja sam sa jedne strane uporedio vreme sa prostorom, a ti česticu sa vremenom.

U tvom kontekstu je "besmisao" sasvim subjektivna kategorija, tj. odražava da se tebi nešto ne sviđa i to je sve. Druga bi stvar bila da iz STR izvedeš dva isključujuća zaključka, što je nemoguće jer STR ima matematički model. Sa druge strane ti izvodiš isključujuće zaključke iz STR uz neke tvoje aksiome. To onda pokazuje besmisao jednog od to dvoje, ali ne i čega. Sa stanovišta STR su tvoje aksiome besmislene.

E, ali u fizici postoji vrhovni sudija, koji se zove eksperiment. STR se uklapa u eksperimete. Ti nisi predložio nikakvu alternativu.

Uostalom, objasni žiteljima Hirošime i Nagasakija taj "besmisao" o kome pričaš. Da li se tu radi samo o manipulaciji "svojstvima detektora"?

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 13:28 - pre 144 meseci}

[quote]Nedeljko: Otuda što blizanci nisu ravnopravni - prvi niujednom trenutku nije osetio ubrzanje, a drugi jeste u trenutku kada je raketa kočila i menjala smer kretajnja. Obzirom da se blizanci na kraju ponovo sreću (tj. nalaze na istom mestu), u svim sistemima će astronaut u trenutku ponovnog susreta biti mlađi.

Ni ovde nisi precizan - zaboravio si ubrzanje prilikom poletanja i prilikom sletanja, ali kakve veze ima ubrzanje - to je samo sila koju astronaut oseća kao što se
oseća gravitacija (ispod nogu). Po tom rezonu i čovek koji je na Zemlji stalno u principu ima isti osećaj kao kod ubrzanja.
Pa zar nisi čuo kako je to Ajnštajn upoređivao - rekao je kad bi bio u raketi koja ubrzava silom od 1G da ne bi mogao znati da li je u raketi ili na Zemlji. Tako
da je vađenje na ubrzanje providno i baš nikakvo objašnjenje - ustvari pogrešno i logički nemoćno.

Što se "besmisla" tiče, primer sa elektronom pokazuje relativnost pojma "na istom mestu". OK, ti kažeš da prostor i vreme nemaju ništa zajedničko, ali kao što nalupavaš aksiome o vremenu, što ne bi i o prostoru - iste takve?

Pa rekao sam ti da su to dve potpuno različite stvari

Ja sam sa jedne strane uporedio vreme sa prostorom, a ti česticu sa vremenom.

I pokazao sam ti da je to neuporedivo.

U tvom kontekstu je "besmisao" sasvim subjektivna kategorija, tj. odražava da se tebi nešto ne sviđa i to je sve.

A šta se to meni ne sviđa? Zar treba da mi se sviđa tvoja tvrdnja da vreme u nekim sistemima postoji, a u drugim ne postoji?

Druga bi stvar bila da iz STR izvedeš dva isključujuća zaključka, što je nemoguće jer STR ima matematički model.

Taj model ne valja jer poistovećuje postojanje i nepostojanje.

Sa druge strane ti izvodiš isključujuće zaključke iz STR uz neke tvoje aksiome. To onda pokazuje besmisao jednog od to dvoje, ali ne i čega. Sa
stanovišta STR su tvoje aksiome besmislene.

Alal ti rezon - pa naopako da su moje aksiome u skladu sa STR.

E, ali u fizici postoji vrhovni sudija, koji se zove eksperiment.

To je tačno, ali ne kad se površno i aljkavo odnosno pogrešno protumači.

STR se uklapa u eksperimete.

Jednako tako kao i kod kiseljenja kupusa.

Ti nisi predložio nikakvu alternativu.

Jesam - predložio sam izvođenje principijelno drukčijih eksperimenata za ustanovljavanje brzina svetlosti, a ne za ustanovljavanje svojstva detektora.

Uostalom, objasni žiteljima Hirošime i Nagasakija taj "besmisao" o kome pričaš. Da li se tu radi samo o manipulaciji "svojstvima detektora"

Svašta!!! Kakve to veze ima sa tvojom tvrdnjom da vreme negde postoji a negde ne postoji?

U inercijalnom sistemu vreme postoji, a u referentnom sistemu Zemlje ne postoji???

Tvoje nalupavanje je očigledno.

osvetakana

Član broj: 300380
Poruke: 75
*.ovh.net.

+95 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 14:10 - pre 144 meseci}

Svaki smisao postaje besmislen onda kad besmisao postane jedini cilj.

Podučavanje često nije u sferi racionalnih argumenata i činjenica već u sferi isterivanja "mušica". Onda kad podučavanje iz sfere argumenata i činjenica predje u sferu "mušica" racio postaje nedelotvoran. U takvim situacijama pomaže samo "tatin kaiš".

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 16:22 - pre 144 meseci}

Citat:

atelago: Ni ovde nisi precizan - zaboravio si ubrzanje prilikom poletanja i prilikom sletanja, ali kakve veze ima ubrzanje - to je samo sila koju astronaut oseća kao što se
oseća gravitacija (ispod nogu). Po tom rezonu i čovek koji je na Zemlji stalno u principu ima isti osećaj kao kod ubrzanja.
Pa zar nisi čuo kako je to Ajnštajn upoređivao - rekao je kad bi bio u raketi koja ubrzava silom od 1G da ne bi mogao znati da li je u raketi ili na Zemlji. Tako
da je vađenje na ubrzanje providno i baš nikakvo objašnjenje - ustvari pogrešno i logički nemoćno.

Prvo, u STR nema gravitacije (nju ne obuhvata STR, već OTR), tako da u tom misaonom eksperimentu zemljanin ne oseća ništa, već se drži za Zemlju. Sa druge strane, ubrzanja prilikom poletanja i sletanja nisu suštinski bitna, jer možemo zamisliti da raketa prolazi pored Zemlje, astronaut sinhronizuje vreme sa zemljaninom, putuje neko vreme, zaokreće, vraća se i prilikom prolaska pored Zemlje upoređuje štoperice sa zemljaninom. Poenta je u tome da se astronaut ne kreće ravnomerno pravolinijski, jer se onda ne bi mogao vratiti u istu tačku.

Postoji i formulacija u kojoj nema ubrzanja ni prilikom zaokretanja, jer se može zamisliti da se on mimoilazi sa nekom raketom koja ide ka Zemlji i gde sinhronizuju štoperice prilkom mimoilaženja. No, u tom slučaju imamo još jedan referentni sistem, a jedan sistem Zemlje sigurno nije isto što i dva sistema - jedan od prvog astronauta i drugi od drugog astronauta. Dakle, simetrija ne postoji. Simetrija bi bila kada bismo mogli da im zamenimo uloge.

Drugo, po OTR bi astronaut koji ubrzava ubrzanjem jednakim gravitacionom ubrzanju Zemlje na njenoj površini itekako znao da to ubrzanje ne potiče od mase. Princip ekvivalencije kaže samo da sa instrumentima ograničene tačnosti to ne bi mogao da utvrdi u proizvoljno malom prostoru za proizvoljno kratko vreme. Dakle, taj princip po OTR važi isključivo lokalno. Globalno se iitekako može meriti zakrivljenost prostorvremena, koja potiče od mase, a ne od kretanja. Zemljaninu je dovoljno da pogleda na pučinu mora i da vidi da se prvo vidi pramac broda, pa onda njegova jedra da bi znao da je Zemlja zakrivljena, tj. da ubrzanje koje oseća menja pravac od tačke do tačke. Takođe, ako astronaut ubrzava ubrzanjem 1G, on kada koči i vraća se na Zemlju menja smer ubrzanja.

itd.

Nego, ti celo vreme samo spekulišeš i filozofiraš. Mani se filozofije i drži se proračuna. Kad budeš izveo iključujuće zaključke držeći se samo principa STR, onda se javi.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 16:34 - pre 144 meseci}

To sa "nepostojanjem vremena" je tvoje nalupavanje, a ne moje. Ja nigde nisam napisao da vreme u nekom sistemu ne postoji. To je tvoje proizvoljno tumačenje relativnosti istovremenosti. Nisi naveo nijedan argument u prilog svojim aksiomama. STR je pak zasnovana na postulatima koji su uvedeni u skladu sa dotadašnjim eksperimentima, a uklopila se i u kasnije eksperimente.

Sa druge strane, ti sa tvojom "teorijom" ignorišeš i postojeće eksperimente. Nisu svi vezani za brzinu prostiranja svetlosti. Štaviše, za STR je potpuno svejedno da li je brzina svetlosti invarijanta ili nije. Tamo u Lorencovim transformacijama figuriše neka brzina c, koja je invarijantna. Da li se svetlost prostire baš tom brzinom ili nešto manjom, za STR je potpuno svejedno.

Kažem ti, objasni stanovnicima Hirošime i Nagasakija da su trebali da imaju detektore sa drugačijim svojstvima i da ništa ne bi osetili.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Lavlja_Jazbina

Član broj: 298367
Poruke: 8226

+5028 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 17:01 - pre 144 meseci}

Citat:

Ja nigde nisam napisao da vreme u nekom sistemu ne postoji.

Ovo sam NEDELJKO iskoristio za neko pitanjce.Koliko dugo putuje svetlost od Sunca (8-10sec lupam).
Toliko mi imamo staru informaciju,da li je tako.Neke planete koje su ko zna koliko udaljene po nekoliko sati godina ili je nekako drugacije.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 17:13 - pre 144 meseci}

Priča se može skratiti bez ičije sugestije jednostavno činjenicama

U inercijalnom sistemu postoji redosled poletanja štapova za koji je potrebno vreme.
Šta se dešava za to vreme u referentnom sistemu Zemlje?

Nemaš kud!!!

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 18:02 - pre 144 meseci}

Već sam ti rekao da se ništa ne dešava niukakvom sistemu, već u svemiru, a sistemi nam daju samo sliku tog dešavanja, kao što ti različito izgledaš spreda i sa strane. A ako ti to nije dovoljno, već te zanima "istina", reci mi koji je smer u drvoredu "onaj pravi".

Svaki sistem ima svoje prostorvremenske koordinate, pa "to vreme" iz jednog sistema nema nikakvog smisla u drugom sistemu.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 18:47 - pre 144 meseci}

Citat:

Nedeljko:

Već sam ti rekao da se ništa ne dešava niukakvom sistemu, već u svemiru, a sistemi nam daju samo sliku tog dešavanja, kao što ti različito izgledaš spreda i sa strane. A ako ti to nije dovoljno, već te zanima "istina", reci mi koji je smer u drvoredu "onaj pravi".

Svaki sistem ima svoje prostorvremenske koordinate, pa "to vreme" iz jednog sistema nema nikakvog smisla u drugom sistemu.

Pa Nedeljko ne treba valjda da i o tome pričamo. Valjda znamo dogovor za sisteme i šta je tu fikcija, a šta nije.
Što se tiče "pravog" smera u drvoredu, ja bih lepo mogao da te pitam - a šta ti je to - zar ne?
A što se tiče vremenske koordinate ona je drukčija od prostornih i važi jednako za svaki prostorni sistem.
Vremenska koordinata odnosno postojanje vremena se i dokazuje postojanjem redosleda. Neke stvari se
događaju pre a neke kasnije - a to ne bi moglo biti moguće kad ne bi postojalo vreme. Ne mogu se stvari
koje zahtevaju vrema za svoje postojanje dogoditi odjedamput. Ne možeš zasaditi šljivu i odmah ispeći
rakiju.
Inercijalna kretanja u vasioni su ravnopravna. Vreme se jednako odnosi na svako kretanje, a međusobna
kretanja su različita pa ih možemo međusobno i porediti upravo zbog toka vremena koje je tu sudija.
Ako vreme iz jednog sistema nema smisla u drugom onda jednostavno ne bismo mogli porediti različita
kretanja.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{19.05.2012. u 19:58 - pre 144 meseci}

To je samo stav "ja ne prihvatam relativnost vremena i povezanost vremena sa prostorom" bez ikakvih argumenata. Obzirom da se ne temelji ni na eksperimentima, to onda nije nauka, nego religija.

Vidiš, mada je u opštem slučaju vremenski redosled događaja relativan, ponekad je apsolutan.

Izaberimo neki ISR S. Za događaje

se kaže da je između njih prostorvremenski interval

(ponegde se uzima ova vrednost podeljena kvadratom brzine svetlosti, a ponegde i suprotan znak). Neka u drugom ISR S' ovi događaji imaju prostorvremenske koordinate

. U tom sistemu je prostorvremsnski interval između događaja

. Po STR su pravougli ISR povezani linearnim transformacijama i prostorvremenski interval između dva događaja je isti za sve ISR. Lorencove i Poenkareove transformacije su upravo tako definisane. OK, obično se uzima da je smer proticanja vremena uvek isti, tj. ako je

,

onda je

.

E, sad ako je prostorvremenski interval između dva događaja pozitivan, tj. preovlađuje vremenski deo, on se zove intervalom vremenskog tipa. Ako je prostorvremenski interval između dva događaja negativan, tj. preovlađuje prostorni deo, onda se on zove interval prostornog tipa. Ako je nula, zove se interval nultog ili svetlosnog tipa.

Vremenski poredak dva događaja je relativan akko je interval između njih prostornog tipa, tj. za vreme koje je proteklo od jednog do drugog ni signal brzine svetlosti nije mogao da stigne od mesta jednog do mesta drugog. To je dalje ekvivalentno postojanju ISR u kome su se događaji desili u isto vreme na različitim mestima.

U preostalim slučajevima je vremenski poredak događaja apsolutan. Ako je događaj A uzrok događaja B, onda događaj B nije mogao da se desi pre trenutka koji je nakon trenutka događaja A toliko koliko je potrebno svetlosti da pređe put od mesta A do mesta B. Drugim rečima, bilo kakvi uticaji se prenose najviše brzinom svetlosti, odnosno prostorvremenski interval između uzroka i posledice nikada nije prostornog tipa.

E, zato ne možeš ispeći rakiju pre nego što posadiš šljivu,pa ni u trenutku sađenja šljive. Šliva raste na jednom mestu, pa je interval između događaja sađenja i sazrevanja šljive je vremenskog tipa.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.