Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Paradoks kontrakcije

[es] :: Fizika :: Paradoks kontrakcije
(Zaključana tema (lock), by Ivan Dimkovic)
Strane: << < .. 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 56006 | Odgovora: 477 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.



+53 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije30.04.2012. u 21:01 - pre 144 meseci
To je matematika (i zajebancija), a šta je fizika, odnosno koji fizički - fenomenološki uzrok postoji za takvo stanje?
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
89.146.185.*



+33 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije01.05.2012. u 05:24 - pre 144 meseci
Kada bih imao zbirno znanje po pet najboljih fizičara i matematičara ne bih imao odgovore na sva moguća pitanja.
Ne slažem se sa tvojom konstatacijom [„To je matematika (i zajebancija)“].
Nije mi jasno tvoje pitanje: „koji fizički – fenomenološki uzrok postoji za takvo stanje“?!
„Stanje“ – čega? „Takvo“ – kakvo?! „Fizički...uzrok“ – čega (za što)?!
. Fizika je "temelj", stvarnost i realnost - Matematika je "nadgradnja", pomoćno sredstvo, za sažet i precizan opis fizičke stvarnosti. Svaka ima svoje (neovisne) zakonitosti i pravila (svoju zasebnu "logiku"). Samo u "zajedničkom presjeku" možemo uspostaviti među njima "tunel korespodencije", te iz matematičkih zakonitosti izvlačiti zaključke o fizičkoj stvarnosti i obratno. Izvan te oblasti fizika i matematika nisu "korespodentne"!
Naprimjer: Stavljanje "beskonačne vrijednosti" za c u matematici je "dozvoljeno" (moguće), u fizici niti je to moguće niti je dozvoljeno! Fizika pored "kvantitativnih" odnosa nužno i istovremeno koristi i sadržaje "kvalitativnih" svojstava i odnosa, dok "kvalitativna svojstva" veličina i njihovih međusobnih odnosa - nisu prisutna u matematici!
Matematika prelazi okvire realnog ( izlazi i u oblast imaginarnog), dok fizika to svojstvo nema!
Tretiranje "obrnuto proporcionalnih" veličina u matematici se može koristiti bez problema (bez ograničenja), dok isto takvo tretiranje u fizici ima ograničavajuću primjenu ( za mnoge fizičke sadržaje je i nemoguće, nemoguća fizička stvarnost i realnost)!
Primjer pogrešnog zaključivanja u fizici, na osnovu "matematičke analize": "Za v teži c, Ek = mv2/2 teži "beskonačnosti" - NE, Ek = mv2/2 teži E = mc2/2

Ako si mislio na Ajnštajnove "postavke" u STR onda treba krenuti od prvog Ajnštajnovog članka ("O elektro-dinamici tijela u kretanju") i njegovih prvih formula u tom članku, te sagledati u tome njegovu površnost. Misliš li na Maxwelove jednačine i Lorencove transformacije onda treba poći od sljedećih fizičkih sadržaja ( uoči "transferzalnu komponentu" fizičkih zbivanja):




[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 01.05.2012. u 07:29 GMT+1]
Prikačeni fajlovi
 
0

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.



+53 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije01.05.2012. u 18:12 - pre 144 meseci
Citat:
Sprečo
Ne slažem se sa tvojom konstatacijom [„To je matematika (i zajebancija)“].

Pa učio si me kakav se rezultat dobije kad se neki broj podeli sa brojem manjim od 1.
Citat:
Nije mi jasno tvoje pitanje: „koji fizički – fenomenološki uzrok postoji za takvo stanje“?!
„Stanje“ – čega? „Takvo“ – kakvo?! „Fizički...uzrok“ – čega (za što)?!

Ovo sam pitao:
"Da li je
x' > x - vt
i zašto?"
Ovo je jasno pitanje. Šta je fizički uzrok neslaganja sa Galilejevim transformacijama i nemoj da se praviš
mutavi i da mi šalješ poruke duge kao "Rat i mir".
Stalno pričaš o neslaganju sa kontrakcijom dužine i dilatacijom vremena, a poput zadrtih relativista
praviš se da ti pitanje nije jasno. Dakle?
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
31.176.195.*



+33 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije01.05.2012. u 19:03 - pre 144 meseci
Citat:
Šta je fizički uzrok neslaganja sa Galilejevim transformacijama

Ne postoji "fizički uzrok" neslaganja sa Galilejevim transformacijama!
 
0

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.



+53 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije01.05.2012. u 19:33 - pre 144 meseci
A kakav postoji?
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
31.176.195.*



+33 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije01.05.2012. u 20:07 - pre 144 meseci
Ti si rekao (ne ja) da postoji neslaganje, a zatim pitaš o uzroku (fizičkom, ili nekom drugom). Ne znam na kakva neslaganja misliš.
Nema nikakvog razloga da sumnjamo u "galilejeve transformacije, niti ima ikakav valjan razlog da ih odbacujemo i primjenjujemo "lorencove transformacije". Lorencovo x' je veće od x-vt i rekao sam ti uzrok tome (nema drugog uzroka). Uzrok možeš tražiti u Ajnštajnovim govornim iskazima (a ne zbog fizičke stvarnosti i "fizičkih uzroka" , za nekakvo "stanje", mada ne znam na kakvo i čega "stanje" misliš).

. Odosmo daleko od mog pitanja. Na njemu sam želio izvesti Lorentzovo x' = CL = LN

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 01.05.2012. u 21:49 GMT+1]
Prikačeni fajlovi
 
0

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.



+53 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije01.05.2012. u 21:24 - pre 144 meseci
Citat:
Sprečo: Ti si rekao (ne ja) da postoji neslaganje, a zatim pitaš o uzroku (fizičkom, ili nekom drugom). Ne znam na kakva neslaganja misliš.
Bre, Sprečo, stvarno si preterao. Pa ti si napisao to neslaganje jer si rekao da je Lorencovo x' je veće od x-vt, a po Galileju
nije tako - ne slaže se - jer je Galilejevo x' jednako x-vt. Eto, na to sam neslaganje mislio.
Citat:
Nema nikakvog razloga da sumnjamo u "galilejeve transformacije, niti ima ikakav valjan razlog da ih odbacujemo i primjenjujemo "lorencove transformacije".
.
Pa za Galilejeve transformacije nije potreban nikakav gama faktor, a ti si žestoki zagovornik gama faktora.
Šta je onda po tebi gama faktor i za šta ti on služi?
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.PPPoE-3376.sa.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije02.05.2012. u 07:00 - pre 144 meseci
Ponovo sam pregledao „istoriju našeg razgovora“ (stranica 9.) i ne vidjeh da sam pominjao Galileja, Galilejeve transformacije, neslaganje,.... Sve su to tvoje riječi (iza kojih stoje neki sadržaji o kojima ti imaš svoje mišljenje i iznosiš ga, želeći da ti ga „komentarišem“ i „pojašnjavam“).
Dužina Lorencovog x' i dužina x-vt su različite veličine, i ja ih ni po kom osnovu nikad i nigdje ne izjednačavam. Također, nikad i nigdje (ni u jednom svom tekstu) ne koristim izraz „Galilejeve transformacije“!
„Gama faktor“ sam opisao po njegovom realnom smislu i sadržini (nisam ga ja izmislio, niti uveo u formule), i nisam nikakav „žestoki zagovornik gama faktora“!
Jedino insistiram na njegovom realnom značenju, tumačenju i upotrebi, i to za sve moguće brzine:
c > v > 0, i za svako moguće vrijeme t > 0 , i za bilo koju „izmjerenu“ (ili „sopstvenu“) dužinu.
Insistiram na realnom značenju i tumačenju algebarskih zapisa:



Ovaj drugi algebarski iskaz kazuje nam kolika je Ajnštajnova dužina 2ct', i ista tolika dužina Lorencovog (x' + vt').
Ovo „korenje“ ima suštinski značaj kod iskazivanja veličina aritmetičke, geometrijske i harmonijske sredine dvije duži: a = ct i b = vt.
Takve duži imamo na tvom crtežu. Imamo ih i na bilo kojoj elipsi, za koju je mala poluosa b = vt i velika poluosa a = ct. Polu-žižna razdaljina jednaka je Lorencovom (x'+vt') i jednaka je Ajnštajnovoj dužini 2ct'.
Ispade mi „problem“ što sam reagovao na tvoj tekst:
Citat:
Iz takvog tretmana sledi "GAMA FAKTOR" koji je kamen temeljac
teorije relativnosti, a taj faktor nema pravo na egzistenciju jer je rezultat potpunog ignorisanja
translatornog kretanja svetlosti, koje ne postoji samo u jednom jedinom inercijalnom sistemu,
a u svih beskonačno mnogo ostalih sistema postoji.

I napisao:
Citat:
Gama faktor ima pravo na egzistenciju, ali ga treba ispravno shvatiti, primjenivati i ispravno tumačiti!

Gama faktor je ključ od prvog katanca na vratima Ajnštajnovih istina i zabluda o prostoru i vremenu u STR.
________________________________________


Evo ti i tekst kojim Saveljev izvodi "gama faktor":

Dakle, i kod Saveljeva i kod Supeka "gama faktor" predstavlja faktor proporcionalnosti između dvije (konkretno naznačene) različite brzine: . Također, uoči kod obojice ( a i Ajnštajn je to koristio) x = ct i x' = ct'.



[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 02.05.2012. u 09:33 GMT+1]
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.PPPoE-3376.sa.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije02.05.2012. u 13:10 - pre 144 meseci
"Problem" je u dugačkim i složenim iskazima kojim uspostavljaš vezi između pojedinačnih iskaza i obuhvataš ih u zajedničku cjelinu!
Citat:
Pa ti si napisao to neslaganje jer si rekao da je Lorencovo x' je veće od x-vt, a po Galileju nije tako - ne slaže se - jer je Galilejevo x' jednako x-vt.

Ja jesam napisao da je Lorencovo x' veće od x - vt.
Sada ti tvrdiš - "a po Galileju nije tako!"
Mislim da to nikad Galilej nije razmatrao i da je neispravno koristiti iskaz "po Galileju"! Prije će biti po nekome drugome.
Dalje kažeš - "jer je Galilejevo x' jednako x-vt ". Opet tvrdnja (izjava) koja nema veze sa Galilejem, jer ni jedna od tih veličina nije "Galilejeva", pa ni algebarski iskaz pomoću tih veličina nije "Galilejev", niti "po Galileju". Zato izjava (iskaz) koji si upotrijebio - "a po Galileju nije tako" - potura Galileju misao koju on nije izrekao niti koristio.
Dakle, ti tvrdiš: "a po Galileju nije tako"! Odakle ti osnov za takvu tvrdnju?!
Često se kroz složene iskaze proturi i iskaz koji nije istinit. Ne zapaziš li ga, poslije ti se isti pojedinačno servira, kao izveden i istinit iskaz.
Zato tvrdnja: Po Galileju nije tako - je netačna i neosnovana tvrdnja (izjava)!
U ovoj izjavi, opet, imaš dva dijela: "po Galileju" i "nije tako". Ni jedan dio nije - ISTINA!
Moja misao: Nije po Galileju (već po Ajnštajnu) i jeste tako (jeste Lorencovo x' veće od x - vt)!

To što je i ovo jedan od primjera kojim Ajnštan hoće da ugura u garažu dužinu x' dužu od garaže (x-vt) i jeste predmet sporenja preko sto godina!

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 02.05.2012. u 14:35 GMT+1]
 
0

osvetakana

Član broj: 300380
Poruke: 75
*.ovh.net.



+95 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije02.05.2012. u 15:06 - pre 144 meseci
To sa garažom i merdevinama je samo spekulacija. U stvari ako bi neko pokušao da "smesti" merdevine u bilo šta trenutnim kočenjem sa brzine c na brzinu 0 pre bi bilo anihilacija materije jer bi zbog visoke energije mogle nastati antičestice.

Ili su merdevine proše (pod uslovom da su otvorena i prednja i zadnja vrata) ili booom.


Poz.
 
0

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.



+53 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije02.05.2012. u 18:58 - pre 144 meseci


——————————

Da skratimo Mustafa tvoje duge bajke i muke. Jedan lep fotončić došao je u tačku T brzinom c - sve ostalo vidi se sa slike.
Na toj slici imaš jednu duž nacrtanu crvenom bojom i označenu sa x'.
Ispod slike izračunata je dužina te duži. To je (crvena) koordinata x'. Imaš dva različita rezultata.
Ne mogu oba da valjaju, je l' tako?
Zaboravi na Galileja i na Lorenca i javi nam šta kaže Sprečo - koji rezultat valja!
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.PPPoE-3376.sa.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije02.05.2012. u 19:06 - pre 144 meseci
Algebarski zapis geometrijskog opisa (konkretnog) fizičkog zbivanja zahtijeva da se nikad različite veličine ne označavaju istom oznakom. Lorencova formula označava x', a x-vt nije x'. Očima vidiš dva različita algebarska izraza!
Sprečo tu dužinu x-vt označava sa BC = ct - vt = 2ct2, a nikad sa x'.
Različite dužine na istom crtežu označiti istom oznakom - nije dozvoljeno!
Također rezultat dva različita algebarska iskaza, koji daju različite brojne vrijednosti - nije dozvoljeno označiti istom oznakom ( u opisu istog fizičkog i geometrijskog sadržaja). Ne može se i Lorencovo x' i razika x-vt označiti istom oznakom!
Ubleha koja koristi Lorencovu formulu za x' i izjavi (govornim jezikom) da je to ta dužina (koju si ti nacrtao) zove se Albert Einstein! Ubleha (albert Ajnštajn) je u "analizi" tog Lorencovog izraza za c stavio nemoguću (beskonačnu) vrijednost
, kako bi pokazao da je u tom slučaju "mjerodavna Galilejeva transformacija" (koju označava kao i ti). Negdje sam to prokomentarisao ovako: Bolje je (manju grešku bi napravio) da je izjavio - "ako uzmemo gumicu i izbrišemo "relativistički faktor" - onda ćemo dobiti "Galilejeve transformacije"! Dakle, bez faktora - Galilej, sa faktorom - Lorenc!
To što si ti nacrtao crvenom bojom nije dužina Lorencove koordinate x'. Lorencove x' je duže od te crveno nacrtane dužine.

Koji rezultat valja? Opet neprecizno pitanje. Za šta valja. Svaki rezultat algebarskog iskaza korektno iskazan valja.
To tvoje nacrtano crvenom je x-vt , i to je fizička i geometrijska i algebarska istina!
Lorencovo x' je moguća istina, moguće je obistiniti brzinom c za Lorencovo vrijeme t' dužinu x' = ct', kao što je moguće i dužinu x -vt ostvariti (obistiniti) brzinom c za vrijeme 2t2 . Iste dužine puta možemo ostvariti različitim brzinama za različita vremena! Dužinu vt možemo ostvariti i brzinom c za vrijeme tv. vt = ctv.

Sve moguće dužine možemo iskazati i pomoću brzine c i odgovarajućih vremenskih intervala, ili pomoću brzine v i odgovarajućih vremenskih intervala, itd!

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 02.05.2012. u 20:59 GMT+1]
 
0

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.



+53 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije02.05.2012. u 20:06 - pre 144 meseci
To su puki formalizmi a nije nikakav odgovor na pitanje. Počeo si poput nekih relativista
da se vadiš na sporedne i besmislene stvari da bi očuvao tvoju gomilu korenja koja u
stvarnom događanju ne znači baš ništa. Izmišljaš neki poseban agebarski jezik i insistiraš
na formi, a suštinu eskiviraš. Suština ti je u beskonačnom ponavljanju svojstava kružnice,
elipse i pravih linija kojima ne opisuješ baš nikakvu fizičku pojavu koja se odnosi na ovu temu.
Niko ne osporava tvoje algebarske mudrolije koje nisu vezane ni za kakvo događanje u
prirodi.
Prvi rezultat si ti dao, a drugi rezultat je napisan istom formom i šta onda zakeraš?
Nego izgleda da ni ti sam ne znaš šta hoćeš.
Ako ti smeta forma pa napiši konkretne vrednosti na primer c = 300 000 km/s, v = 240 000 km/s
t = 5 s i izračunaj kolika je duž koja je označena sa x' ili je označi kako tebi prija.
Nego ja mislim da je tebi mnogo žao tog korenja u koje si zaljubljen i koje u algebri ima neki
smisao, ali u fizici baš nikakav.

P.S. Po tebi treba pisati 2 + 2 = 2 + 2, a ne 2 + 2 = 4.

x' nije ni Lorencovo ni Galilejevo ni Ajnštajnovo - nego je to oznaka za horizontalnu koordinatu tačke u
sistemu koji se kreće u odnosu na referentni sistem. Nazivati x' bilo čijom koordinatom je čista glupost.
Tek kad se napiše postupak (formula, izraz) kako se po nekom autoru izračunava ta vrednost onda se
može nazvati po njegovom imenu.

[Ovu poruku je menjao atelago dana 02.05.2012. u 21:21 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao atelago dana 03.05.2012. u 09:31 GMT+1]
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
31.176.201.*



+33 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije03.05.2012. u 11:06 - pre 144 meseci
@atelago (ako je ikako moguće smanji emocije, izbaci višak riječi iz posta, pitanja postavljaj jasno i korektno)

Prema brojčanim podacima koje si naveo BC = 300 000km. To je objektivna istina "za cijeli Svemir"! . Ovi krugovi ti pomažu da lakše zamisliš sfere!

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 03.05.2012. u 12:18 GMT+1]
 
0

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.



+53 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije04.05.2012. u 05:01 - pre 144 meseci
Kako, bre, Sprečo da smanjim emocije kad su me moji profesori obogaljili.
Oni su me učili da se te stvari mogu prikazati i u nekakvim Dekartovim
sistemima i uz neke uobičajene oznake (kakve li drskosti!!!), a eto vidiš
na šta sad sve to ispada. Ali šta se može - ima svakavih profesora - da
Bog sačuva. Moraću opet u školu, ali kažu da su i ovi isti pa nemam kud.
Mafija profesorska.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
31.176.207.*



+33 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije05.05.2012. u 05:10 - pre 144 meseci
Ako budeš plaho slušao ove (fakultetske) profesore nećeš ni pomisliti da u inercijalnim kretanjima u objektivnoj fizičkoj stvarnosti uopšte nema „okomitih komponenti“ na pravcu prostiranja (jednolikopravolinijskog kretanja „materijalne tačke“), niti da je međusobne relativne razdaljine takvih relativnih kretanja potrebno „rastavljati“ ili „sastavljati“ pomoću okomitih komponenti! Nije ih potrebno ni „zakretati“, ni rotirati, ni kontrahirati niti dilatirati.
Nisu ti potrebne ni matrice, ni njeni elementi.
Posebno što vrijeme nije koordinata u pravouglom koordinatnom sistemu, nije broj, nije koordinata ni u "četverovektoru" (jer kvadrivektori ne postoje u prirodi, već samo u glavama veoma "pametnih" i posebnih umova), kojima je matematika (analiza) starija od fizičke stvarnosti, i koji fizičku stvarnost prilagođavaju svom umu i razumu (svojoj matematici i iracionalnom svijetu), sretni kada u mogućnostima prebogatoj fizičkoj stvarnosti ubodu zrno koje potvrđuje njihove "genijalne misli"!!
Za sve ove "zavrzlame" nije "kriv" R. Dekart (koji je omogućio neke olakšice kod izračunavanja) već H. Minkowski (koji zahtijeva da se odrekneš "zdrave pameti" u poimanju prostora i vremena)!

Jedan od fakultetskih profesora piše: „Brzina je vektor“, „akceleracija je vektor“, „pomak je vektor“, „sila je vektor“, .... Tako nauči studente da ne vide objektivnu fizičku stvarnost, već da vide geometrijske pojmove (koji su samo ljudski izum i pomoćno sredstvo za lakši opis fizičke stvarnosti)
Gledam kroz prozor i posmatram kretanja ( u svima pravcima, smjerovima, različitim brzinama,...). Zamišljam i kretanja onih mnogobrojnih gmazova u travi (buba i bubica), zamišljam i kretanja u svim smjerovima i pravcima mnogobrojnih čestica u zraku, i kretanja čestica u tim česticama. Nigdje ne vidim ni vektore, ni koordinatne sisteme, ni tri prostorne„komponente“. U zamišljanju „četverovektora“ radije zamišljam tri vremenske i jednu prostornu (dužinu, pomak) „koordinatu“ promjene položaja – „četvero-vektor“ vrijeme-prostor“.

Kod inercijalnih kretanja različitim brzinama po istom pravcu (istih ili suprotnih smjerova kretanja) uvijek zamišljam „tačku susreta“ , „tačku mimoilaženja“, i u odnosu na tu tačku iskazujem i dužine i sve ostalo (za neko konkretno posmatrano kretanje)!
Ma koliko mi savremena inkvizicija u nauci prijetila izopćenjem, nakon svake „obavezne molitve“ neću se libiti da glasno kažem: Nema dilatacije vremena niti kontrakcije duljina u objektivnoj fizičkoj stvarnosti („epur si move“). To postoji samo u „bolesnim umovima“!
Upravo me jedan od "čuvara istinske nauke" na jednom od foruma banovao i otvorenu temu o kritici STR "zaključao"! Ne da čovjek da se dira u "modernu religiju" (gori je od "vehabija")!
Neće me iznenaditi ni ako NicholasMetropolis primijeni "inkvizicijske metode" (kritika "najbolje dokazane" i ikad uspostavljene teorije - nije dozvoljena!).


[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 05.05.2012. u 16:10 GMT+1]
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije05.05.2012. u 13:45 - pre 144 meseci
Citat:
atelago: Suština ti je u beskonačnom ponavljanju svojstava kružnice, elipse i pravih linija kojima ne opisuješ baš nikakvu fizičku pojavu koja se odnosi na ovu temu. Niko ne osporava tvoje algebarske mudrolije koje nisu vezane ni za kakvo događanje u prirodi.


To Sprečo radi otkako se pojavio na ES. Sad ću ja da nađem neki pravougli trougao čija je hipotenuza recimo 1, jedna kateta , a druga kateta je onda "relativistički faktor" iako ona to nije.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
31.176.196.*



+33 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije05.05.2012. u 14:01 - pre 144 meseci
Dobrodošao u klub lažova! Karikiranje i karikatura su različiti pojmovi (nikad od tebe dobrog karikaturiste)!
Matematičaru, znaš li ti šta je elipsa?

Znaš li provjeriti za a = ct (velika poluosa), b = vt (mala poluosa) kolika je polužižna razdaljina -F1F2/2 = e ?! Znaš li naći odnos dužine e/a ?!

Neki više vole sfere i u njima elipsoid!

Vjerovatno vam ni napamet nije palo da razmatrate vrijednosti žižnog poluparametra: i da ga povežete sa veličinama iz proračuna “očekivanog rezultata” iz Michelson-Morly-jevog eksperimenta i sa Ajnštajnovim i Lorencovim formulama u STR?!









Nicholas, šta je sa "inkvizicijom" na ovom forumu?! Banovali me na "najposjećenijem forumu" u HR, banovali me na "najposjećenijem forumu" u BiH - je li to ovdje imam neku "protekciju"?!

Šta ono reče R. Dekart o naučnoj metodi?

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 05.05.2012. u 16:32 GMT+1]
 
+1

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije05.05.2012. u 15:51 - pre 144 meseci
Citat:
Sprečo: Dobrodošao u klub lažova!


A šta sam slagao?

Citat:
Sprečo: Matematičaru, znaš li ti šta je elipsa?
Znaš li provjeriti za a = ct (velika poluosa), b = vt (mala poluosa) kolika je polužižna razdaljina -F1F2/2 = e ?! Znaš li naći odnos dužine e/a ?!


Sve ja to znam, samo što to nema veze ni sa STR ni sa "relativističkim faktorom" ni sa Lorencovim transformacijama.

Alli, hej, za svaku tačku M elipse važi |F1M|+|F2M|=2a! Čik da neko obori ovu geometrijsku istinu!
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
31.176.196.*



+33 Profil

icon Re: Paradoks kontrakcije05.05.2012. u 16:33 - pre 144 meseci
Za tebe nemam dovoljno strpljenja! Čitaj i istražuj sam!
Preuzmite ovu moju animaciju inercijalnih kretanja i razmišljajte!

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 05.05.2012. u 18:36 GMT+1]
 
+1

[es] :: Fizika :: Paradoks kontrakcije
(Zaključana tema (lock), by Ivan Dimkovic)
Strane: << < .. 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 56006 | Odgovora: 477 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.