Re: Saobracajni prekrsaj i zalba ne presudu... !!Citat:
Višem prekršajnom sudu u Beogradu, ulica Timočka broj 14
Žalba
Zovem se Ćirić Vukašin, matični broj xxx, adresa xxxx, Beograd. Ovo je žalba na presudu za prekršaj pod brojem xxxx.
Poštovani sude, šokiran sam presudom koju je izrekla sudija xxx. U obrazloženju presude, citiran je iskaz saobraćajnog policajca xxx. On tvrdi da mi je izmerena brzina 107 km/č na deonici puta van naseljenog mesta gde je ograničenje brzine 60 km/č i da sam time prekoračio brzinu za 57 km/č i da postoji materijalni dokaz o tome ako sam dobro razumeo obrazloženje presude.
Poštovani sude, meni nikakav materijalni dokaz nije pokazan ni prilikom zaustavljanja ni tokom suđenja. Uređaj kojim mi je navodno izmerena brzina ima fotoaparat. Nigde se ne navodi da je sudu prikazana fotografija merenja brzine gde bi se videlo kome je izmerena brzina. Imam pravo da mi se pokaže taj dokaz na osnovu koga sam okrivljen. Sumnjam da ta fotografija postoji. Jako sam zainteresovan da mi se pokaže taj materijalni dokaz koji je u suprotnosti sa matematikom. I to matematikom osnovne škole. Mislim da takav dokaz čak zaslužuje medijsku pažnju.
Zato što poštovani sude, svako dete u osnovnoj školi zna da 60+57 nije 107, nego 117. Ili pomenuti uređaj nije kalibrisan kako treba, ili službeno lice ne zna osnovnu matematiku, a kao takvo nije kvalifikovano da koristi dotični uređaj.
Zato zahtevam suočenje sa saobraćajnim policajcem xxx, na koje imam pravo. Imam osnovanu sumnju da pomenuto službeno lice možda nije dalo takvu izjavu, i da je svedočenje nezakonito izmenjeno (zakon o opštem upravnom postupku, član 66, stavka 2) i kao takvo nije validno za donošenje presude.
Zahtevam izuzeće sudije xxx u daljem procesu zato što je moj iskaz i iskaze dva moja svedoka proglasila neubedljivim, i da nemamo materijalne dokaze za naše tvrdnje a prihvatila je očigledno nelogičan iskaz službenog lica. Ili u još gorem slučaju, menjala iskaze svedoka. Takođe je odbacila moje svedočenje i svedoke jer nismo izneli nikakav materijalni dokaz, ali je zato uvažila svedočenje službenog lica koje osim što je nelogično, nije predstavilo nikakav materijalni dokaz.
Ja razumem da iskaz službenog lica ima veći uticaj na presudu u odnosu na moj iskaz, ali pošto postoje i svedoci, i to dva svedoka, i da je iskaz službenog lica pod velikim znakom pitanja, bez materijalnih dokaza koji pokazuju moju krivicu, smatram da presuda koja je doneta neosnovana.
Žalba
Zovem se Ćirić Vukašin, matični broj xxx, adresa xxxx, Beograd. Ovo je žalba na presudu za prekršaj pod brojem xxxx.
Poštovani sude, šokiran sam presudom koju je izrekla sudija xxx. U obrazloženju presude, citiran je iskaz saobraćajnog policajca xxx. On tvrdi da mi je izmerena brzina 107 km/č na deonici puta van naseljenog mesta gde je ograničenje brzine 60 km/č i da sam time prekoračio brzinu za 57 km/č i da postoji materijalni dokaz o tome ako sam dobro razumeo obrazloženje presude.
Poštovani sude, meni nikakav materijalni dokaz nije pokazan ni prilikom zaustavljanja ni tokom suđenja. Uređaj kojim mi je navodno izmerena brzina ima fotoaparat. Nigde se ne navodi da je sudu prikazana fotografija merenja brzine gde bi se videlo kome je izmerena brzina. Imam pravo da mi se pokaže taj dokaz na osnovu koga sam okrivljen. Sumnjam da ta fotografija postoji. Jako sam zainteresovan da mi se pokaže taj materijalni dokaz koji je u suprotnosti sa matematikom. I to matematikom osnovne škole. Mislim da takav dokaz čak zaslužuje medijsku pažnju.
Zato što poštovani sude, svako dete u osnovnoj školi zna da 60+57 nije 107, nego 117. Ili pomenuti uređaj nije kalibrisan kako treba, ili službeno lice ne zna osnovnu matematiku, a kao takvo nije kvalifikovano da koristi dotični uređaj.
Zato zahtevam suočenje sa saobraćajnim policajcem xxx, na koje imam pravo. Imam osnovanu sumnju da pomenuto službeno lice možda nije dalo takvu izjavu, i da je svedočenje nezakonito izmenjeno (zakon o opštem upravnom postupku, član 66, stavka 2) i kao takvo nije validno za donošenje presude.
Zahtevam izuzeće sudije xxx u daljem procesu zato što je moj iskaz i iskaze dva moja svedoka proglasila neubedljivim, i da nemamo materijalne dokaze za naše tvrdnje a prihvatila je očigledno nelogičan iskaz službenog lica. Ili u još gorem slučaju, menjala iskaze svedoka. Takođe je odbacila moje svedočenje i svedoke jer nismo izneli nikakav materijalni dokaz, ali je zato uvažila svedočenje službenog lica koje osim što je nelogično, nije predstavilo nikakav materijalni dokaz.
Ja razumem da iskaz službenog lica ima veći uticaj na presudu u odnosu na moj iskaz, ali pošto postoje i svedoci, i to dva svedoka, i da je iskaz službenog lica pod velikim znakom pitanja, bez materijalnih dokaza koji pokazuju moju krivicu, smatram da presuda koja je doneta neosnovana.
@informer
pa treba da dam 50e + 990 din na zalbu koja ce najverovatnije da zavrsi u kanti. Bacio sam preko 50e. Da ja imam razloge da mislim da ce zalba da ima nekog efekta, dao bih i 100e, i vise, bez razmisljanja. Drugo, ono posle NS do Subotice nazivaju autoputem. Ako je to autoput, onda je i ovo kod dobanovaca autoput. A da, i ono posle mosta na Beski kad se ka NS iz BG. I to zovu autoput. Sa sve putarinom. A ono sto sam ja izjavio, i sto su moji saputnici izjavili je cista istina. Istina je da ne znam kolko sam vozio, da verovatno jesam prekoracio 60, ali da nisam prekoracio 80, jer su me preticali kamioni koji su konstrukcijski ograniceni na 80. Isao sam oko 80, i kad je dosao znak za 60, oborio sam brzinu, ali ne mnogo, malo samo.
Re: Saobracajni prekrsaj i zalba ne presudu... !!
).