Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

O Bogu (civilizovana diskusija)

elitemadzone.org :: MadZone :: O Bogu (civilizovana diskusija)

Strane: << < .. 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 144067 | Odgovora: 1069 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)08.09.2011. u 19:52 - pre 152 meseci
Citat:
EmmaR: Pošto mi je stvarno nemoguće da se vraćam unazad, sem par postova, da bih mogla da citiram, samo ću da iznesem neka zapažanja pa ko se prepozna prepoznao se.


Naučiću te.

1. Pre nego što klikneš na "Odgovori", otvori temu u novom tabu internet čitača da bi ga koristila za pristup porukama koje citiraš.

2. Klikni na "[ quote ][ /quote ]" u "instant dodavanju" sa leve strane polja za unos odgovora.

3. Kada se budu pojavili "quote" tagovi (ono [ quote ][ /quote ]), onda između njih ukucaj korisničko ime autora koga citiraš, pa dve tačke, pa razmak.

4. Idi na drugi tab koji koristiš za pristup porukama koje citiraš.

5. Označi (tj. poplavi) deo teksta koji citiraš.

6. Pritisni Ctrl-C (ili desni klik na označeni tekst, pa "Copy").

7. Vrati se na tab gde odgovaraš na poruku.

8. Trebalo bi da ti kusor bude jedno mesto iza dvotačke koja sledi iza korisničkog imena citiranog autora. Ako nije, dovedi kursor tamo.

9. Pritisni Ctrl-V.

10. Ostalo je da uneseš link do poruke koju citiraš. Idi na drugi tab koji koristiš za pristup porukama koje citiraš.

11. Dobićeš ga tako što klikneš desnim tasterom na naslov teme u vrhu poruke koju citiraš (primeti da naslov teme piše u vrhu svake pojedinačne poruke), a onda odabereš "Copy Link Location" ili "Copy Link" ili "Copy Address" ili kako to već piše u tvom internet čitaču.

12. Vrati na tab gde pišeš odgovor.

13. Označi (poplavi) korisničko ime citiranog autora (odmah iza [ quote ] taga), ali ne i dvotačku.

14. Klikni na "[ url ][ /url ]" u "instant dodavanju" sa leve strane.

15. Pojaviće se "Enter URL" dijalog. Jednostavno obriši sadržaj koji je ponuđen i pritisni Ctrl-V. Ukoliko je u putanju sadržaj sa [es]-a, možeš obrisati sve osim onog "/p_neki_broj" na kraju.

16. Klikni na OK i gotovo je.


Možda izgleda komplikovano, ali kada jednom budeš uradila, videćeš da je vrlo logično i prosto. Treba samo da uradiš ono što se inače automatski dobija klikom na "- Citiraj poruku -". Uporedi jedanput to dvoje i videćeš zašto je tako.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)08.09.2011. u 19:53 - pre 152 meseci
@Sceka

Prvo, "oružani sukobi" nemaju veze sa mojim komentarom vezanim za "programirani Kosomos". Ti komentari su jasno odvojeni pa nema razloga pokušavati da ih se poveže.

Drugo, ja nemam "neprijateljski stav" ni prema jednom narodu pa ni prema Hrvatima.

Treće, čak i da neko ima "neprijateljski stav" prema narodu "kome pripadaš" to nije opravdanje za nezreo zaključak u kome se odbacuje "cak i da kazes apsolutno tacno resenje u vezi ove teme". Pre će biti neka dječija bolest.

Dalje, ako je "samo sam proces razmisljanja "sloboda"" a "sve ostalo "zacrtano"" tada nema razloga da i proces razmišljanja ne bude zacrtan a da se čoveku samo pričinjava da ima slobodu razmišljanja. Jer proces razmišljanja je iniciran spoljnjim nadražajim, koji su "zacrtani", pa obrni-okreni i proces razmišljanja bi išao "zacrtanim" tokom.
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)08.09.2011. u 19:57 - pre 152 meseci
@Nedeljko

Na šta konkretno ciljaš kad kažeš "Teorije do kvantne mehanike su bile opisane diferencijalnim jednačinama koje za date početne uslove imaju jedinstveno rešenje"?

Što se tiče stava da "boga nema" ne moram da ga potkrepim jer nisam ni uveo takav pojam. Baš naprotiv oni koji uvodwe odredjni pojam moraju da dokažu njegovu egzistenciju i dok se to ne desi nemam šta da dokazujem.

A što se budista i politike tiče, dalaj lama (i njegova politika) nije zaštićen izvornim budističkim skriptama za razliku od ubijanja nevernika koje je opravdano u bibliji.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)08.09.2011. u 20:31 - pre 152 meseci
Citat:
EmmaR: Nije mi bila namera da te nazivam božijim poslanikom, nego samo ono što sam rekla - sa stavom o nižim i višim bićima teško je spoznati boga.
S druge strane, lično nemam ništa protiv religija onakvih kakve su u izvornom obliku, već protiv njihovih glavnih nosilaca jer svako navodi vodu na svoju vodenicu ne mareći za svoje "podanike".
Nemanjićka vojska je učestvovala u krstaškim ratovima rame uz rame sa katolicima za odbranu Jerusalima.
Za nekoga ko tvrdi da se nije zakačio za Bogumile, i kada se ne odnosi na njih - odmah nađeš razloga da braniš svoj stav da su oni "tražili" da budu istrebljeni.


Prvo, ja nemam stav o višim i nižim bićima, ali civilizacijska borba postoji, neminovna je i u njoj nema mesta za svakakve pokrete i ideje. Ja nisam protiv Bogumila, nego protiv bogumilstva.

Drugo, svako ima pravo na svoju verziju teoloških shvatanja, pa i crkva. Ko će da prihvati čije učenje, to je privatna stvar.

Treće, ne znam šta si htela da kažeš sa tim učešćem Nemanjićke vojske u krstaškim ratovima. Da, učestvovala je srpska država, koja je imala vojsku, ali ne i srpska crkva, koja nije imala vojsku.

Četvrto, u vezi Bogumila samo odgovaram drugima. Još nijedan kritičar odnosa prema njima nije dao alternativno rešenje za njih.

Citat:
EmmaR: Vera treba da bude stvar izbora, a ne stvar koja je propisana zakonom i tradicijom. Ono što ja tvrdim, svojim stavovima crkva će da izazove sve više osipanja pravoslavaca: možda će na papiru biti isti broj ili čak i više ali biće sve manje. Ja ne mogu da računam osnovce (koji, bez obzira što su mnogo bistriji od nas starijih u njihovom uzrastu, ipak nemaju izgrađen lični stav o svetu) u vernike, jer deci tog uzrasta svašta može da se "proda" a pogotovo kada odrastaju u ovakvom okruženju.


Pitanje je da li je veći priliv u pravoslavlje iz drugih religija ili odliv u druge religije, ali nemam statistike. Takođe, danas su crkve daleko punije nego nekad, pa mislim da ne sagledavaš ukupno stanje stvari.

Citat:
EmmaR: I, na kraju kada tema bude zatvorena (kao i ona druga sa sličnom tematikom) ima da pcuju i proklinju one poput mene: jer, neko mora da bude kriv. Jer, čim kažeš nešto protiv zvanične religije, onda je mrziš.


Iritira me kada pokušavaš da okriviš crkvu pošto-poto čak i za ono za šta ne može biti kriva. Evo, član filip_caca je ovde dao link ka nekoj "studiji" o ulozi SPC u ratovima 90-tih, od koje ne samo što se već na osnovu krajnje nnepismenosti autora ne može ništa očekivati, već je počeo pisanije optužbama SPC da se ulizivala komunističkim vlastima uzimajući period od Titove smrti, pa nadalje, kao da je imala drugog izbora.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)08.09.2011. u 20:45 - pre 152 meseci
Citat:
kandorus: Drugo, ja nemam "neprijateljski stav" ni prema jednom narodu pa ni prema Hrvatima.


Niko nikada nije ni pomislio da imaš neprijateljski stav prema Hrvatima. Za dom spreman?

Citat:
kandorus: Na šta konkretno ciljaš kad kažeš "Teorije do kvantne mehanike su bile opisane diferencijalnim jednačinama koje za date početne uslove imaju jedinstveno rešenje"?


Ne znam kako to može da shvati autor ovoga

Citat:
kandorus: f(t)=v(t) je bilo koja funkcija koja daje zavisnost brzine od vremena.

Evo opšte poznate formule za izračunavanje brzine:



Takodje važi



Citat:
kandorus: Što se tiče stava da "boga nema" ne moram da ga potkrepim jer nisam ni uveo takav pojam. Baš naprotiv oni koji uvodwe odredjni pojam moraju da dokažu njegovu egzistenciju i dok se to ne desi nemam šta da dokazujem.


Još je Aristotelu bilo jasno da nije potrebno dokazati egzistenciju nečega da bilo definisano. No, ovde se ne radi o definiciji, nego o stavu da nečega ima ili nema, pri čemu oba stava podjednako zahtevaju dokazivanje. Na primer, stav da ne postoji racionalan broj čiji je kvadrat jednak dva zahteva dokaz.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

EmmaR
Srbija

Član broj: 269847
Poruke: 466



+172 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)08.09.2011. u 20:59 - pre 152 meseci
@Nedeljko, taj postupak mi je sasvim poznat.
Ali, i dalje komplikovan: Vidiš internet mi je brzine jedne kornjače, a pri tom je prava sreća ako uspem da uspešno podignem 2-3 stranice a nije samo aktuelan MZ + msn + provera pošte + ... + često gubljenje signala. Doduše, nije svaki dan tako ali uglavnom jeste. Eto ti razloga zašto ne radim tako. Mada, kada naletim na nešto baš zanimljivo - copy/paste pa uređivač teksta, gde dodam ime, pa opet copy/paste ovde, po redosledu kako hoću.


ER
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.



+443 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 01:21 - pre 152 meseci
@Nedeljko

Nisam znao da si ti "Za dom spreman?" ali čovek se uči dok je živ. Uzgred, meni ta fraza znači isto koliko kukurikanje belog medvena na mesečini.

Dalje, vidim da te srce boli kad je reč o izračunavanju brzine preko integrala. Ne da te srce boli već te pokida.

Što se tiče dokaza o ne postojanju boga - ne dokazuje se ono što je očigledno.
 
Odgovor na temu

zrachko
Vojvodina

Član broj: 40789
Poruke: 100
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+22 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 04:06 - pre 152 meseci
@kondurs
"Nepostojanje dokaza nije dokaz nepostojanja." Carl Sagan
Intelektualno najiskreniji stav bi bio da "ne postoje bilo kakvi dokazi za postojanje boga". To nikako ne opravdava stav "bog(ovi) ne postoji(e)"(iako taj stav mnogi ljudi praktikuju u realnom životu, a primer je "Deda Mraz ne postoji", mada niko nije pretražio čitav severni pol u potrazi za njim). Naravno, uvek postoje bogovi koje vernici definišu na neki logički neodrživ način, te prostom primenom logike možemo reći da ne postoje. Primer bi bio "bog koji je svemoćan, a ne može da napravi kamen koji ni on sam ne može podići", "bog koji je dobar, a dozvoljava da se dogodi zlo ili kreira zlo" itd.

@Nedeljko
Dok je religije, biće i razloga da se ljudi ubijaju iz religijskih razloga.
Nego, zašto popovi u ratnim situacijama ne pozivaju na mir već na ubijanje?!? U tom smislu je bar lako citirati Bibliju:
Citat:

13. Ne ubij.

Citat:
9. Blago onima koji mir grade, jer će se sinovi Božji nazvati
10. Blago prognanima pravde radi, jer je njihovo carstvo nebesko

Citat:
21. Čuli ste kako je kazano starima: Ne ubij; jer ko ubije, biće kriv sudu.
22. A ja vam kažem da će svaki koji se gnevi na brata svog nizašta, biti kriv sudu; a ako li ko reče bratu svom: Raka! Biće kriv skupštini; a ko reče: Budalo! Biće kriv paklu ognjenom.
23. Zato dakle ako prineseš dar svoj k oltaru, i onde se opomeneš da brat tvoj ima nešto na te,
24. Ostavi onde dar svoj pred oltarom, i idi pre te se pomiri s bratom svojim, pa onda dođi i prinesi dar svoj.
25. Miri se sa suparnikom svojim brzo, dok si na putu s njim, da te suparnik ne preda sudiji, a sudija da te ne preda sluzi i u tamnicu da te ne stave.
26. Zaista ti kažem: nećeš izaći odande dok ne daš do poslednjeg dinara.

Citat:
38. Čuli ste da je kazano: Oko za oko, i zub za zub.
39. A ja vam kažem da se ne branite oda zla, nego ako te ko udari po desnom tvom obrazu, obrni mu i drugi;
40. I koji hoće da se sudi s tobom i košulju tvoju da uzme, podaj mu i haljinu.
41. I ako te potera ko jedan sat, idi s njime dva.
42. Koji ište u tebe, podaj mu; i koji hoće da mu uzajmiš, ne odreci mu.
43. Čuli ste da je kazano: Ljubi bližnjeg svog, i mrzi na neprijatelja svog.
44. A ja vam kažem: ljubite neprijatelje svoje, blagosiljajte one koji vas kunu, činite dobro onima koji na vas mrze i molite se Bogu za one koji vas gone;


“Religija je uvreda za ljudsko dostojanstvo. Sa ili bez nje, imali bi dobre ljude koji čine dobra dela i loše ljude koji čine loša dela; ali da dobri ljudi učine loša dela - potrebna je religija." Steven Weinberg

Poenta ove teme je? Pošto nema dokaza da bog(ovi) postoji(e), tema je u suštini rasprava oko mitova/fikcije.

Glupost je neunishtiva. Budala je nezajebljiva.
Stupidity is permanent; ignorance can be fixed.

 
Odgovor na temu

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.



+53 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 08:49 - pre 152 meseci
Sto se tice stava da Boga nema jednaka je budala onaj ko tvrdi da ga nema kao i onaj
ko tvrdi da ga ima.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 09:07 - pre 152 meseci
Citat:
kandorus: @Nedeljko

Nisam znao da si ti "Za dom spreman?" ali čovek se uči dok je živ. Uzgred, meni ta fraza znači isto koliko kukurikanje belog medvena na mesečini.

Dalje, vidim da te srce boli kad je reč o izračunavanju brzine preko integrala. Ne da te srce boli već te pokida.

Što se tiče dokaza o ne postojanju boga - ne dokazuje se ono što je očigledno.


Mislim da je iz svega priloženog jasno ko je za dom spreman. Što se integrala tiče, smešan si, a očiglednost stavova je subjektivna. Eto, tebi je očigledno da nema Boga, a meni da nemaš blage veze o matematici.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Ivan Dimkovic
Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.dip.t-dialin.net.



+7169 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 10:05 - pre 152 meseci
Citat:
atelago: Sto se tice stava da Boga nema jednaka je budala onaj ko tvrdi da ga nema kao i onaj
ko tvrdi da ga ima.


Bingo.

Jedina ispravna tvrdnja koja ima smisla je da ljudi veruju u boga bez naucno prihvatljivih dokaza da isti postoji (za verujuce je dokaz to sto pise u njihovoj svetoj knjizi - ali se to ne smatra naucno prihvatljivim dokazom).

A mi smo se kao inteligentna bica dogovorili da nema smisla raspravljati o stvarima za koje ne postoje dokazi da postoje. To ne znaci da "bog" ne postoji, ali bi bilo potpuno neprakticno baviti se time dok dokazi za postojanje ne postoje.

Ista stvar se moze reci za bilo kakvu natprirodnu i/ili fiktivnu pojavu umesto reci "bog". Da nema tog dogovora izmedju inteligentnih bica, mogli bi sve nase vreme da izgubimo pokusajima dokazianja nepostojanja bogova, spageti monster-a, supermena, deda mrazova i sl...

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 10:41 - pre 152 meseci
E, Dimke, Dimke...

Pa, ne može nauka da podmiri sve potrebe čovečanstva. Ako nešto može da se utvrdi naučno, super. Međutim, kako ćeš primera radi pomoću nauke koja je ideološki neutralna da utvrdiš koja su ponašanja društveno prihvatljiva? Mislim, imamo suprotstavljene i zajedničke interese. Po btebi ni filozofija ne bi trebala da postoji, jer nije nauka.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Ivan Dimkovic
Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.dip.t-dialin.net.



+7169 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 10:45 - pre 152 meseci
Izvinjavam se - postoji izuzetak gde je takva diskusija smislena (mada je "smisleno" tu prilicno nategnut pojam).

I taj izuzetak si naveo - za takve diskusije postoji filozofija, pa ko hoce da filozofira moze da se bavi nemerljivim i nedokazivim stvarima koliko god hoce. Medjutim van filozofije (i fikcije) takvim stvarima nema mesta bas kao i deljenje sa nulom. Jednostavno bacanje mentalnih resursa na potpuno beskoristan i neresiv "posao".

To naravno nece spreciti neke ljude da se bave time - bas kao sto ima ljudi koji se i dan danas bave kvadraturom kruga.

Ali nije lose ponekad dati do znanja tim ljudima cime se bave.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 10:59 - pre 152 meseci
Citat:
zrachko: Naravno, uvek postoje bogovi koje vernici definišu na neki logički neodrživ način, te prostom primenom logike možemo reći da ne postoje. Primer bi bio "bog koji je svemoćan, a ne može da napravi kamen koji ni on sam ne može podići", "bog koji je dobar, a dozvoljava da se dogodi zlo ili kreira zlo" itd.


"Mogu da napravim kamen koji ne mogu da podignem" je jezička zavrzlama, koja samo pokazuje nesavršenost jezika koji dopušta konstrukcije besmislica. Bog je dobar, ali daje drugima ograničenu slobodu, pa čak i da čine zlo.

Znaš kako, velike religije imaju razvijenu teologiju, tako da ako misliš da si našao kvaku u jednoj rečenici, biće da nešto nisi razumeo i da si zreo za raspitivanje.

Slično tome, bogoslovi su mi čitali citate iz njihovog udžbeika filozofije autora Dimitrija Kalezića o matematici. Kaže čovek da je matematika protivrečna jer je krug poligon sa beskonačno mnogo temena dužine nula, pa bi svaka dva kruga trebala da budu jednaka (podudarna). Hahaha! To govori samo o njegovom poznavanju matematike. Bolje da se nije blamirao. Kako nije pomislio da su o osnovama matematike razmišljali i Njuti i Gaus i Ojler i ko zna ko sve ne, pa da možda on nije razumeo matematiku da bi trebalo prethodno da se raspita?
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 11:54 - pre 152 meseci
Citat:
Ivan Dimkovic: Izvinjavam se - postoji izuzetak gde je takva diskusija smislena (mada je "smisleno" tu prilicno nategnut pojam).

I taj izuzetak si naveo - za takve diskusije postoji filozofija, pa ko hoce da filozofira moze da se bavi nemerljivim i nedokazivim stvarima koliko god hoce. Medjutim van filozofije (i fikcije) takvim stvarima nema mesta bas kao i deljenje sa nulom. Jednostavno bacanje mentalnih resursa na potpuno beskoristan i neresiv "posao".

To naravno nece spreciti neke ljude da se bave time - bas kao sto ima ljudi koji se i dan danas bave kvadraturom kruga.

Ali nije lose ponekad dati do znanja tim ljudima cime se bave.


A koja je fundamentalna razlika između filozofije i teologije, po kojoj jedno ima smisla, a drugo ne?

Kvadratura kruga je za poređenje sa traženjem naučnih dokaza o (ne)postojanju Boga.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Ivan Dimkovic
Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.dip.t-dialin.net.



+7169 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 12:36 - pre 152 meseci
Nema nikakve fundamentalne razlike, sto se mene licno tice teologija moze komotno da se podvede kao grana metafizike koja je grana filozofije.

Postoji sijaset pitanja na koja danas nije moguce dati naucno relevantan odgovor i pitanje "boga" je samo jedno u nizu tih pitanja.

Religija je verovatno i izmisljena upravo kao nacin da se formulisu bar nekakvi "odgovori" na takva pitanja kako tadasnji ljudi ne bi ulazili u mentalne "beskonacne petlje" oko pitanja postojanja, vremena, porekla univerzuma, prirode uma i tela itd...

Problem je sto je jasno da to nisu pravi odgovori vec samo dogovoreni protokoli sa predefinisanim "odgovorima" na pitanja na koja nije moguce odgovoriti na nacin koji bi ukljucivao mogucnost provere tacnosti. Ti "odgovori" sami po sebi ne resavaju nista niti otkrivaju nesto novo - i zbog toga nisu preterano korisni u smislu poboljsavanja nase slike o univerzumu u kojem zivimo.

Zbog toga je takva vrsta "odgovora" danas iskljucivo domen metafizike (i teologije) i ne uzimaju se za nesto preterano korisne ili upotrebljive.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 13:31 - pre 152 meseci
Pa, religija i ne treba da služi za upoznavanje univerzuma (ta funkcija joj je prevaziđena) ili da bi se napravio avion.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

zrachko
Vojvodina

Član broj: 40789
Poruke: 100
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+22 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 14:20 - pre 152 meseci
Citat:
Nedeljko: "Mogu da napravim kamen koji ne mogu da podignem" je jezička zavrzlama, koja samo pokazuje nesavršenost jezika koji dopušta konstrukcije besmislica. Bog je dobar, ali daje drugima ograničenu slobodu, pa čak i da čine zlo.

Znaš kako, velike religije imaju razvijenu teologiju, tako da ako misliš da si našao kvaku u jednoj rečenici, biće da nešto nisi razumeo i da si zreo za raspitivanje.

Ispravi me ako grešim, ali mnogi vernici definišu svog boga kao svemoćnog, koji je u stanju da uradi sve. To što ti nazivaš jezičkom zavrzlamom je paradoks omnipotentnosti. Ako je određeni bog sposoban da uradi sve, onda je sposoban i da napravi kamen toliko težak da ga ni sam ne može podići. Ako ne može da ga podigne, onda nije svemoćan. Ako može da ga podigne, onda opet nije svemoćan pošto nije uspeo da napravi kamen koji ni sam ne bi mogao podići. Vrlo jednostavno.
Svemoćan bog je sposoban da učini da više ne postoji. Složićeš se da je to nešto toliko trivijalno, da su čak i ljudi sposobni to izvesti. Ili ćeš mi reći da su ljudi moćniji od boga, čim mogu sebi oduzeti život?

Vrlo je... čudno... u jednoj ozbiljnoj raspravi u kojoj ti imaš teret dokazivanja nazvati sagovornika neinformisanim ili nedovoljno bistrim da razume tvoju poziciju. Ad hominem?

Dalje, zgodno si izostavio odgovoriti na pitanje zašto popovi propagiraju bilo kakvo ubijanje, i protivreče onome napisanom u Bibliji(dao sam ti citate).
Citat:
Nedeljko: Pa, religija i ne treba da služi za upoznavanje univerzuma (ta funkcija joj je prevaziđena) ili da bi se napravio avion.

Religija je totalno bespotrebna, zaostavština od davnina. Ne postoji ni jedna pozitivna strana religije koju ne možemo dobiti sekularnim putem.
Glupost je neunishtiva. Budala je nezajebljiva.
Stupidity is permanent; ignorance can be fixed.

 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*



+2789 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 14:51 - pre 152 meseci
Pa, grešiš, jer ti jezik nameđe ograničenja u razmišljanju i to je normalno. To je znao i Vitgenštajn. Hajde da ti preformulišem tvoj paradoks omnipotentnosti.

Citat:
Može li svemogući da učini ono što ni sam ne može da učini?


To je jednostavno jezička besmislica, kao i "ova rečenica je neistinita". Tako je Rišar formulisao sledeći paradoks na prirodnim brojevima:

Citat:
Prirodnih brojeva ima beskonačno mnogo. Ispravnih tekstova na Srpskom jeziku sa ne više od 1000 slova ima konačno mnogo. Neki od njih jednoznačno opisuju prirodne brojeve, tj. određuju njihove osobine koje ih razlikuju od svih ostalih prirodnih brojeva. Dakle, samo konačno mnogo prirodnih brojeva se može opisati takvim tekstovima. Neka je n najmanji prirodan broj koji se ne može opisati na taj način.

Gornji pasus je opis prirodnog broja n na Srpskom jeziku sa ne više od 1000 slova, što je suprotno njegovoj definiciji kao prirodnog broja koji se ne može opisati na taj način.


Hoćeš li zbog toga reći da prirodni brojevi ne postoje? Pažljivom analizom Rišarovog paradoksa i korišćenjem čistog formalnog jezika umesto prirodnog, koji je protivrečan, Kurt Gedel je uspeo da dođe do teorema nepotpunosti. Na stranu to što mu je bilo potrebno svašta drugo. No, paradoksi kao što je paradoks omnipotentnosti su čvrsto vezani za prirodan jezik koji je protivrečan i ne mogu se izvesti na formalnim, ispeglanim logičkim jezicima.

Osim toga, teolozi bi ti rekli da Bog nema ni moć činjenja zla, jer po njima to nije moć, nego nemoć. Dakle, lupetaš kao Dimitrije Kalezić o nečemu o čemu se nisi raspitao. Ne znaš ni formulaciju te svemoći, ali zato raspredaš logičke zavrzlame sa njom.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

llux

Član broj: 63288
Poruke: 419
*.mbb.telenor.rs.



+253 Profil

icon Re: O Bogu (civilizovana diskusija)09.09.2011. u 16:35 - pre 152 meseci
Nedeljko, nije valjda da ti verujes u boga? Vidjam te po naucnim podforumima?

Kako moze da postoji nesto sto se protivi zakonima fizike i prirode?

Ako nije moguce dokazati, kako onda znate da je svemocan i sve ostalo o njemu, napisao je u knjizi?

Da li verujes i u djavola? Nema dokaza da postoji a nema ni da ne postoji?

Da li verujes da su svi ljudi rodjeni sa po cetiri ruke, samo sto su druge dve nevidljive?
 
Odgovor na temu

elitemadzone.org :: MadZone :: O Bogu (civilizovana diskusija)

Strane: << < .. 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 144067 | Odgovora: 1069 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.