Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
02.03.2006. Zvucnici 5.1 veliki problem!!
05.06.2007. Problem u Internet Explorer-u!
20.08.2005. Allpic i eeprom(problem)
11.10.2005. Problem sa zvukom LG 6245
03.05.2006. suse 10 i problem sa usbdisk-om
18.09.2006. problem sa decimalnim brojevima
26.06.2007. Microsoft Vista problem boot!!!!
19.12.2007. Hotmail, Problem.
03.04.2008. smf 1.1.4 i IE login problem

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Mehanički problem

[es] :: Fizika :: Mehanički problem

Strane: << < .. 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 32555 | Odgovora: 267 ] > FB > Twit

Autor

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.

+443 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 10:15 - pre 154 meseci}

Citat:

Nedeljko

tvrdi da se ubrzanje može menjati "isključivo" po polinomnom zakonu stepena ne većeg od 2
...
ne navedu nikakvi uslovi
...
važi bez ikakvih ograničenja

Odrednica "isključivo" podrazumeva da se nešto "isključi". Recimo "isključim" sve x > 3 i važi za x "isključivo" manje ili jednako 3. Kako onda može biti da se "ne navedu nikakvi uslovi"? I kako može biti da "važi bez ikakvih ograničenja" kad je isključenje upravo "ograničenje"?

E sad, u tom razvoju integrala imaš

... = 2m/s + 1m/s(t0 + 1s - t0) = ...

što će reći da imaš 2 člana v0 + v(t1) ili 4 člana u zbiru v0 + v(t0) + v(t1) - v(t0).

Medjutin na linku

http://www.elitesecurity.org/t435114-1#2930105

si jasno naveo tri člana v0 + v1 - v0 koji nisu idetični ovom poslednjem razvoju jer si tamo anulirao (v0 - v0). Ali ovde ne anuliraš v0 - v(t0) već ispravno anuliraš v(t0) - v(t0). No ako se sada odričeš trećeg člana sa onog linka onda je u redu.

Drugo, kao konačno rešenje na tom linku si naveo v0 + ∫adt = v0 + v1 - v0 = v1 što apsoluno nije tačno a to si ovim poslednjim računom i sam potvrdio.

PS. Napiši još jedno 100x da sam nesposoban, znaš kako "100x ponovljena laž postaje istina".

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*

+2790 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 11:24 - pre 154 meseci}

Citat:

kandorus: E sad, u tom razvoju integrala imaš

... = 2m/s + 1m/s(t0 + 1s - t0) = ...

što će reći da imaš 2 člana v0 + v(t1) ili 4 člana u zbiru v0 + v(t0) + v(t1) - v(t0).

Medjutin na linku

http://www.elitesecurity.org/t435114-1#2930105

si jasno naveo tri člana v0 + v1 - v0

je gornja granica integrala, pa otuda vidiš na jednom mestu četiri člana, a na drugom tri.

Citat:

kandorus: koji nisu idetični ovom poslednjem razvoju jer si tamo anulirao (v0 - v0). Ali ovde ne anuliraš v0 - v(t0) već ispravno anuliraš v(t0) - v(t0). No ako se sada odričeš trećeg člana sa onog linka onda je u redu.

A, znači još uvek ti nije jasno da je

, odnosno da je brzina onog tela u podne 5m/s.

Citat:

kandorus: Odrednica "isključivo" podrazumeva da se nešto "isključi". Recimo "isključim" sve x > 3 i važi za x "isključivo" manje ili jednako 3. Kako onda može biti da se "ne navedu nikakvi uslovi"? I kako može biti da "važi bez ikakvih ograničenja" kad je isključenje upravo "ograničenje"?

Dakle, po tebi se u opštem slučaju ubrzanje menja po polinomijalnom zakonu stepena najviše dva, odnosno svi ostali zakoni promene ubrzanja su isključeni.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

0rc
BG

Član broj: 151321
Poruke: 107
*.iritel.bg.ac.rs.

+40 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 11:32 - pre 154 meseci}

Rad konstantne sile F kolinearne brzini tela je jednak proizvodu sile i predjenog puta. Krajnja kineticka energija zavisi od v0 zato sto predjeni put tokom intervala (t0,t1) zavisi od v0, pa samim tim i rad ulozen u promenu kineticke energije zavisi od v0.

Mozda je intuitivno lakse posmatrati telo koje se krece u (priblizno) homogenom gravitacionom polju, recimo blizu povrsine Zemlje.
U tom slucaju, sila koja deluje na telo je konstantna i iznosi F=m*G. Posmatrajmo dva slucaja: a) telo pocinje da pada iz stanja mirovanja u trenutku t0 i b) telo je ispaljeno vertikalno nanize pocetnom brzinom v0 u trenutku t0.
Jasno je da je predjeni put tela do trenutka t1 veci u slucaju b) (telo je palo mnogo nize za isti vremenski interval), pa je i promena gravitacione potencijalne energije tela veca u tom slucaju. Posto je, zanemarujuci otpor sredine, zbir kineticke i potencijalne energije konstantan, sledi da je i promena kineticke energije tela veca u drugom slucaju. Primer se, naravno, moze lako uopstiti na dve razlicite pocetne brzine v0.

Scenario rakete sa hemijskim gorivom u slobodnom prostoru ima cak i svoje ime: Obertov efekat. Razliciti ucinak iste kolicine hemijskog goriva se tumaci razlicitom pocetnom kinetickom energijom samog goriva.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*

+2790 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 12:05 - pre 154 meseci}

Citat:

0rc: Scenario rakete sa hemijskim gorivom u slobodnom prostoru ima cak i svoje ime: Obertov efekat. Razliciti ucinak iste kolicine hemijskog goriva se tumaci razlicitom pocetnom kinetickom energijom samog goriva.

Ovo je odgovor na moje početno pitanje. Proučić članak. Hvala.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.

+443 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 12:14 - pre 154 meseci}

Nedeljko, ne "vidima ja tri člana". Ti si napisao tri člana.

Citat:

Nedeljko

A, znači još uvek ti nije jasno da je v0 = v(t0), odnosno da je brzina onog tela u podne 5m/s.

Xa Xa Xa

V0 smo definisali kao brzinu tela koju je telo već posedovalo PRE DEJSTVA SILE. A brzina v(t0) je komponenta brzine koja potiče od dejstva sile u momentu t0. To su dve različite stvari i ne mogu se skratiti. Na onom linku si te dve brzine poistovetio i skratio.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*

+2790 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 12:22 - pre 154 meseci}

Znači, još uvek ti nije jasno kolika je brzina onog tela u podne. Da, pre podne (recimo od 11:59:50 do podne) se telo retalo brzinom od 5m/s, a onda u podne počinje da deluje sila do 12:00:10. Neka sila bude 3N i masa 2kg. Kolika je brzina u podne?

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.

+443 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 12:29 - pre 154 meseci}

Ajde ne lupetaj više.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*

+2790 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 12:38 - pre 154 meseci}

Ne lupetam ja, nego ti. Nije ti jasno da se pod dejstvom konačne sile brzina tela menja neprekidno.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Sonec

Član broj: 284879
Poruke: 892

+332 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 12:40 - pre 154 meseci}

Jel 5m/s ?

Leonardo da Vinči

Nema istine u onim naukama u kojima se matematika ne primenjuje.

Milorad Stevanović

Bog postoji zato sto je matematika neprotivurečna.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*

+2790 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 13:09 - pre 154 meseci}

Pa, ja bih rekao da jeste, ali kod kandorusa čas jeste, čas nije. Čovek ne shvata da ako je konačna sila tek počela da deluje, tj. trajanje delovanja je 0s, da ona za tih 0s nije mogla da promeni brzinu.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.

+443 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 14:06 - pre 154 meseci}

Samo što ti ne razlikuješ brzinu tela i doprinos brzini tela koji potiče od dejstva sile. Da razlikuješ onda bi ti bilo jasno zašto ja kažem da je brzina tela u momentu t0 jednaka v0 a da je doprinos sile brzini tela u momentu t0 jednak v(t0) = 0. To je jasno iz Njutn-Lajbnicove formule koju si ti uveo i koristio kao metod računanja. I tada se pojedine veličine tumače na ovako opisan način.

No, ti još uvek brkaš te dve stvari. Da ne brkaš ne bi ti se prividjalo "kod kandorusa čas jeste, čas nije" jer kod mene je uvek isti odgovor.

Uostalom, na to pitanje sam odgovorio pre 3 dana. A iz činjenice da ga ne primećuješ (jer ko papagaj ponavljaš pitanje na koje si dobio odgovor) sledi da ti to i ne razumeš. Isti problem ima i Odin (jer isto tako ko Nedeljko ponavlja pitanje na koje je dobio odgovor).

Odgovor na temu

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.broadband.blic.net.

+196 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 14:39 - pre 154 meseci}

Citat:

Nedeljko: Pa, ja bih rekao da jeste, ali kod kandorusa čas jeste, čas nije. Čovek ne shvata da ako je konačna sila tek počela da deluje, tj. trajanje delovanja je 0s, da ona za tih 0s nije mogla da promeni brzinu.

Ja bih rekao da Nedeljko ne shvata da nakon djelovanje sile 10 s nemora biti da se brzina promjenila.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*

+2790 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 15:07 - pre 154 meseci}

Citat:

kandorus: a da je doprinos sile brzini tela u momentu t0 jednak v(t0) = 0.

A, to li je znači tvoj novi biser. Znači,

nije brzina u trenutku

, nego nešto drugo. Koliko se ja razumem, doprinos sile brzini u trenutku (dakle, vremenu koje nema trajanje) je uvek nula. Zanimljiva jneka funkcija.

Citat:

zzzz: Ja bih rekao da Nedeljko ne shvata da nakon djelovanje sile 10 s nemora biti da se brzina promjenila.

Pa, ne može ako je ta sila konstantna kao vektor i različita od nule, onda ne može. Ako je sila konstantno jednaka nuli, brzina se ne menja ili ako se kao vektor menja, može se brzina vratiti na staro.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.

+443 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 15:22 - pre 154 meseci}

zzzz nije opisao delovanje sile pa kao načelna tvrdnja se ne može unapred odbaciti.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*

+2790 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 15:47 - pre 154 meseci}

A ko ju je odbacio? Ja sam napisao kad može to da se desi, a kad ne.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.

+443 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 15:53 - pre 154 meseci}

Citat:

Nedeljko

Znači, v(t) nije brzina u trenutku t, nego nešto drugo.

Pazi ovako. t0 i t1 su specijalne oznake koje smo (na osnovu tvog uvodnog komentara ∆t = t1 - t0) koristili da označimo granice integraljenja. Zato su i v(t0) i v(t1) specifični i imaju značenje koje preuzimaju od značenja istih veličina koje figurišu u Njutn Lajbnicovoj formuli. Znači, v(t0) nije brzina tela u trenutku t0 već je to doprinos sile brzini tela u trenutku t0. Slično za v(t1). To sam detaljno objasnio pre 5 dana.

Citat:

Nedeljko

Koliko se ja razumem, doprinos sile brzini u trenutku (dakle, vremenu koje nema trajanje) je uvek nula.

To sledi i iz one formule koju sam ispisao. Samo treba odrediti limes.

Medjutim, v(t1) = v(t0+∆t) > 0 za t1 > t0 tako da više v(t1) nema značenje trenutka delovanja sile već intervala vremena delovanja sile. Otuda v(t1) ne mora biti jednako 0.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
89.216.32.*

+2790 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 16:06 - pre 154 meseci}

To su lupetanja. Njutn-Lajbnicova formula ti ne može reći koliko iznosi primitivna funkcija na krajevima intervala, već samo razliku tih vrednosti za proizvoljno izabranu primitivnu funkciju. Ta razlika ne zavisi od izbora primitivne funkcije zato što se primitivne funkcije razlikuju za konstantu.

Za bilo koji trenutak

značenje od

je vektor brzine u trenutku

. Iz Njutn-Lajbnicove formule i definicije ubrzanja kao izvoda brzine sledi da je

.

Njutn-lajbnicova formula ti ne može dati odgovor na pitanje koliko je

a koliko

samo na osnovu ubrzanja, već samo na osnovu ubrzanja može reći kolika je razlika između to dvoje. Pritom, ako znaš brzinu u bar jednom trenutku

i ubrzanje toko intervala

, onda možeš odrediti brzinu u bilo kom trenutku iz intervala

.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.yourproxyhost.com.

+443 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 16:53 - pre 154 meseci}

Dakle, ti stvarno treba da promeniš dioptriju. I sad kao ispisuješ nekakve tobož "naučne" dokaze teatralnim "iscrtavanjem" integrala. Stvaraš diskusijku o nečemu što nije predmet diskusije. Ma to je komentar "van vremena, van prostora i van pameti".

Napisao sam "doprinos sile brzini tela". Prostudiraj sve te linkove koje sam naveo jer neću više da ponavljam.

Ah, da, jake su vrućine. Izgleda da to nekoga "opauči".

Odgovor na temu

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 17:40 - pre 154 meseci}

Da li je ovoj dvojici jasno da realno ne postoji početak delovanja sile na telo u punom iznosu.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2790 Profil

Re: Mehanički problem

^{24.08.2011. u 17:50 - pre 154 meseci}

@atelago

Nisam razumeo tvoje pitanje.

@kandorus

Pa, u svom postu pre ovog poslednjeg si napisao da oznake menjaju značenje kako tebi odgovara ne bi li se uklopile u tvoj račun i da Iz Njutn-Lajbnicove formule sledi da je

.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

[es] :: Fizika :: Mehanički problem

Strane: << < .. 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 32555 | Odgovora: 267 ] > FB > Twit

Srodne teme

26.08.2011. Problem sa fuego fe-29pf3t
01.09.2008. Problem sa upisivanjem u bazu
18.04.2009. Problem sa decimalama:(
15.09.2009. wireless Laser Mouse 6000 microsoft - problem?
30.10.2009. Problem sa HP uredjajem
18.04.2010. Problem u After Effetcs-u CS4
17.06.2010. Problem Vertikala Grundig cuc4510
07.08.2010. Acer emachines e525 problem
20.02.2011. Problem office 2007

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.