Da se vratimo mom duuuuuuuuubokom DOF-u, skoro beskonacnom.
Jedna klasicna slika saksije (stokovski primer) koji se srece cesto u katalozima i casopisima.
Kada bi tako izdvajao planove ko Beske narod bi se poplasio, ocekivao bi da iz tog "siprazja" izlete neke nemani :)
Storm veruj mi da znam sta ide po IS,SS,DT... no dobro.
Moras da branis kolegu, znas ono C/N.
Zamera se sto je kaktus suvise konfuzan, onda moze i ovako.
Pomalo plasticno kako ja ne volim ali tako se kupuje.
S tim sto je onda iz starta trebalo raditi u light box-u a ne po terasi.Ovako se vidi krzavost od magic toola iz PS-a
Medjutim to u printu u casopisu dobro deluje...Mahom se radi velicina recimo cca 10*10 cm .
[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 15.10.2009. u 22:29 GMT+1]
Ne znam na koga mislis, a ja sam isecanje izvrsio u kontekstu opaske na konfuziju na slici.Ljudi vise gledali sta ima oko saksije nego u njoj.
E nikako ugoditi.
Znam da je mahom ovde ustaljena paljevina na plitak Dof i kristalnu ostrinu, pa reko da promenim.
Jer od toliko plitkog Dofa tesko mi je da razaznam sta je na slici u globalu, a ne samo u micro pogledu.
Ja volim objekte a ne micro predstave, mada i to ima draz.
Mahom se micro predstavom izdvaja ili bolje receno iseca nepozeljna okolina, u vidu egzoticnih bokeha.
Bice u buducnosti i drugacijih primera, umetnickijih...
Nije rec o ugadjanju. O ovome se vec vise puta diskutovalo na ovom forumu.
Ako nesto ne valja, snima se ponovo, a ne montira u PSu.
Kompaktom sa 1m rastojanja ne mozes dobiti zadovoljavajuci DOF ma koju blendu odabrao.
Ne moraju objekti biti u mikroplanu, ali i tada DOF igra odlucujucu ulogu. Jako je bitno moci i znati ga kontrolisati.
I ne moraju fotke biti umetnicke i nagradjivane. Sasvim je dovoljno da one zauzmu zapazeno mesto u necijem porodicnom albumu. Vecina fotki za koje neko smatra da su umetnicke ne zasluzuju svoje mesto u takvom jednom okruzenju.
evo na sta sam mislio kad sam spomenuo da je kaktus u sustini tesko slikati osim ako cilj slikanja nije da se pokaze sta je to u saksiji:
Ovo je jedan moj raniji pokusaj slikanja kaktusa, i u nekoj zadovoljavajucoj meri mi je uspelo tek posle nekog petog ili sestog pokusaja, iako sam vec digao ruke u tom momentu. Mislim da se na ovoj slici bas moze videti koliko je to tezak zadatak za nekoga ko nema iskustva sa slikanjem kaktusa. Apsolutno je tacno da se sve sto je lose uslikano treba ponoviti ako je to moguce, pa zato i imamo ekran sa uvelicavanjem pobogu. Ja se bez toga ne bih ni zanimao za fotografiju,d a budem iskren, film ne poznajem niti bih se snasao sa svojim znanjem u podrucju u kome ne mogu proveriti odmah sta sam uslikao (pa i to je opet relativno jer kad se podigne na 22 inca, ili cak 50, bude tu jos svega i svacega...).
Dobro de majku mu, pa da brisem svoj.
Ja sam hteo da pokazem lepo formiranu biljcicu, a vi tesko pa tesko..
Boze lancija mo' se strecam za badava.
Inace druga slika mi je lepsa od prve, "jestivije" su mi boje, PS-ovski toplije.
lepsa ili ne, svejedno je jer posle Besketove slike odmah shvatis sta je tesko zaista....dok nje nema, to je kao da nemas kontra-teg na drugom tasu, kao da mlatis rukom kroz vazdh i nikad ne saznas koliko si jak. Eto...
Dakle ja sam pobedio (konceptualno) sa 10 downloada vise, ura.
Salu na stranu, dopadaju mi se Besketove i tvoje kompozicije pa cu ih pametno iskorstiti za dalje.
Pozz.
ono sto uvek volim da vidim kada su tvoje slike u pitanju...sjajna demonstracija pazljivo odabrane tacke fokusa i pozadine u bokehu koja i ovog puta "prica svoju pricu".
prosto, a savrseno.
i, lep prikaz one stare... "svrha velikog otvora blende NIJE UVEK u tome da je odvrnes do kraja, dobijes potpuno mutnu pozadinu i time pokusas da fasciniras sve oko sebe, kao sto si sebe u neznanju"... treba znati ovako lepo ukomponovati intezitet bokeha sa objektom u prvom planu, sto je bas lepo uocljivo, posebno na drugoj tvojoj fotogtrafiji.
Re: priroda i sve što nije macro ...
. . . . . 
