Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika

elitemadzone.org :: Svakodnevnica :: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika
(TOP topic, by Srđan Pavlović)
Strane: << < .. 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 1087939 | Odgovora: 2468 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Kosuth

Član broj: 206609
Poruke: 329
*.adsl-a-1.sezampro.yu.



+7 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika18.06.2009. u 22:13 - pre 179 meseci
Citat:
marzik: E ovako bio sam danas na sudu, dosao je i advokat tuzioca, malo treme je bilo na pocetku prvih 2-3 minuta samo ... :D

Kao sto smo i pretpostavljali Sudija je odmah hteo da odlozi Tuzbu do okoncanja ostavinske rasprave,
sa obzirom da po zakonu nisam jos uvek pravni naslednik pokojnika.

Na sta sam prigovorio iz razloga sto je u tuzbi naznaceno "... i sva zaostala dugovanja do okoncanja prinudne naplate odnosno parnice"
te sa obzirom na to da troskovi mogu drasticno narasti i gomilati se + kamata koju tuzioc potrazuje do okoncanja spora, to meni kao mogucem nasledniku ne ide u prilog.

Te sam iz tih razloga trazio da budem strana u postupku kako bih blagovremeno zastitio svoja prava.
Sto je sud konstantovao i prihvatio te isto uneo u Zapisnik, koji sam ja na kraju i potpisao.


E sada me ovo interesuje, do sada sam se u Prigovorima pozivao na zastarelost na ovaj nacin:
Izvrsni poverilac ne moze da zahteva period za naplatu od 01.11.2005. do 30.09.2007. godine sa obzirom da je predlog podneo sudu 14.10.2008. godine, te se Izvrsni duznik poziva na Zastarelost potrazivanja od 01.11.2005. do 30.09.2007. po clanu 378 zakona o Obligacionim odnosima.

Te se meni namece pitanje u ovom slucaju:
Sa obzirom da je sud uz moje odobrenje prihvatio da budem stranka u postupku tek danas, da li iz tog razloga mogu sada da trazim i da se pozivam na zastarelost potrazivanja samo za period od mog pristaka kada sam pristao da budem stranka u sporu pa unazad godinu dana?

Mislim da ne treba mnogo da se upetljavas,vec da pokusas da se drzis cinjenice da RTS nije ispostovala odredbe zakona o radiodifuziji i nisu ti dostavili obavestenje,ugovor,sta li vec i sve ono sto si vec u svojim postovima naveo.

Druga stvar koju treba da istaknes je cinjenica de se sporne odredbe nalaze pred ustavnim sudom iz cega mozes postaviti pitanje sta ce se desiti u slucaju da ustavni sud proglasi te odredbe zakona neustavnim(sto je vrlo verovatno).
Da to nekako potkrepis na sudu evo ti jednog izvoda sa diskusijena pravnom forumu po tompitanju:
Citat:
Kosuth wrote:IN MARGINIS da se zaključiti da građani sada još NE MORAJU da izmiruju pretplatu,pa se javlja dilema kakvu pravnu zaštitu od države da očekuju oni njeni poreski obveznici od kojih je RTS,praktično na prevaru,već naplatio putem sudskih izvršenja,određene sume novaca.
Ovim niukom slučaju ne karakterišem kao saučesnika u nečasnoj raboti SUD,jer mi je ZIP i sam izvršni postupak poznat.



Pa ovako ajde da gledamo sa aspekta obligacionog prava to, i da kazemo da je postojala zabluda isplatioca koji je platio dug, misleci da duguje, da je verovao da dug postoji i da se tice njega i primaoca isplate RTS-a (čitaj kobajagi neki javni servis).
Ko izvrsi isplatu znajući da nije duzan platiti nema pravo da zahteva povracaj datog. Buduci da isplatu cini onaj ko je zaista duzan, pretpostavlja se da svaka dobrovoljna isplata znaci priznanje duga ili poklon. Ali ova pretpostavka se moze obarati dokazom da je isplata ucinjena u zabludi. A sta je zabluda ovde, ako ispaltilac veruje u neku umišljenu činjenicu ili kad ne zna za neku činjenicu, u ovom slučaju kad ne zna da povodom ove obaveze odlucuje Ustavni sud ili Skupština i da se plaćanje radiodifuzne takse treba do odluke staviti ad acta. Sem toga, zabluda se može temeljiti i na neznanju ili pogrešnom poimanju pravnih načela.
Šta još treba da se kaže još o zabludi, to da je ona bitna. Isplata treba da je učinjena bezuslovno. Onaj ko sumnja u postojanje duga ali ga, ipak, dobrovoljno isplati, taj nije platio u zabludi.
Šta kaže ZOO o tome, zabluda se ne traži u slučaju, čl. 211 "nema pravo da traži povraćaj datog onaj koji je znao da nije dužan platiti, izuzev ako je zadržao pravo da traži povraćaj datog, kad je dug isplaćen da bi se izbegla prinuda državnog organa ili nekog drugog",
čl.212. "kad je isti dug plaćen dva puta, pa makar jednom i po osnovu izvršne isprave, isplatilac ima pravo tražiti vraćanje po opštim pravilima o sticanju bez osnova".
Kad je isplatilac bio prinuđen na isplatu.


Citat:
U datim okolnostima,kao saučesnika u "lovu u mutnom",teško da možemo amnestirati upravo Narodnu skupštinu,jer se ne može očekivati od običnog građanina da proceni potrebu za,praktično,munjevitom rekcijom u smislu prigovora na dozvoljeno izvršenje.



Taman posla, nema ni A od amnesitranja NS.nKad je isplata izvršena s obzirom na osnov čiji se nastanak očekuje tek u buduće neko vreme, pa se to očekivanje ne obistini. U tom slučaju isplaćeno nema osnova i može se tužbom povratiti (conditio ab causam futuram). Isplatilac zna da plaća nedugovano, on nije u zabludi o tome da dug u trenutku isplate postoji, ali je u zabludi da će dug docnije postojati, misli da možda skupština tu zakonsku obavezu neće ukinuti, npr. isplati sad radiodifuznu taksu, a kasnije Narodan skupština poništi zakonsku obavezu, on je tada bio u zabludi jer je mislio da plaća po zakonskom osnovu, a taj osnov se ukida, da li je ovde moguća restitucija datog, je stvar suda ponovo?!
Mora se voditi i računa o roku za podizanje kondikcione tužbe!
Isplatilac u svakom slučaju ima pravo na povraćaj datog ukoliko je isplatio dug po osnsnovu koji je posotojao, ali koji je docnije otpao.

Zabiberi malo sudiji,neka se pomuci za svoju platu.

To sta je zastarelo a sta ne ostavi za kraj,jer ako krenes odmah od toga ispada da ne osporavas odredbe zakona sa kojima se u sustini ne slazes,a koje ni RTS nije ispostovao.

Treca stvar koja bi mogla pozitivno efektirati je okupljanje ostalih 99 domacinstava Nisa protiv kojih je RTS podnela predloge za izrsenje i udruzivanje u cilju lakseg ostvarivanja prava pred sudom.

 
Odgovor na temu

ulcinj

Član broj: 46760
*.adsl.beotel.net.



Profil

icon Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika22.06.2009. u 20:36 - pre 179 meseci
Svaka cast za otvaranje ovog foruma u cilju raskrinkavanja beogradskih zulumasa kojima nikada dosta leba bez motike.Toliko su primitivno glupi da se time ponose,zamislite oni nam namecu takozvanu tv pretplatu.Jedva cekam da me pozovu na parnicu jer sam ovih dana dobio njihovu opomenu pred utuzenje.Dokazacu im bez sudskog vestacenja da u ovoj njihovoj nesretnoj takozvanoj drzavi postoje DVA NACIONALNA TV SERVISA,sto znaci da se takozvana pretplata ubira i kasnije raspodeljuje takozvanoj drzavnoj RTS i jos odvratnijoj privatnoj PINK TELEVIZIJI.Ne zna se koja od ovih televizija zeli vise da je nacionalna,valjda zbog raspodele opljackane takozvane pretplate.Ako tv pink ima ekskluzivno pravo da pored RTS-a emituje NACIONALNI DNEVNIK i da prenosi utakmice nacionalnih selekcija sta to znaci,da li smo mi svi toliki idioti da to ne kapiramo.Ako mi se dogodi sudsko suocenje sa RTS-om,trazicu u sudnici da zajedno odgledamo NACIONALNI DNEVNIK na DVE TELEVIZIJE.Verovatno iz tog razloga u nesretnom zakonu se i ne spominje koji je to javni servis od opsteg znacaja.NARODE,MI PLACAMO JEDNU PRETPLATU A DVOJICA JE DELE! KO NAS J..E!
 
Odgovor na temu

Prasawet

Član broj: 220465
91.148.88.*



+6 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika23.06.2009. u 23:55 - pre 179 meseci
Svakako se treba držati činjenice da je predmet na oceni ustavnosti i da sud mora da zatraži mišljenje Vrhovnog suda pre donošenja presude. Ovo iz razloga kasnijeg mogućeg obraćanja sudu u Strazburu jer oni tamo zahtevaju da u matičnoj zemlji budu iscrpljena sva pravna sredstva pre njihove reakcije.
Ovoliko dugo nepostupanje Ustavnog suda već je samo po sebi osnov za Strazbur. Ako skupština nije reagovala sud je jednostavno mogao da proglasi zakon neustavnim, ovako se krše prava građana i na ovaj način jer država ne može da presudi.
 
Odgovor na temu

Kosuth

Član broj: 206609
Poruke: 329
*.adsl-a-3.sezampro.rs.



+7 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika24.06.2009. u 19:28 - pre 179 meseci
Citat:
Prasawet:
Ovoliko dugo nepostupanje Ustavnog suda već je samo po sebi osnov za Strazbur.


Sudu u Strazburu je veoma poznata "ustavna" situacija u Srbiji,tako da ne okolisam previse,NE ZAREZUJU USTAVNI SUD SRBIJE NI ZA SUVU SLJIVU!
Na nekoliko mesta na netu nasao sam i misljenja nekih clanica EU,koje su u svojstvu medjunarodne komisije vrsili ocenu naseg Ustava....
Koliko se secam to je bilo na sajtu kancelarije Saveta Evrope...
Kakva je njihova ocena bila...ne bih ovde o tome,samo bilo me je sramota dok sam to citao.

Citat:
Ako skupština nije reagovala sud je jednostavno mogao da proglasi zakon neustavnim, ovako se krše prava građana i na ovaj način jer država ne može da presudi.

Toliko o nezavisnosti sudova od politickih uticaja u postupanju i odlucivanju...

Ustavnom sudu je skupstina prakticno zacepila usta,jer je u tom slucaju postavio mnogo nezgodna pitanja,na koje skupstina ne zna kako da odgovori,a da i dalje kasira 4-5 miliona evra na mesecnom nivou.

Citat:
 Svakako se treba držati činjenice da je predmet na oceni ustavnosti i da sud mora da zatraži mišljenje Vrhovnog suda pre donošenja presude.

Nazalost ne zna se kako ce koji prvostepeni sud da postupi u ovim slucajevima.I da ne zatrazi misljenje Vrhovnog suda isti se mora po tom pitanju izjasniti prilikom revizije postupka i to je apsolutno dovoljan uslov za upucivanje apelacije sudu u Strazburu,pa sam stoga misljenja da je najvaznije da se postupak pred domacim sudovima sto pre okonca,da bi se "stalo u red" za odluku Strazbura,koja u trenutnoj situaciji tesko da moze biti doneta pre isteka nekih dve godine od podnosenja predstavke,a zbog izuzetne preopterecenosti tog suda.

Sve u svemu,to nam je sto nam je,ni u kom slucaju ne treba odustajati od borbe,za sada u okvirima institucija sistema....
 
Odgovor na temu

marzik

Član broj: 94797
*.adsl.verat.net.



+4 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika27.06.2009. u 14:29 - pre 179 meseci
@Ulcinj
Pobrkao si pojmove "NACIONALNI DNEVNIK" je samo ime emisije koja je mogla da se zove i drugacije ...
"NACIONALNI TIMOVI" nemaju veze sa tim ko ih prenosi ... svako ima prava da prenosi UTAKMICE ako za to plati ...

Ti si totalno pobrkao pojmove ...

Radiodifuzna ustanova Srbije
Clan 85.
Radi obavqawa delatnosti javnog radiodifuznog servisa za teritoriju Republike Srbije, osniva se Radiodifuzna ustanova Srbije, sa sedistem u Beogradu.

Clan 84.
Radiodifuzna ustanova Srbije emituje program na celoj teritoriji Republike Srbije i to u MF, VHF i UHF frekvencijskim podrucjima koji su nameweni radiodifuznoj slu`bi. Radiodifuzna ustanova Srbije emituje program van podru~ja Republike na HF frekvencijskim podru~jima.

Ustanova javnog radiodifuznog servisa autonomne pokrajine emituje program na podru~ju autonomne pokrajine i to u MF, VHF i UHF frekvencijskim podru~jima koji su nameweni radiodifuznoj slu`bi.

Radio-televizijska pretplata
Clan 81.
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu pla}awa radio--televizijske pretplate javnim radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.

Iz zakona se jasno vidi ko su RAdiodifuzione Ustanove - i Pink niti druge TV stanice imaju veze sa njima.

Inace spremite se danas cu postaviti text koji bi ozbiljno trebao SVE da uzdrma ...
Bar po misljenju mnogih ljudi od kojih su neki i advokati ...
 
Odgovor na temu

marzik

Član broj: 94797
65.49.2.*



+4 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika27.06.2009. u 15:13 - pre 179 meseci
Poštovani, ovo je samo moje misljenje, procitajte do kraja pa sami donesite svoj sud,
sta i kome placate, i da li su vasa ustavom garantovana prava prekrsena.

Zakonodavac je predvideo da sve fizicke i pravne osobe u Srbiji koje poseduju RTV prijemnik moraju placati pretplatu RTS-u.

Buduci da se na teritoriji Republike Srbije osim RTS-a mogu gledati i druge nacionalne RTV stanice te mnostvo lokalnih TV programa putem zemaljske antene i vise stotina satelitskih programa preko kablovskih distributera, neophodno je promeniti zakonsku odredbu koja obavezuje placanje pretplate RTS-u samim posedovanjem TV prijemnika.

Jer se tim nacinom pretplate ogranicava Ustavom garantovana sloboda pristupu informacija,
jer samim posedovanjem RTV prijemnika namece se obaveza placanja RTS-u. Te se na taj nacin gradjani dovode u
potcinjen polozaj, da samim posedovanjem RTV prijemnika odvajaju od svojih zarada i uplacuju RTS-u,
kako bi im Ustavom zagarantovano pravo bilo omoguceno.

Naime RTS treba da kodira svoj signal koji emituje tako da ga ne mogu gledati vlasnici TV prijemnika bez
uredaja za dekodiranje i placanja pretplate, što je tehnološki moguce kao što to cine mnogi satelitski i
kablovski kanali koji naplacuju naknadu za gledanje takvih dekodiranih kanala.

Samo oni vlasnici TV prijemnika koji zaista žele gledati programe RTS-a u tom slucaju imaju obavezu
placanja naknade, a na RTS-u je da onemoguci gledanje svojih programa onima koji nisu pretplatnici.

Finansiranje RTS-a treba da bude od reklama i proizvodnje programa, sto je mnogo zdraviji i adekvatan
trzisni model - gde se svi bore za gledaoce, i gde su svi jednaki, te jedino na taj nacin moze da se
vodi bitka za trziste, cime se dobija i na kvalitetu programa i informacija.

U suprotnom u uslovima koji omogucavaju da gradjani prate vise radio i televizijskih programa zaposleni
u RTS-u se dovode u privilegovan polozaj da ostvaruju dohodak nezavisno od svog rada i uspeha na
trzistu, odnosno da drzavna televizija na ovaj nacin ima monopolski polozaj samo na osnovu nabavke RTV prijemnika,
te se stice utisak da drzava Zakonom o Radiodifuziji stiti neradnike.

Nelogicno je i da RTS pored RTV pretplate naplacuje prenose Skupstinskih sednica i da Skupstina taj
novac koji je direktno dobijen od poreskih obveznika placa RTS-u, jer na taj nacin vlasnici RTV
prijemnka placaju 2 puta da bi uzivali u prenosu skupstinskih sednica, i to jednom kroz poreze, a drugi put kroz pretplatu.

Pored toga RTS-om ne upravlja javnost, nego od politike delegiranih 9 apostola u formi takozvanog
Programskog veca RTS-a, koji ni na koji nacin ne predstavljaju Srpsku javnost.
Time je Republika Srbija jedna od poslednjih zemalja u Evropi koja još uvek ima „državnu televiziju”,
koju jos ka tome prisilno finansiraju njeni gradjani i pravne osobe.

Kada bi RTS bio zaista servis gradana, cije organe upravljanja bi imenovali direktno izabrani
predstavnici javnosti, onda bi se moglo govoriti o RTS-u kao javnoj instituciji.

Ovakav RTS je posredno servis politickih stranaka i interesnih lobija i služi uglavnom njihovim ciljevima.



A u prilog svemu recenom ide i sledece:

1) Clan 91. Ustava: Javne Finansije
Sredstva iz kojih se finansiraju nadležnosti Republike Srbije, autonomnih pokrajina i jedinica
lokalne samouprave obezbeduju se iz poreza i drugih prihoda utvrdenih zakonom.
Obaveza placanja poreza i drugih dažbina je opšta i zasniva se na ekonomskoj moci obveznika.

Clan 97 - Nadležnost Republike Srbije

Republika Srbija ureduje i obezbeduje:
10. sistem u oblastima zdravstva, socijalne zaštite, boracke i invalidske zaštite, brige o deci,
obrazovanja, kulture i zaštite kulturnih dobara, sporta, javnog informisanja


Sredstva za finansiranje zakonom utvrdjenog javnog interesa u oblasti radiodifuzije,
koji se ostvaruje preko javne radiodifuzne ustanove ciji je osnivac drzava,
saglasno clanu 91 stavu 1 i clanu 97 stavu 10 mogu se obezbedjivati u budzetu Republike Srbije,
a ne neposrednim finansiranjem tih ustanova placanjem RTV pretplate,
jer po Ustavu Republika Srbija je duzna da obezbedi sredstva za Javno Informisanje.

Finansiranjem tih ustanova neposrednim placanjem RTV pretplate otvara se pitanje mogucnosti
uvodjenja novih obaveza finansiranja i drugih javnih sluzbi.

Nacin naplate je jedna vrsta prisile gradjana na placenje RTV pretplate, a iz sledeceg razloga;
gradjanin je uslovljen prvo da isplati dugovanje za struju, pa tek ond RTV pretplatu,
ako se ima u vidu da gradjanin ne moze struju da isplati ista ce mu biti iskljucena,
ali ako nema novca za RTV pretplatu popisivace mu se imovina koju poseduje.

Iz navedenog vidi da se na taj nacin gubi socijalna sigurnost gradjana,
sa obzirom da se svaka obaveza zasniva na ekonomskoj moci obveznika,
te je gradjanin taj koji se obavezuje na neku obavezu i niko ne sme u ime gradjanina da sklapa
ugovore pa ni skupstina, jer ista nema uvid u ekonomsku moc obveznika (Clan 91 stav 2).

Sto znaci da nista nije obavezno vec da sam obveznik raspolaze sredstvima koje ima.
Koliko potrosi toliko ce i platiti, ako nema stedece, ako ima trosice,
odnosno ne sme biti primoran da nesto placa, ukoliko isto ne koristi ili ne zeli da koristi.


2) Zakon o Radiodifuziji donet je kako bi RTS bio nezavistan emiter.

Nacin finansiranja ne cini ustanovu više ili manje nezavisnom u našim uslovima,
i sudovi su nezavisni, a ipak su na budzetu republike Srbije.

Ili pak nisu nezavisni?
Imajuci u vidu ono sto je navedeno pod tackom 2.


3) Clan 42 Ustava kaze:

1) Zajemcena je zaštita podataka o licnosti.
2) Prikupljanje, držanje, obrada i korišcenje podataka o licnosti ureduju se zakonom.
3) Zabranjena je i kažnjiva upotreba podataka o licnosti izvan svrhe za koju su prikupljeni,
u skladu sa zakonom, osim za potrebe vodenja krivicnog postupka ili zaštite bezbednosti Republike
Srbije, na nacin predviden zakonom.
4) Svako ima pravo da bude obavešten o prikupljenim podacima o svojoj licnosti,
u skladu sa zakonom, i pravo na sudsku zaštitu zbog njihove zloupotrebe.

Korisnik je svoje podatke ustupio Elektroprivredi u skladu sa clanom 42 stav 3 za svrhu naplate
elektricne energije, zakon o energetici nigde ne predvidja da Elektroprivreda sme slobodno
tim podacima da raspolaze niti pak da ih ustupa trecim licima.

Zakon o radiodifuziji ni u jednom clanu ne predvidja da RTS-u ima pravo pristupa
licnim informacijama korisnika Elektroprivrede, vec kaze u clanu 83. stav 8 sledece:

Naplata mesecne pretplate vrši se preko javnog preduzeca koje obavlja delatnost proizvodnje i
distribucije Elektricne energije na nacin utvrden ugovorom koji republicka ustanova javnog
radiodifuznog servisa zakljucuje sa tim javnim preduzecem.

Da bi RTS imao pretplatnike morao je prvo da ispostuju clan 127 Zakona o Radiodifuziji:
1) JP "Radio-televizija Srbije" je duzna da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju
pretplatnika na podrucju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika
obavezni da, u skladu sa ovim zakonom, placaju radio-televizijsku pretplatu.
2) JP "Radio-televizija Srbije" je duzna da, u roku od 15 dana od dana ustanovljavanja evidencije,
svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi obavestenje o buducoj obavezi placanja
radio-televizijske pretplate.
3) Obaveza placanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je
dostavljeno obavestenje iz stava 2. ovog clana.

Da bi RTS vodio Evidenciju pretplatnika morao je prvo da ispostuju clan 81 stava 10:
Republicka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim licnim i
drugim potrebnim podacima. Za teritoriju Autonomne pokrajine Vojvodine ove poslove obavlja i
pokrajinska ustanova javnog radiodifuznog servisa.

RTS nikada nije ustanovio evidenciju pretplatnika predvidjenu clanom 127 stava 1,
a samim tim izostala je i obaveza koja proizilazi iz clana 127 stava 2,
te ni obaveza iz clana 127 stava 3 nikada nije ni nastala, a samim tim je i protivzakonito
i protivustavno vodjenje evidencije iz clana 81 stava 10.

Te se iz toga zakljucuje sledece:
Elektroprivreda ili neko drugi je ustupajuci bazu licnih podataka korisnika RTS-u
na nezakonit nacin povredila clan 42 stava 3. Ustava.

RTS-u niko nije dao saglasnost za pristup licnim podacima korisnika iz clana 42 stava 4 ustava.

Iz svega navedenog proizilazi i da su tuzbe RTS-a protiv gradjana nezakonite, imajuci u vidu
da su racuni koje RTS prilaze kao dokaze prilikom podnosenja tuzbi nezakonito pribavljeni i da nisu u skladu sa ustavom.

Takodje RTS-u zakon o Radiodifuziji ne dozvoljava pristup Racunima Elektroprivrede, RTS moze
od Elektroprivrede samo da bude obavesten ko nije platio Pretplatu, ne i da dobija Racune
Elektroprivrede, jer pored licnih podataka na taj nacin dobija i podatke o utrosku struje,
odnosno kolika je platezna moz Gradjanina, kao i druge licne podatke.

Te takvi dokazi ne mogu, niti bi smeli biti upotrebljeni na sudu, sa obzirom da je po zakonu sud
duzan da odbaci dokaze koji su pribavljeni na nezakonit nacin, te samim tim i tuzbu sa obzirom da
se oslanja na racun od Elektroprivrede.

Naveo bih i da je ranija RTV pretplata ukinuta zbog neustavnosti zakona jer je bila vezana za
strujomere te je samo po sebi neligocno i neodrzivo placanje pretplate ukoliko se ima u vidu da
RTS nije ustanovio listu vlasnika RTV prijemnika vec je pokupio liste korisnika brojila.

Iz svega navedenog se vidi da Elektroprivreda ili neko drugi slobodno i bez icijeg odobrenja
daje na raspolaganje licne podatke korisnika bez ikakvog odobrenja stranke, sto je krivicno delo
propisano zakonom.

U konkretnom slucaju RTS ima uvid u sve licne podatke korisnika, kao i podatke o potrosnji struje,
te na taj nacin i o finansijskom stanja lica na koje se ti podaci odnose, kao i cinjenicu da po
potrosnji struje isti moze videti da li neko zivi u tom domacinstvu ili je trenutno odsutan.

Nacin naplate je jedna vrsta prisile gradjana na placenje RTV pretplate, a iz sledeceg razloga,
gradjanin je uslovljen prvo da isplati dugovanje za struju, pa tek ond RTV pretplatu,
ako se ima u vidu da gradjanin ne moze struju da isplati ista ce mu biti iskljucena,
ali ako nema novca da placa RTV pretplatu popisivace mu se imovina koju poseduje

Na taj nacin pored Ustavom garantovanih prava krsi se i
clan 24 Povelje UN o ljudskim i manjinskim pravima i gradjanskim slobodama koji glasi:
1) Svako ima pravo na poštovanje privatnog i porodicnog života, doma i tajnosti prepiske.

3) Tajnost pisama i drugih sredstava opštenja je nepovrediva. Odstupanja su dozvoljena na odredeno
vreme samo na osnovu odluke suda, ako je to neophodno radi vodenja krivicnog postupka
ili odbrane zemlje, na nacin predviden zakonom.

Iz svega navedenog vidimo da drzava to precutno odobrava i da javni tuzioci na to ne obracaju paznju
iako je njihov posao da stite Ustavom garantovana prava gradjana,
Te jedino sto se moze u tom slucaju uraditi je Tuzba medjunarodnom sudu za ljudska prava u Strazburgu.

Necinjenjem drzavnih vlasti samo se dokazuje teza da RTS nije nezavisni javni servis
vec da je RTS posredno servis politickih stranaka i interesnih lobija koji služi uglavnom njihovim ciljevima.


4) Clan 36 stav 8 ZIP-a:
Izvršenje radi ostvarivanja novcanog potraživanja odreduje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašcuje izvršnog poverioca na prenos novcanih sredstava.
Fakturom (racunom) se smatra i obracun kamate.

Iz clana 36 stava 8 se vidi i da je prenos novca Elektroprivrede prema RTS-u bez odobrenja duznika

nistavan, jer duznik nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca nije dao,
niti Elektroprivreda bez odobrenja po navedenom clanu ima pravo na prenos novca trecim licima.

Bez obzira sta su se RTS i Elektroprivreda dogovorili po zakonu o Radiodifuziji, niko nema pravo
gradjane da zastupa i da sklapa ugovor u njihovo ime sa trecim licem i da ih time obavezuje
na nesto bez njihove date saglasnosti.

Ugovor sa kojim treca strana nije upoznata nikako ne moze biti obavezujuc za pretplatnika,
a svakako RTS ne moze ni sklapati ugovore i zastupati duznike bez pismenog odobrenja,
te je jedan takav ugovor pred zakonom nistavan.

Da bi taj Ugovor bio obavezujuc za pretplatnike - morao bi biti javan, a on nije dostupan javnosti.


5) Zakon o Radiodifuziji svakako treba da postoji ali bez RTV pretplate, a to iz sledecih razloga:
- Privatnih radio stanica, novina i televizija ima dovoljno, a sve su po Ustavu duzne
da pruzaju vesti od zivotnog znacaja blagovremeno i tacno.
- Gradjani se najvise informisu preko interneta, gde se o svemu moze slobodno diskutovati
bez cenzure.
- Svako ko je zainteresovan može da pogleda sajt vlade i ostalih institucija gde može naci
detaljnije informacije o svemu koje mu trebaju.

Jedini razlog zbog kojeg se država bavi TV programom je kontrola javnog mnjenja.

Amerika ima jednu državnu radio-televiziju i to je Glas Amerike.
I on se može cuti i videti svuda, osim u jednoj zemlji - unutar samih SAD.
Zato što je državna proizvodnja informacija tamo ustavom zabranjena, kako bi mediji koji
obavestavaju gradjanje o bitnim i vaznim informacijama bili nezavisni i slobodni da diskutuju
o svemu bez ikakve cenzure.


6) Osnovno ljudsko i demokratsko pravo je pravo na izbor proizvoda i usluga, pravo da covek moze sam
da odlucuje i bira sta ce da gleda ili slusa, a sta nece, pravo da li ce neki proizvod ili uslugu koristiti ili ne.

U ovom slucaju Zakon o radiodifuziji vodi se logikom:
- "Ili ce duznici RTV pretplatu placati ili nista nece ni gledati"
- "Plati za RTS pa gledaj sta hoces"
- "Ako ne zelis da placas prodaj RTV prijemnik"

Te se na taj nacin namece jedan vid cenzure i ogranicenja slobode gradjana, a iz sledecih razloga:

- cenzura na gledanje ostalih RTV emitera ukoliko se ne plati RTS-u
- cenzura na gledanje VHS kaseta i DVD diskova koji se gledaju na RTV prijemniku
- cenzura na koriscenje Playstation kao i drugih konzola koje se prikljucuju na RTV prijemnike
- cenzura na koriscenje racunara koji koriste RTV prijemnik kao monitore
- mnogi ce se odreci kupovine RTV prijemnika iz razloga da ne bi placali pretplatu
te se na taj nacin pravi steta trgovini, a smanjuje se i uvoz tehnicke robe.

Sve navedeno pod brojem 6 je u suprotnosti sa clanom 16 stava 2 Zakona o zastiti potrosaca
koji kaze “Zabranjeno je uslovljavanje prodaje proizvoda ili pruzanja usluge prodajom drugog
proizvoda ili pruzanjem druge usluge”.

Clan 50 Ustava pored ostalog kaze "U Republici Srbiji nema cenzure" cime se jamci sloboda stampe i
drugih vidova obavestavanja, isti clan kaze Televizijske i radio stanice osnivaju se u skladu sa
zakonom, a clan 51 stav 1 Ustava kaze "Svako ima pravo da istinito, potpuno i blagovremeno bude
obavestavan o pitanjima od javnog znacaja i sredstva javnog obaveštavanja su dužna da to pravo
poštuju."

U nasem slucaju to pravo koje nam Ustav garantuje, mozemo da imamo ali samo pod uslovom ako platimo,
sto je protivustavno.


Clan 29. Povelje UN o ljudskim i manjinskim pravima i gradjanskim slobodama kaze:
Svako ima pravo na slobodu mišljenja i izražavanja. Ovo pravo ukljucuje slobodu da se govorom,
pisanjem, slikom ili na bilo koji drugi nacin traže, primaju i šire obaveštenja i ideje.

Svako ima pravo na pristup podacima u posedu državnih organa, u skladu sa zakonom.

Pravo na slobodu izražavanja se može ograniciti zakonom, ako je to neophodno radi zaštite prava i
ugleda drugih lica, ocuvanja autoriteta i nepristrasnosti suda, nacionalne bezbednosti,
javnog zdravlja i morala ili javne bezbednosti.


Clan 30. Povelje UN o ljudskim i manjinskim pravima i gradjanskim slobodama kaze:
Svako može da bez odobrenja osniva novine i druga sredstva javnog obaveštavanja.
Televizijske i radio stanice se osnivaju u skladu sa zakonima država clanica.

U državnoj zajednici Srbija i Crna Gora nema cenzure.

Svako ima pravo na ispravku objavljene neistinite, nepotpune ili netacno prenete informacije kojom je
povredeno njegovo pravo ili interes, u skladu sa zakonom.

Svako ima pravo na odgovor na informaciju objavljenu u medijima, u skladu sa zakonom.

Niko ne može spreciti rasturanje štampe ili širenje obaveštenja i ideja putem drugih sredstava
javnog obaveštavanja, osim ako se odlukom nadležnog suda utvrdi da je to neophodno radi sprecavanja
propagiranja rata, podstrekavanja na neposredno nasilje ili zagovaranja rasne, nacionalne ili verske
mržnje koja predstavlja podsticanje na diskriminaciju, neprijateljstvo ili nasilje.

U suprotnosti je sa Clanom 29 stava 1 Povelje UN jer u nasem slucaju ako se ne plati,
gubi se pravo na obavestenja i prijem informacija.

U suprotnosti je sa clanom 30 stava 2 Povelje UN jer ukoliko se ne plati pretplata ne moze
se nista gledati, te se na taj nacin krsi i clan 30 stav 4 Povelje te se indirektno sprecava širenje
obaveštenja i ideja putem sredstava javnog obaveštavanja.


7) Zakonodavac nije razmisljao o tome da RTV Prijemnik moze da dotraji odnosno da se pokvari,
te i to da stavi kao razlog za odjavu prijemnika, vlasnici RTV prijemnika u ovoj kategoriji su duzni
da placaju RTV pretplatu na neispravne prijemnike, cak ukoliko isti i bace, jer nema nacina da se
isti odjavi, sem pod uslovom iz Clana 81 stava 9 koji glasi:

U slucaju otudjenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je obavezan da placa pretplatu za
sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.

- Ovde se postavlja pitanje "Zasto raniji vlasnik da placa ?",
Zasto ne stoji npr. "Lopov je duzan da prijavi nabavku RTV prijemnika,
sto bi bilo u skladu sa clanom 81 stav 6 koji kaze:

Obaveza placanja RTV pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika.

Iz navedenog se vidi sledece:
vlasnicima dotrajalih i neispravnih RTV prijemnika stavlja se na znanje da krivicna dela takve
vrste ne prijavljuju, a iz sledeceg razloga:

Kako pocinilac krivicnog dela ne bi bio uhvacen, te ukradeni RTV prijemnik vracen,
te bi pravom Vlasniku opet bila nametnuta obaveza placanja RTV pretplate na neispravan RTV prijemnik.


8) Clan 82 Ustava:
Ekonomsko uredenje u Republici Srbiji pociva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu,
slobodi preduzetništva, samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika svojine.

Clan 84 Ustava:
Svi imaju jednak pravni položaj na tržištu.
Zabranjeni su akti kojima se, suprotno zakonu, ogranicava slobodna konkurencija,
stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja.

Clan 86 Ustava:
Jemce se privatna, zadružna i javna svojina. Javna svojina je državna svojina, svojina autonomne
pokrajine i svojina jedinice lokalne samouprave. Svi oblici svojine imaju jednaku pravnu zaštitu.
Postojeca društvena svojina pretvara se u privatnu svojinu pod uslovima, na nacin i u rokovima
predvidenim zakonom.

Clan 91 Ustava:
Sredstva iz kojih se finansiraju nadležnosti Republike Srbije, autonomnih pokrajina i jedinica
lokalne samouprave obezbeduju se iz poreza i drugih prihoda utvrdenih zakonom.
Obaveza placanja poreza i drugih dažbina je opšta i zasniva se na ekonomskoj moci obveznika.


Ekonomsko i socijalno uredjenje, pociva na cl. 82 Ustava po kome je utvrdjeno da su preduzeca
i drugi oblici svojine samostalni u obavljanju delatnosti i da su svi oblici svojine ravnopravni,
po clanu 84 Svi imaju jednak pravni polozaj na trzistu u pogledu opstih uslova privredjivanja
i pravne zastite i da je protivustavan svaki akt i svaka radnja kojima se stvara ili podstice
monopolski polozaj, odnosno na drugi nacin ogranicava konkurencija.


Te iz svega navedenog proizilazi:
Odnos izmedju gradjana i Javne Radiodifuzione ustanove moze se zasnivati samo kao obligacioni odnos,
saglasnoscu volja ugovorenih strana i niko nema pravo da primorava gradjane da placaju pretplatu za
program koji ne zele, ili nisu u mogucnosti da koriste, kao i da se na taj nacin narusava Ustavom i
zakonom garantovana jednakost gradjana, jer se u uslovima koji omogucavaju da gradjani prate
vise radio i televizijskih programa zaposleni u RTS dovode u privilegovan polozaj da ostvaruju
dohodak nezavisno od svog rada i uspeha na trzistu, odnosno da drzavna televizija na ovaj nacin
ima monopolski polozaj samo na osnovu nabavke RTV prijemnika.

Nacinom pretplate koji je uveden zakonom o Radiodifuziji vrsi se diskriminisanje ostalih pravnih
subjekata u toj sferi sto je suprotno i Opstoj deklaraciji UN koja u Clanu 7 stavu 2 kaze:

Svi imaju pravo na jednaku zaštitu protiv bilo kakve diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija i
protiv svakog podsticanja na ovakvu diskriminaciju.

U nasem slucaju drzava je ta koj vrsi diskrimininaciju ostalih pravnih subjekata.


9) Ustavni sud je jos 16.12.2004. godine doneo Resenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003
o pokretanju postupka ocene Ustavnosti i zakonitosti radio-televizijske pretplate i to sledecih
clanova: clana 80 stav 1. cl. 81. do 83., clana 113 stav 3. i clana 127. Zakona o radiodifuziji
i Resenje uputio Skupstini Republike Srbije radi davanja odgovora.
U navedenom Resenju pise da je rok za davanje odgovora 30 dana od dana dobijanja Resenja.

Skupstina Srbije do danasnjeg dana nije dala odgovor, cime ni posle pet godine postupak nije okoncan.

U predlogu za ocenu ustavnosti navedeno je i da je neustavno placanje pretplate po osnovu posedovanja
elektricnog brojila nezavisno od posedovanja televizora, kao i od toga da li gradani koriste
televizore.

Ukazano je i da je neustavna naplata pretplate preko javnog preduze}a koje vrši drugu delatnost,
odnosno preko "Elektroprivrede Srbije".

Cime se vidi da Narodna skupština, zakonodavni organ, OPSTRUIRA RAD Ustavnog suda,
a time opstruira i prava gradjana iza cijeg se imena krije, a time krsi i Ustavom zagarantovana
prava Gradjanina sa obzirom na sve gore napomenuto.

Da li je TA Skupština u obavezi da poštuje Ustavni sud ?

Da li su TAJ "zakon" dužni da poštuju samo naivni gradani ili se on odnosi i na RTS ?

Ako RTS u procesu stvaranja novcane obaveze gradanima,
OCIGLEDNO NE POŠTUJE ZAKONSKU PROCEDURU, da li su gradani dužni da toj obavezi udovolje ?

Pa naravno, oni se prave ludi, mi se pravimo ludi, sudije se prave ludi, ustavni sud se pravi lud,
skupština se pravi luda, ministri se prave ludi, vlada se pavi luda, premijer se pravi lud,
predsednik se pravi lud, SVI MISLE DA JE NAROD OVCA ZA SISANJE - DOSTA VISE !

U državi u kojoj živim je sve moguce, ponajviše ono što bi u ostalom, normalnom svetu bilo
apsolutno nemoguce.

Na kraju, zalosno je da i dalje nemamo jasno profilisanu organizaciju za zastitu ljudskih prava
koja bi trebala da se oglasi u ovakvim i slicnim slucajevima nego je sve i dalje po principu kako
se ko snadje. Ombudsman kao i da ne postoji, a da ZABORAVIO sam i on je na budzetu !
 
Odgovor na temu

drbogi

Član broj: 5045
Poruke: 601
77.46.246.*

ICQ: 454238854


+3 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika27.06.2009. u 17:11 - pre 179 meseci
Majstore,
+1
 
Odgovor na temu

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549



+8370 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika27.06.2009. u 21:30 - pre 179 meseci
Sve je to fino, ovako u teoriji, i lijepo potkovano zakonom. No, kad bi drzava sljivila taj zakon 5%, ti se nikad ne bi ni nasao u situaciji da pises taj tekst, kao sto ni ova tema ne bi postojala itd. sve u krug...
 
Odgovor na temu

deki999
Dejan Spasić
šef
beograd

Član broj: 15898
Poruke: 504
*.dynamic.sbb.rs.



+3 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika28.06.2009. u 01:47 - pre 179 meseci
Bez borbe nema pobede.
Ja sam ipak optimista.
+1

PS:pre par dana, banka(nazovi...) mi skine 500 din. sa računa na osnovu neke novoizmišljene usluge. Nisu me obavestili nikada o tome da ću imati dodatne troškove.
Ja pošaljem mail, zapretim da ću da promenim banku i za štednju i za prihode.
Oni mi vrate pare i izvinjavaju se.
Skratio sam priču, ali ne dam pare za šipak ! Ne dam ni za RTS!

Ponekad pogledam nešto na RTS-u, ali ako im smeta, neka zarade pare od reklama kojih IMAAA ili neka mi isključe te svoje kanale.
Kablovsku plaćam redovno.
deki
 
Odgovor na temu

Kosuth

Član broj: 206609
Poruke: 329
*.telenor.co.yu.



+7 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika28.06.2009. u 22:57 - pre 179 meseci
Ubedjen sam da ni u kom slucaju ne treba odustajati od ove borbe sa RTS-om,jer ovo uvezbavanje neplacanja njima ce,po svemu sudeci biti samo uvertira,dobar trening i iskustvo za predstojeca mnogo ozbiljnija neplacanja i opstu gradjansku neposlusnost.

Marzik,da li si se,makar u Nisu,raspitao da li bi to sto si napisao mogao,usudio se,neko iz sredstava javnog informisanja da objavi?

Bilo bi to vise nego interesantno...
 
Odgovor na temu

marzik

Član broj: 94797
*.adsl.verat.net.



+4 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika29.06.2009. u 01:54 - pre 179 meseci
Poslao sam svim novinama u Srbiji niko nije smeo da objavi :)
 
Odgovor na temu

ulcinj

Član broj: 46760
91.148.96.*



Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika30.06.2009. u 22:37 - pre 179 meseci
NISTA NIJE SLUČAJNO.Prinudjeni smo da se pojedinačno borimo za elementarna LJUDSKA prava.Svetlosne godine nas dele od KOLEKTIVNE SVESTI.Ovo sa tv pretplatom nije slucajno,poznaju oni psihologiju ovog naroda.Za sve sto nam se dogadja sami smo krivi--pustili smo ih da nam sve ovo rade.Vodili su ratove u nase ime za nas opljačkani novac a sada nam nameću i vode protiv nas psihološki rat.Hrabri nikada ne rade protiv svoje savesti i zato su usamljeni pojedinci.Pitam se kako im osporiti pravo na TV pretplatu kada neizbrisivo pamtim da je godine 199X sa jedne beogradske,tada nezavisne TV upućen javni poziv svim majkama čiji su sinovi bili na ratistu da se određenog dana okupe u centru Beograda i zatraže javnim apelom momentalni povratak nase dece.Tog dana,samo na toj TV stanici,objavljen je prilog sa tog mitinga majki.Od milionskog Beograda i od bar 1000 majki,na trg ih je doslo porazavajuće malo.Jedna HRABRA MAJKA PO SAVESTI tada je rekla razočarano POGLEDAJTE,SRAMOTA ME JE STO SAM MAJKA,ZASLUZUJEMO DA NAM UBIJAJU DECU. Da li ovo ima neke veze sa zadatom temom,procenite.
 
Odgovor na temu

ulcinj

Član broj: 46760
91.148.96.*



Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika01.07.2009. u 05:44 - pre 179 meseci
Da se vratim na NACIONALNI DNEVNIK I PRENOSE NACIONALNIH TIMOVA NA TV PINK koja je očigledno paralelna državna TV.Zamislite da privatna Berluskonijeva TV prenosi utakmice nacionalne selekcije,tog momenta bi pala vlada jer se podrazumeva da RAI KAO JEDINA DRŽAVNA TV IMA JEDINA PRAVO PRENOSA ZATO STO JE U OBAVEZI PREMA NARODU KOJI PLAĆA TV PRETPLATU.NIGDE,ALI NIGDE U SVETU PRIVATNE TV NEMAJU OVO PRAVO.TAKVI PRENOSI NISU STVAR TENDERA,ALI POSTO SMO U SVEMU JEDINSTVENI KOD NAS JE TO NORMALNO.Zar sama činjenicada da preko EL.BROJILA imamo ustanovljenu TV pretplatu nije JEDINSTVENI IZUM NASIH USREĆITELJA.OVO JE MOGUĆE SAMO U SRBIJI JER SMO IM TO MI DOZVOLILI.
 
Odgovor na temu

marzik

Član broj: 94797
*.adsl.verat.net.



+4 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika01.07.2009. u 21:32 - pre 179 meseci
Ma bre ljudi ne samo sto se borimo za nasa prava - nego je ovako nesto totalno idiotski iz milijardu razloga ...
... pa cak i sud se ima nadje u bunilu i cudu (sa obzirom da sud uvek mora da presudi)

Ako idemo ovom logikom
- Placamo struju redovno
- Ne placamo RTS Harach

Da li moze sud to ovako da gleda, znaci nije problem zbog tuzenika sto ne placa, vec je problem u tome sto je RTS sklopio ugovor stetan po njega, da je sklopio ugovor prvo RTS predplata pa onda struja on bi bio namiren, ili ugovor po kojom bi procentualno dobijao namirenje ili najbolje poseban racun bez krsenja nasih prava sto je vec navedeno.

Tuzeniku je dovoljno da kaze - da je RTS sklopio ugovor koji je stetan po njega samog na taj nacin, a ne da tuzenik ne zeli da placa :D

Hajde Heloni i Kosuth vi ste moji kontrolori - ja smisljam nacine, a vi to malo kroz lupu gledate :)
 
Odgovor na temu

ziga71

Član broj: 228032
*.ptt.rs.



Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika14.07.2009. u 19:01 - pre 179 meseci
Dobili smo opomenu pred tuzbu od RTS-a, pa sam citala komentare na ovu temu.Nisam platila nijednu mesecnu pretplatu, odkad je uvedena,iz principa, sto znaci da smo duzni preko 12 000 din.Vidim da su ljudi upuceni u stvar (svidja mi se kako Marzik razmislja),pa me zanima vase misljenje- da li da platim, ili da cekam tuzbu.Moze li se na sudu po nekoj osnovi, npr zastarelost dugovanja ili nepostojanje dokaza da sam pretplatnik dobiti spor? Nemam pravnog iskustva, u zivotu nisam bila na sudu ali ova pretplata mi je kao i vecini cista glupost.Sta mislite, vredi pokusati terati inat? Pozdrav..
 
Odgovor na temu

Horvat

Član broj: 17332
Poruke: 3042
dynamic-78-30-161-188.adsl.eunet.rs.



+165 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika14.07.2009. u 19:37 - pre 179 meseci
znaci poceli su sad masovno ,i to kao na 3 rate ;)
 
Odgovor na temu

Prasawet

Član broj: 220465
*.adsl.beotel.net.



+6 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika15.07.2009. u 00:41 - pre 179 meseci
@ziga71
Ako ste pročitali komentare možete zaključiti da je RTS u krajnje sumnjivoj poziciji i da zakon o radiodifuziji (na koji se pozivaju) još nije prošao proveru Ustavnog suda a to bi svakom normalnom sudu bilo dovoljno da eventualnu tužbu odbaci ili je bar privremeno stavi ad akta.
Međutim, pošto živimo u zemlji koja je pravno nedorečena po skoro svim osnovama ostaje nam pojedinačna borba za naša prava.
Ovde će svako za sebe odlučiti ali ako ogromna većina bude ustrajna u tome da ne dozvoli pljačku (jer ovakav namet pod ovakvim zakonom to svakako jeste) onda će se stvari pokrenuti.
Konkretno, ako odlučite da ne popustite bitno je da uložite prigovor u roku od 3 dana po prispeću eventualnog utuženja. Time će se predmet prebaciti na parnicu a tu se možete pozvati na činjenicu da je sporni zakon pred Ustavnim sudom a pošto u međuvremenu nemate ugovor sa RTS-om o pružanju usluge (koju niste ni tražili), i zahtevati da sud tužbu odbaci. Sud je dužan da u ovom slučaju traži mišljenje Vrhovnog suda ali svejedno u svakom slučaju (eventualna žalba) to će doći pred Vrhovni sud a još niko nije obznanio da li je i kako taj sud odlučivao po ovom pitanju. Kao što vidite, zavrzlama je kompletna.
Kao što je Kosuth naglasio, vrlo je važno pozivati se na činjenicu da ste neuka stranka,tražiti obavezno da se ta izjava zapisnički evidentira, kao i činjenica da vam finansijska situacija ne dozvoljava da obezbedite u toj parnici stručno pravno zastupanje.

Zatim, svakako se možete pozvati na zastarelost (u ranijim postovima je objašnjeno koji je to zakon i član) i tu dileme ne sme da bude, bar je tu zakon jasan a primer imamo u slučaju Infostana gde je g-đa Vesna Rakić-Vodinelić jasno obrazložila tu materiju.
link: http://www.pescanik.net/content/view/2907/171/
U ovom slučaju bitno je naglasiti da se "Sud ne može obazirati na zastarelost ako se dužnik nije na nju pozvao", dakle morate se eksplicitno pozvati na zastarelost.
Sve i da krajnji ishod bude nepovoljan potrebno je proći sve instance jer na kraju ostaje Strazbur pa neka to bude i za dve godine, vredi se boriti jer samo tako možemo bar pokazati da ne pripadamo bezličnoj masi koja ćuti, trpi i plaća.

 
Odgovor na temu

burex
Software developer
Iterro
46°05'N 19°39'E

Član broj: 24964
Poruke: 987
*.adsl.eunet.rs.



+679 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika15.07.2009. u 03:55 - pre 179 meseci
I meni je stigla razglednica od Tijanića danas
Platiti ovako neću. U najgorem slučaju će biti plaćeno samo poslednjih 12 meseci kako zakon jasno nalaže, ali to se neće desiti dok se ne pozovem na zastarelost na sudu (kao što je već rečeno).
A man is smart. People are stupid.
 
Odgovor na temu

vilil1

Član broj: 174605
Poruke: 765



+1499 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika15.07.2009. u 08:43 - pre 179 meseci
Citat:
burex: I meni je stigla razglednica od Tijanića danas :D

Haha, cega su se setili...Salju opomene usred leta, kada su odmori, masa ljudi nece biti kod kuce, samim tim nece uloziti zalbu-prigovor u zakonskom roku. Oni iz Infostana su makar to uradili na prolece, al' ovi iz RTSa...Izabrase vreme odmora.
E svasta!
 
Odgovor na temu

Jbyn4e

Član broj: 422
Poruke: 6049
*.kbcnet.co.yu.



+257 Profil

icon Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika15.07.2009. u 08:58 - pre 179 meseci
Koliko se ja secam, ono ako dobijete o "prinudnoj naplati" ili kako vec bese, morate da potpisete da ste dobili (preporuceno) - pa ako ne potpisete, niste ni dobili - ne zastareva 3 dana za prigovor. Ili sam ja u krivu?

Kad sve ostalo zakaže, pročitaj uputstvo...
 
Odgovor na temu

elitemadzone.org :: Svakodnevnica :: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika
(TOP topic, by Srđan Pavlović)
Strane: << < .. 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 1087939 | Odgovora: 2468 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.