Mislim da je malo glupo pričati o tome šta je bezbednije od čega kada postoje jasne statističke brojke koje to pokazuju. Problem je samo u tome što mnogi ne razumeju statistiku. Statistika nije garancija bilo čega, već samo pokazuje kolika je verovatnoća da se nešto desi ili ne desi. Prema tome, avionski saobraćaj je najbezbedniji i to niko ne može da ospori. To ne znači da avion ne može da se sruši, već da je na isti broj prevezenih putnika daleko manje poginulih ili povređenih. E sad, to što se mnogi ljudi osećaju bezbednije u autobusu ili automobilu je stvar ljudske psihologije i to nije ništa čudno. Većina ljudi jednostavno ima osećaj da će u slučaju da se nešto desi na zemlji moći više da uradi nego ako se nešto desi na 10km visine. Evo, baš skoro pričam sa jednim ortakom koji isto tako tvrdi da je automobilski saobraćaj bezbedniji od aviona, jer kako on kaže, ako se nešto i desi u autu, uvek može da otvori vrata i iskoči iz auta ili skrene u neku njivu i da prođe sa nekim manjim povredama, a u vazduhu samo može da sedi i plače. Međutim, ono što ti ljudi zaboravljaju jeste da se automobilske nesreće u najvećem broju slučajeva dešavaju zbog neprilagođene brzine jednog ili više učesnika u saobraćaju, pa se neko ili zakuca u drugi automobil ili sleti u neku provaliju i slično. Takve stvari se ne dešavaju polagano, pa da ti možeš da otključaš vrata (ako su zaključana), otvoriš ih i iskočiš napolje ili šta već, već se takve stvari dešavaju u deliću sekunde i obično nema vremena za reagovanje. Evo, imaš gomilu primera automobilskih nesreća, pa da vidimo u koliko njih je moglo nešto da se uradi... na primer Ikodinovićevo divljanje sa 170 na sat... tu vozač juga ništa nije mogao da uradi... samo je sreća što je ovaj bio na motoru... a da je bio u nekom besnom autu, odneo bi vozača juga kao da ga nikada nije ni bilo na putu... ili recimo onaj autobus što se survao u kanjon Morače... zar iko normalan misli da je autobus stajao u vazduhu 15 minuta da svi putnici izađu, pa tek onda krene da pada kao u crtaću ? Ne nego je u jednom trenutku bio na putu, a već u sledećem na dnu provalije. I još gomila takvih primera.
Ono što jeste istina, to je da u automobilskom saobraćaju ti možeš da utičeš na smanjenje faktora rizika, tako što nećeš da voziš pospan ili umoran, niti pod dejstvom alkohola, niti nervozan, tako što nećeš voziti neki krš, nego nov, redovno održavan auto, tako što ćeš poštovati propise i prilagođavati se uslovima u saobraćaju, itd. Međutim, ono na šta ti ne možeš da utičeš jesu ostali učesnici u saobraćaju, pa tako bez obzira što si ti lično uspeo da smanjiš faktor rizika, on je opet mnogo veći nego što je u avionu koji ne možeš da kontrolišeš. Opet kažem, to nije nikakva garancija bilo čega, već jednostavna statistika. Naravno da se dešava da čovek pređe pola miliona i više kilometara automobilom, a da mu se nijednom ni najmanje čukanje nije desilo, niti morao naglo da zakoči, niti je imao bilo kakvu neprijatnu situaciju, a sa druge strane dešava se da čovek prvi put sedne u avion i doživi prinudno sletanje ili nešto još gore, kao recimo onaj kantri pevač što je godinama izbegavao da putuje avionom jer se plašio i kada je konačno odlučio, poginuo je baš na tom letu (bilo na National Geographic u jednoj emisiji "Air Crash Ivestigation"). E sad, kad bi čovek posmatrao samo ta dva slučaja došao bi do zaključka da zvanična statistika ne valja, međutim stvar sa statistikom i verovatnoćom je upravo u tom uzorku... što više uzoraka, to je verovatnoća tačnija... Isto kao što kada baciš jednom novčić, mora da bude pismo ili glava... i ako pokušaš na osnovu toga da doneseš nekakav zaključak (recimo da je ispalo pismo), zaključićeš da je verovatnoća da bude pismo 100%... ako baciš ponovo i opet bude pismo, opet je 100%, ako sledeći put bude glava, verovatnoća za pismo je 66.66%, itd. Međutim, posle milion ili milijardu bacanja, po teoriji velikih brojeva koja je inače više puta ekperimentalno potvrđena u praksim šansa će težiti da bude 50%, sa jako malim odstupanjem. E sad, kada to primenimo na avio vs kopneni saobraćaj, pa uzmemo uzorak od milijardu prevezenih putnika, videćemo da je šansa da se nešto loše desi, drastično na strani kopnenog saobraćaja. Problem je što mnogi ljudi pokušavaju da donose neke zaključke na osnovu jako malog uzorka... recimo, niko koga ja poznajem nije poginuo u saobraćajnoj nesreći, dok je u ovom avionu poginulo 200 ljudi i na osnovu toga donesem zaključak da su automobili bezbedniji.
Dakle, avio-saobraćaj je objektivo bezbedniji po svakom kriterijumu i ne vidim kako uopšte može da se raspravlja o tome. Drugačije može da bude samo prema subjektivnom osećaju, ali taj osećaj uopšte nije relevantan na nekom globalnom nivou. Mislim, ima i ljudi koji se plaše da im ne padne saksija na glavu dok prolaze ulicom... i da li na osnovu toga možemo zaključiti da saksije nisu bezbedne ? Naravno da ne, već jedini relevantan zaključak možemo doneti tako što ćemo uzeti ukupan broj saksija u domaćinstvima koje se nalaze na nekoj visini i uporediti sa brojem slučajeva kada je saksija nekome pala na glavu i dobićemo približan procenat kolika je verovatnoća da nekome padne saksija na glavu. Znam, sada će neko opet da dođe i kaže, ma pusti ti procente, ako ti saksija padne na glavu, za tebe je verovatnoća 100%, što u suštini jeste tačno, ali ne možemo tako gledati ako hoćemo da pričamo o tome koliko je nešto bezbedno, jer jedini način da se tako nešto utvrdi jeste statistika napravljena korišćenjem što većeg uzorka. Jeste da ta statistika nikada ne može biti 100% tačna (isto kao što bacanje novčića ni posle milijardu bacanja neće dati tačno 50%, već nešto tipa 50,00016253%), ali je opet mnogo precizniji i tačniji pokazatelj nego "Moj stric je prešao 500.000km autom i ništa mu se nije desilo, dok je moj deda seo jednom u avion i jedva živ ostao, znači auto je bezbedniji".
-Odracuonogakomijedrpiorazmaknicu.
-Ne rxdi mi txstxturx, kxd god hocu dx
ukucxm "x" onx ukucx "x".
-Ko kaaz e da ja neuummem da kuuca
m.
-Piše "Insert disk 3", a jedva sam i ova
dva ugurao u drajv
-Postoje samo dve osobe kojima
verujem, jedna sam ja, a druga nisi ti