Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
15.10.2006. Naši fakulteti, školovanje vani, razmjena stude..
01.12.2003. paradoks gugla
01.05.2010. Teorija Relativnosti
10.12.2004. Novije graficke kartice
23.05.2004. trodimenzionalne rijeci
29.03.2005. ISDN i dvojnicka centrala
26.06.2004. Web Server? I problem sa IP

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

[es] :: Matematika :: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 63071 | Odgovora: 179 ] > FB > Twit

Autor

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu

+25 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{06.10.2003. u 12:07 - pre 249 meseci}

Citat:

formeye:

Citat:

salec:
Posto kretanja objektivno ima (posmatranjem to mozemo uociti), paradoksalnost se

"posmatranjem to mozemo uociti" - izem ti naucnicki metod ;)
"Vidi se sa slike" da se tezisne linije trougla seku u jednoj tacki. Nemojmo se saliti.

Citat:

znaci da ne postoji Zenonovsko kretanje koje proizilazi iz uparivanja prostornih i vremenskih tacaka jer

Zenonova greska nije u tome sto je "sve relativno" nego sto nije shvatio da, kao sto sam vec rekao, je vreme neprekidno. Cak i da teorija relativiteta nije tacna (sto ce se vrlo verovatno i pokazati u buducnosti) kretanje se MOZE shvatiti povezivanjem tacaka prostora i vremena. I kretanje NIJE osnovni pojam, nego se definise preko polozaja i vremena.

Ako su vreme i prostor relativni (ne plašim se da će se teorija relativiteta pokazati netačnom, možda će je malo transformisati, proširiti ili čak uprostiti, ali će stvari verovatno ostati manje-više iste), onda kretanje jeste preostali osnovni pojam. Uostalom, set osnovnih pojmova moraš odabrati pre izlaganja, pa se biraju stvari koje su intuitivno bliske svima, što ponekad može biti pogrešno (stvari nisu uvek onakve kakve izgledaju, uzmimo na primer kretanje planeta "na nebu"). U našem svetu malih prostornih brzina, da, kretanje se može SHVATITI povezivanjem tačaka prostora i vremena (tako se i objašnjava slušaocima koje se prvi put uvodi u fiziku), ali ono postoji i kada "zamrznemo frejm" (neprekidnost o kojoj si govorio).

Izvinjavam se zbog pokušaja da se izvučem bez formalnog dokaza da kretanje postoji, ali "paradoks" u "Zenonovom paradoksu" upravo znači da uzimamo da kretanje postoji, iako se u njemu dokazuje da ta očigledna istina nema osnova (eto, iako se izvinjavam, opet ne dajem dokaz...).

Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz

+3 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{06.10.2003. u 14:04 - pre 249 meseci}

A da li neko hoce da objasni u cemu je paradoks?

Odgovor na temu

tOwk
Danilo Šegan
Zemun/Beograd

Član broj: 94
Poruke: 2743
*.verat.net

ICQ: 9344053
Sajt: alas.matf.bg.ac.yu/~mm011..

+2 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{06.10.2003. u 17:43 - pre 249 meseci}

Citat:

srki:
A da li neko hoce da objasni u cemu je paradoks?

Pređeni put je uvek manji od ukupnog pređenog puta, a iskustvo nam govori da će se ipak sresti i da će brži preteći drugog. I traži se objašnjenje za to, a tu vreme zaista nije bitno (iako se ti ne slažeš ;), a pročitaj starije poruke za način modernog (19. vek :-) shvatanja tog problema.

Možda se moje mišljenje promenilo, ali ne i činjenica da sam u pravu.

Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.ec.auckland.ac.nz

+3 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{07.10.2003. u 13:52 - pre 249 meseci}

Citat:

tOwk:

Citat:

srki:
A da li neko hoce da objasni u cemu je paradoks?

Pređeni put je uvek manji od ukupnog pređenog puta, a iskustvo nam govori da će se ipak sresti i da će brži preteći drugog.

Pa nece ako je put uvek manji od ukupnog predjenog puta. Ako je brzina nula onda je put uvek manji a nece se sresti. ako je brina 5m/s onda nije zadovoljne uslov zadatka i sresce se. A ako je uslov zadatka da uvek dodje makar do polovine preostalog puta onda odgovor zavisi od brzine jer ako je npr brzina 5m/s onda ce se oni sresti za t=s/5 (s je duzina puta) a ako je brzina v=e^(-t) oni se nece nikada sresti ako je pocetni put 1m a ispunjen je uslov zadatka da ce uvek doci do preostale polovine puta.

Odgovor na temu

trsh
Nis

Član broj: 5386
Poruke: 634
147.91.1.*

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{07.10.2003. u 23:29 - pre 249 meseci}

Mislim da je u pitanju BUREK.

Odgovor na temu

formeye
Ivan Čukić
KDE developer, Free Software Network
Serbia
BGD

Član broj: 5188
Poruke: 388
195.252.80.*

Sajt: ivan.fomentgroup.org

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{08.10.2003. u 09:25 - pre 249 meseci}

Citat:

salec:
onda kretanje jeste preostali osnovni pojam. Uostalom, set osnovnih pojmova moraš odabrati pre izlaganja, pa se biraju stvari koje su intuitivno bliske svima, što ponekad ...

Ako se sve posmatra iz tacke A onda se kretanje moze definisati kao promena polozaja u odnosu na A i vremena koje protekne u A. U A je sve "normalno". Druga je stvar to sto to vreme nije isto u A i u posmatranom objektu. Ne postoji razlog uzimanja kretanja za osnovni pojam ispred vremena i prostora jer je i ono isto tako relativno i menja se u zavisnosti od posmatraca (menja se cak i u Njitnovoj fizici, a kamoli u teoriji rel.).

Sto se teorije relativiteta tice, postoji "kretanje" brze od brzine svetlosti - na tom principu rada danasnji kvantni racunari (ne zaboravimo da je vec napravljen kv. rac. koji ume da sabira i oduzima)

While you were hanging yourself on someone else's words
Dying to believe in what you heard
I was staring straight into the shining sun

Odgovor na temu

skajfes
Saša Kajfeš
Valpovo, Hrvatska

Član broj: 9499
Poruke: 58
*.net.hinet.hr

ICQ: 150589689

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{12.10.2003. u 20:47 - pre 249 meseci}

Ako se gleda slucaj gdje se uvijek prelazi polovina puta, tijelo nikad nece stici iz tocke A u tocku B. To je istina i teorijski dokazano(beskonacnim djeljenjem sa 2 se dobije beskonacno mali put i ukupan prijedjeni put nikada nece biti jednak pocetnoj udaljenosti) ali to nije nikakav paradoks da mi ne postojimo.
Ljudi kad idu od tocke A do tocke B ne prelaze polovinu puta, nego prelaze cijeli put odjednom. Ili ako bas hoces, prelaze dio puta, pa onda preostali dio puta, a nikako dio puta, pa dio preostalog dijela, pa dio ostatka preostalog dijela...

Uglavnom, dobro si primjetio da tijelo iz tocke A nikad nece stici u tocku B ako uvijek prelazi polovinu puta, ali to nije paradoks da ne postojimo.

Nadam se da ste razumijeli sto sam pokusao reci.

kung-fu

Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz

+3 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{13.10.2003. u 11:19 - pre 249 meseci}

Citat:

skajfes:
Ako se gleda slucaj gdje se uvijek prelazi polovina puta, tijelo nikad nece stici iz tocke A u tocku B.

Nije tacno. Ako telo ide recimo brzinom od 5km/h tako ce preci ceo put i sve moguce polovine polovina itd...Za bilo koju polovinu koju izaberes tacno se moze izracunati kada ce telo da je predje. Znaci nije ti tacno da nece nikada stici u tacku B.

Citat:

To je istina i teorijski dokazano

Pa bas i nije. Pogresno rezonujes.

Citat:

(beskonacnim djeljenjem sa 2 se dobije beskonacno mali put i ukupan prijedjeni put nikada nece biti jednak pocetnoj udaljenosti)

A sto bih beskonacno delio sa 2?

Citat:

Ljudi kad idu od tocke A do tocke B ne prelaze polovinu puta, nego prelaze cijeli put odjednom.

E ovo ne mogu da zamislim, da telo predje ceo put a da ne predje polovinu :-)

Citat:

Ili ako bas hoces, prelaze dio puta, pa onda preostali dio puta, a nikako dio puta, pa dio preostalog dijela, pa dio ostatka preostalog dijela...

Prelaze oni sve te delove. Ne znam zasto ne bi. Ajde nadji mi jedan deo koji ne predju ako se recimo krecu konstantnom brzinom.

Citat:

Uglavnom, dobro si primjetio da tijelo iz tocke A nikad nece stici u tocku B ako uvijek prelazi polovinu puta.

Pa i nije bas dobro primetio.

Citat:

Nadam se da ste razumijeli sto sam pokusao reci.

Ja ne razumem.

Odgovor na temu

NetworkAdmin

Član broj: 4445
Poruke: 609
*.utic.net.ba.

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{13.10.2003. u 11:54 - pre 249 meseci}

ja mislim da je konacno rijesenje "Teleport".

Odgovor na temu

StratOS
Slovenija

Član broj: 2234
Poruke: 989
*.ce.sik.si

+1 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{13.10.2003. u 12:37 - pre 249 meseci}

Mislim da ste previshe zaglumili sa knjizevnom tipizacijom upotrebljenih glagola, isto i empirijskimi metodami i paralelnima svjetovima ... bla bla bla ...

Stvarno dugo se nisam javljao na ovaj post, vechinoma sam ga samo zdeletirao, no sada vidim da neki samo filozofiraju i pishu, neki nemajo pojma sta pishu, no doduse ostali previshe empiriziraju stvar, no i ja nemam pojma sto pishem ako mogu prakticko ocijeniti svoj polozaj - Da bi rjesili ovaj konflikt, da bar malo naznachim:

Ima vishe metoda koje imajo isto konacnu stanje, i sve su teoretski matematicno pravilne, tek onda kad si mozemo predstaviti kakvo bi to pocetno stanje moralo biti ili dali ono uopste postoji u nasem svjetu. Mozda da, a mi toga nismo svjestni.
Znaci bit ovog posta je u stvari paradoks pocetnog i konacnog stanja a ne "puta".
Koliko vidim "put" u ovom paradoksu nije definiran ili uopste ne postoji jer to je samo rjec koju smo mi definirali, da bi bolje znali definirati stvari u nasem svjetu (t,X,Y,Z ...).

Znaci mi sami smo uveli pojam "vremena", ali kako malo bolje gledamo "vreme" i prostor (X,Y,Z) vidimo sledece :
Uvod t kao nove dimenzije nema smisao, jer je verovatnost kao nova dimenzija neodvisna od vremena !

Hm ... Zanima me kako bi bilo zivjeti i privuknosti se na stvarnost u multidimenzijalnom svjetu sa mogucnostju mjenjanja svih parametra, mozda bi onda bili bolje svjestni suodvisnosti/neodvisnosti parametra medzu parametrima.

Kad to shvatimo, mislim da cemo biti individualisti, svako ce kreirati svoj svjet i biti uspjesan .... No cijena koju placamo "svakodnevno" je stvarno prevelika i odgovornost za nesto takvo isto.
.
.
.

Pozdrav StratOS
"Multitasking - ability to f##k up several things at once."
"It works better if you plug it in."
"As a rule, software systems do not work well until they have been used, and have failed repeatedly, in real applications."
"The one who is digging the hole for the other to fall in is allready in it."

Odgovor na temu

skajfes
Saša Kajfeš
Valpovo, Hrvatska

Član broj: 9499
Poruke: 58
*.net.hinet.hr

ICQ: 150589689

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{13.10.2003. u 20:35 - pre 249 meseci}

Srki, hvala ti sto si me isprdo ali ocito nisi skuzio u cemu je ovdje stvar!

U prvom postu je bilo opisano da tijelo prelazi polovinu puta, pa onda polovinu polovine(1/4), pa polovinu polovine od polovine(1/8)... a ne da se giba konstantnom brzinom. Svi znamo da tijelo koje se krece konstantnom brzinom dolazi iz tocke A u tocku B za vrijeme t=s/v.

Ja sam htjeo potvrditi da je tocna pretpostavka da ce se tijelo koje prelazi polovinu puta, pa polovinu preostalog dijela puta jako pribliziti tocki B ali nikad nece doci u nju. Ovdje se ne govori o brzini ni vremenu nego samo o prelazenju puta.

Ali sam htjeo i reci kako to nije dokaz da mi ne postojimo. Kao sto si rekao, ljudi, pa i sve drugo na svijetu, se gibaju nekom brzinom i samim time ako se negdje upute moraju doci tamo gdje su se uputili.

A molim te mi reci da si iz mog posta zakljucio da ljudi preskacu ili se teleportiraju preko nekih djelova puta. Normalno je da predju sve tocke puta, mislio sam da svi to razumiju, ali ocito ima jos nekih koji bas ne razumiju!

[Ovu poruku je menjao skajfes dana 04.11.2003. u 11:24 GMT]

kung-fu

Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net

+7173 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{13.10.2003. u 21:16 - pre 249 meseci}

Citat:

Ja sam htjeo potvrditi da je tocna pretpostavka da ce se tijelo koje prelazi polovinu puta, pa polovinu preostalog dijela puta jako pribliziti tocki B ali nikad nece doci u nju. Ovdje se ne govori o brzini ni vremenu nego samo o prelazenju puta.

Paaa... recimo da neko minijaturno telo (manje od elektrona, recimo) krene da prelazi 1 m... pa 0.5 m, pa 0.25 m, pa 0.125 m... i tako dalje... posle odredjenog broja iteracija stici ce do velicina koje su "plankove" - na primer, razdaljina izmedju dva elektronska nivoa... i nece moci da bude nigde "izmedju" vec ce moci da predje tacno odredjenu duzinu - sa elektronskog nivoa 1 na nivo 2 - izmedju ne postoji :) ili bar - izmedju ne moze da se bude :)

Dakle.. slobodno mozemo reci da se "teleportovalo" iz tacke A u tacku B... da stvar bude interesantnija, od tacke A do tacke B moze da ima beskonacno mnogo puteva - stavise, moze da se nadje okolo tacke B negde - bilo gde (u nekoj statistickog granici), i ne postoji funkcija predvidjanja gde ce se tacno naci (sto ga vise lociras manje ces znati neke druge osobine) - svaki put to moze biti drugacije.

Greska je posmatrati svet oko sebe kao potpuno diskretan (matematicki) - ispod odredjenih velicina vladaju drugi zakoni u kojima se vidi da je svet "kvantizovan" na male piskele :)

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz

+3 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{14.10.2003. u 09:41 - pre 249 meseci}

Citat:

skajfes:
Srki, hvala ti sto si me isprdo ali ocito nisi skuzio u cemu je ovdje stvar!

Izvini, nisam mislio da se sprdam sa tobom, samo sam hteo da ne zvucim previse ozbiljno i da bude malo duhovitija poruka. Ali da nisam skuzio u cemu je problem to je tacno a takodje je tacno i da jos uvek nisam skuzio sta si hteo reci.

Citat:

U prvom postu je bilo opisano da tijelo prelazi polovinu puta, pa onda polovinu polovine(1/4), pa polovinu polovine od polovine(1/8)... a ne da se giba konstantnom brzinom.

Pa ne mora konstantnom, moze da se krece i eksponencijalnom, i sa ravnomernim ubrzanjem/usporenjem ili bilo kakvom brzinom. Nije izricito receno da ne moze sto znaci da moze. A cim moze znaci da ti zakljucak nije dobar.

Citat:

Ja sam htjeo potvrditi da je tocna pretpostavka da ce se tijelo koje prelazi polovinu puta, pa polovinu preostalog dijela puta jako pribliziti tocki B ali nikad nece doci u nju.

Pa ovo mi nije jasno. Telo koje se npr. krece po ovom zakonu v=a*t^2 (da ne bi bilo konstantno) ce preci taj put a takodje je ispunjen i uslov zadatka da prelazi prvo jednu polovinu, pa polovinu sledece polovine, pa polovinu sledece itd...Tako da i dalje ne razumem zasto telo ne bi preslo taj put. To sve zavisi kako se krece.

Citat:

Ovdje se ne govori o brzini ni vremenu nego samo o prelazenju puta.

Pa znam, ali tacno resenje je da se ne moze odrediti da li ce preci put. Znaci ne razumem odakle ti to da ce se samo beskonacno pribliziti tacki B a da je nece preci?!? I dalje cekam nekakav dokaz i i dalje mislim da nisi dobro rezonovao.

Odgovor na temu

Zerror
Slaven Kovacevic
Beograd

Član broj: 15018
Poruke: 2
195.252.114.*

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{14.10.2003. u 12:33 - pre 249 meseci}

E, ovako, prvo pozdrav za sve.
U postavci je receno da tacka A (ruka, noga, glava) prelazi tacno pola puta do tacke B pa se zaustavi (brzina je stoga nebitna), jel tako? Zatim tacka B (ruka, noga, glava) prelazi tacno pola puta do tacke A pa se i ona zaustavi, graficki:

A----------------B 1m
A--------B 0.5m
A----B 0.25m
A--B 0.125m

Uvecajmo ovaj poslednji segmenat 4x, sta dobijamo

A----------------B 0.125m

nastavimo sa uslovom

A--------B 0.0625m
A----B 0.03125m
A--B 0.015625m

da ponovimo uvecanje jos kojih 100000000x i da ne zaboravimo da je to uvecanje od 1m. (nastaviti dok ne poludite)

mislim da je komplikovaniji zahtev da se objasni ova recenica

Ja lazem...

pozdrav

There Is No Knowledge That Is Not Power

Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz

+3 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{14.10.2003. u 12:46 - pre 249 meseci}

Citat:

Zerror:
U postavci je receno da tacka A (ruka, noga, glava) prelazi tacno pola puta do tacke B pa se zaustavi (brzina je stoga nebitna), jel tako?

Ne, nigde nije rekao da se zaustavi. A i na koliko vremena se zaustavi? I kako se zaustavlja? Ravnomerno usporava ili trenutno? Bilo bi dobro kada bi se tacno postavio zadatak i onda kada bi neko napisao u cemu je paradoks jer ja ne razumem u cemu je paradoks.

Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net

+7173 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{14.10.2003. u 13:06 - pre 249 meseci}

Citat:

Ne, nigde nije rekao da se zaustavi. A i na koliko vremena se zaustavi? I kako se zaustavlja? Ravnomerno usporava ili trenutno? Bilo bi dobro kada bi se tacno postavio zadatak i onda kada bi neko napisao u cemu je paradoks jer ja ne razumem u cemu je paradoks.

Mislim da nisi dobro predstavio problem u glavi. Zenonov paradoks je vezan za predjeni put, ne za brzinu.

Ako telo svaki sledeci put predje duplo manju razdaljinu, nezavisno od brzine ili vremena - matematicki se jako lako dokazuje da nikad nece doci do tacke N.

Dakle - Pretpostavimo da je put 1 metar, a telo prvo predje pola metra...

0.5 m
0.75 m
0.875 m
0.9375 m
0.96875 m

i tako dalje... dakle, tom strategijom nikad ne bi stiglo do 1 m, vec bi uvek bilo "blizu" i "sve blize" lim(put->1m) ali nikad 1m ili vise od 1m... ovo stoji samo ako zazmurimo na jedno oko, i prostor prestavimo kao potpuno diskretizovan, bez minimalnih granica ("piskela" kako neko rece) - sto u fizickom svetu nije slucaj, kao sto sam vec rekao. U fizickom svetu, kada telo bude prelazilo put koji je blizak razdaljini izmedju 2 elektronska nivoa, nece moci da predje "pola" tog puta - vec samo jedan ceo deo (kvant).

Problem je sto "paradoks" i nije paradoks - kada bi telo imalo konstantnu brzinu, predjeni put uopste nije ni bitan - jer ce ga preci pre ili kasnije.

Sto se tice recenice "ja lazem" - to je vrlo prosto - u formalnom sistemu istina koji se sastoji od 'T' i 'NE T' (tacno i netacno) za recenicu "ja lazem" nije moguce imati tacan odgovor.

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz

+3 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{14.10.2003. u 13:22 - pre 249 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic:
Mislim da nisi dobro predstavio problem u glavi. Zenonov paradoks je vezan za predjeni put, ne za brzinu.

Pa ne znam ja kako tacno glasi Zenonov paradoks ali ovo sto su ovde pisali ne zvuci mi kao paradoks.

Citat:

Ako telo svaki sledeci put predje duplo manju razdaljinu, nezavisno od brzine ili vremena - matematicki se jako lako dokazuje da nikad nece doci do tacke N.

Pa da, ali opet ne vidim u cemu je tu paradoks. Je l' paradoks u tome sto bi nesto trebalo da nam govori kao da ce doci do tacke N a ono ipak ne dolazi? Jos uvek ne razumem paradoks :(

Odgovor na temu

Zerror
Slaven Kovacevic
Beograd

Član broj: 15018
Poruke: 2
195.252.114.*

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{14.10.2003. u 15:45 - pre 249 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic:

Sto se tice recenice "ja lazem" - to je vrlo prosto - u formalnom sistemu istina koji se sastoji od 'T' i 'NE T' (tacno i netacno) za recenicu "ja lazem" nije moguce imati tacan odgovor.

Ma ja sam samo hteo da kazem da je recenica Ja lazem formalno veci paradoks nego Zenonov problem. A i sama matematika se pored teorije skupova zasniva i na odnosima medju istim ('T', 'NE T', 'i', 'ili', '=>i '<=>').

aj sad pozdrav do sutra...

There Is No Knowledge That Is Not Power

Odgovor na temu

Doc

Član broj: 8543
Poruke: 180
*.teol.net

Sajt: meteodub.blogspot.com

Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{14.10.2003. u 19:41 - pre 249 meseci}

@Ivan Dimković:

Citat:

Dakle.. slobodno mozemo reci da se "teleportovalo" iz tacke A u tacku B...

Tvrdiš da ne postoji prazan prostor, pa zatim "ako postoji", a onda kažeš ovo gore (čime tvrdiš da ima praznog prostora), i to sve u jednom postu. Ujedno tvrdiš da to ne predstavlja frejmove (u drugoj temi Vrijeme) jer u stvari nema praznog prostora! :))
Recimo nek je to i tačno, iako i T i NT ne mogu u isto vrijeme biti tačni, ali gle ovo:
Sad svaka je čestica za sebe, a čine zajedno neki predmet (npr. lopticu). Sad mi pričamo kako loptica ne može da pređe ni malo puta jer je

, a ti počneš da pričaš o pojedinačnim elementarnim česticama. Pa onda, da li jedna (od svih čestica loptice) pređe brže na drugi energetski nivo , od druge, koja pređe sporije, ili da li to rade u istom trenutku t₁?

Yesterday's future is today.

Odgovor na temu

tOwk
Danilo Šegan
Zemun/Beograd

Član broj: 94
Poruke: 2743
*.vdial.verat.net

ICQ: 9344053
Sajt: alas.matf.bg.ac.yu/~mm011..

+2 Profil

Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

^{14.10.2003. u 23:18 - pre 249 meseci}

Citat:

srki:
Pa da, ali opet ne vidim u cemu je tu paradoks. Je l' paradoks u tome sto bi nesto trebalo da nam govori kao da ce doci do tacke N a ono ipak ne dolazi? Jos uvek ne razumem paradoks :(

Pa jeste, Srki, u tome je paradoks. Naime, iskustvo nam govori da moramo preći polovinu puta da bismo prešli ceo put. Takođe, iskustvo nam govori da ćemo na taj način zaista preći ceo put. Ipak, javlja se „matematička nedoumica“ (srž ovog paradoksa) da je pređeni put na tako označen uvek manji od ukupno pređenog puta.

Sad, matematika ovaj problem rešava aksiomom (ili pretpostavkom) neprekidnosti, iz koje se dalje dobijaju svi poznati rezultati iz teorije redova i graničnih vrednosti. Druga mogućnost za razrešenje paradoksa je ona kojoj Ivan pribegava, a to je diskretizacija prostora.

U svakom slučaju, bez dodatnih „pretpostavki“ o našem prostoru se ne može „čistom logikom“ izvući zaključak zašto je sve ovako kako jeste, i u tome leži paradoks. Ne zaboravite da intelekt ljudi od pre 2500 godina nije bio manji, već samo je bilo manje znanja. Uostalom, integracijom se bavio još Arhimed, a ona je formalizovana tek 2000 godina kasnije.

Možda se moje mišljenje promenilo, ali ne i činjenica da sam u pravu.

Odgovor na temu

[es] :: Matematika :: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 63071 | Odgovora: 179 ] > FB > Twit

Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
15.10.2006. Naši fakulteti, školovanje vani, razmjena stude..
01.12.2003. paradoks gugla
01.05.2010. Teorija Relativnosti
10.12.2004. Novije graficke kartice
23.05.2004. trodimenzionalne rijeci
29.03.2005. ISDN i dvojnicka centrala
26.06.2004. Web Server? I problem sa IP

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.