Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Zabrana pušenja na javnim mestima!

elitemadzone.org :: Svakodnevnica :: Zabrana pušenja na javnim mestima!

Strane: << < .. 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 613401 | Odgovora: 2139 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

IonX
SCG, Beograd

Član broj: 70793
Poruke: 77
80.70.240.*



+1 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!29.12.2008. u 07:44 - pre 185 meseci
tja
pričaš kao da SVAKI pušač završava u bolnici, "u neopevanim bolovima, sa zračenjima, citostaticima" itd.

S obzirom na sredstva koja se obezbeđuju od 1.1 milijarde pušača na svetu, (nadam se, saznaćemo jednog dana koliki) mali procenat obolelih bi trebalo da ima sasvim dovoljno sredstava za lečenje samo iz toga što je samo pušačima naplaćeno na osnovu doprinosa, akciza, pa i kazni.

Tako da "zdrava populacija" ne mora da brine za svoje novčanike.

Sem toga, pošto toliko zdravo živite, nadživećete nas.
 
Odgovor na temu

stil

Član broj: 4832
Poruke: 2066



+419 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!29.12.2008. u 08:13 - pre 185 meseci
17 godina i polako ulazis u kriticnu zonu izlozenosti svim tim otrovima. Da sam na tvom mestu otisao bih na jedno temeljno ispitivanje od a do sh . Zbog toga sto postoji velika sansa da si nesto zapatio od kancera do zakrcenja krvnih sudova. Meni nije jasno zbog cega svesno ubijas sebe, mislim znam da je to delom zbog zavisnosti koju nikotin stvara a delom zbog nekog prkosa. Nije vredno toga . Poz.
 
Odgovor na temu

pri3rak
Beograd

Član broj: 43563
Poruke: 701
*.cpe.vektor.net.

Jabber: pri3rak@elitesecurity.org


+300 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!29.12.2008. u 10:31 - pre 185 meseci
Citat:
IonX: tja
pričaš kao da SVAKI pušač završava u bolnici, "u neopevanim bolovima, sa zračenjima, citostaticima" itd.

S obzirom na sredstva koja se obezbeđuju od 1.1 milijarde pušača na svetu, (nadam se, saznaćemo jednog dana koliki) mali procenat obolelih bi trebalo da ima sasvim dovoljno sredstava za lečenje samo iz toga što je samo pušačima naplaćeno na osnovu doprinosa, akciza, pa i kazni.

Tako da "zdrava populacija" ne mora da brine za svoje novčanike.

Sem toga, pošto toliko zdravo živite, nadživećete nas. :)


tja kad bi ta svoja g**** pusili tako da ja ne moram da udahnem nista od njih bilo bi mi svejedno, a sasvim sigurno nije u pitanju mali procenat obolelih jer rak karcinom pluca nije jedino od cega obolevate :)

i da ne zavrsava onako svaki ali statisticki veoma znacajan deo zavrsi a nesto se pitam da li ce te drzati isto ovakvo drcno raspolozenje ukoliko se budes nasao u toj prici

inace zamisli da fasujes hobp da li ti je jasno da u jednoj fazi ne bi bio u mogucnost da vrsis veliku nuzdu jer bi ti to predstavljalo prevelik napor

i jos jednom mene onako radoznalosti radi interesuje sta covek mora imati u glavi ne bi li sam sebi placao "zadovoljstvo" koje ce ga sa ogromnom verovatnocom baciti u agoniju i naravno da napomenem to je iz ciste radoznalost stvano mene licno pa zabole sta cete jednog dana da prozivljavate, ali zadovljstvo da me pretvrite u pasivnog pusaca je nesto za sta bi vam nabio kazne da ne bi imali od cega da zivite a kamoli da duvate g****
 
Odgovor na temu

pitikovski

Član broj: 116407
Poruke: 263
*.adsl-2.sezampro.yu.



+19 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!29.12.2008. u 11:43 - pre 185 meseci
Boj se ovna, boj se g**** - a kad ću živjet'?

Lako je vama nepusacima da nam drzite pridike kada vi ne zivite u gradu prepunom smoga i ostalih otrova.Hranite se zdravo svezim vocem i povrcem iz vasih basta,ne vozite se gradskim autobusima...kolima itd.. niste prinudjeni da udisete isparenja asfalta,vec se vozite biciklom,zapregom,pesacite...uzivate u prirodi i svezem vazduhu,kada ogladnite jurite prase po dvoristu pa napravite razanj (mada je prasetina isto nezdrava,ali to nije tema)...... ehhhhh i ja bih voleo da mogu tako da zivim.
 
Odgovor na temu

pri3rak
Beograd

Član broj: 43563
Poruke: 701
*.cpe.vektor.net.

Jabber: pri3rak@elitesecurity.org


+300 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!29.12.2008. u 12:37 - pre 185 meseci
verovao il ne ja se i vozim biciklo ;) a pored otrova koje ne mogu da izbegnem barem ta vasa g**** mogu :)
 
Odgovor na temu

IonX
SCG, Beograd

Član broj: 70793
Poruke: 77
80.70.240.*



+1 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!29.12.2008. u 12:39 - pre 185 meseci
2stil:
Čovek obično ide kod lekara kad počne da oseća neke tegobe.
Ja osim, par gripova godišnje, toga nemam.
Zakrčenja sudova su uglavnom posledica ishrane i genetike, tako da ne možeš za sve na ovom svetu da optužiš pušenje.
(Otac mi je nepušač, ali kuburi sa srcem i zakrčenjem)

Da, prkos ima dosta veliku ulogu. Priznajem.
Verovatno bih, da ima manje diskriminacije, a više konkretnih podataka, verovatno malo drugačije razmišljao.


2pri3rak:
Uopšte nisam "drčan", mogao bi malo da pristojnije pričaš.

"Nabi" sebi kaznu zbog netolerancije i ponižavanja drugih. (izvinjavam se forumašima zbog tona, ali vraćam istom merom)

Citat:
...pored otrova koje ne mogu da izbegnem barem ta vasa g**** mogu :)

Lepo i kulturno.
Nemoj da ideš na mesta gde je pušačima dozvoljeno i izbeći ćeš naša g***a, pa ćeš ostati samo na svojim g***nima.
 
Odgovor na temu

flylord
Ilić Aleksandar
Simplicity d.o.o.
Nis/Uzice

flylord
Član broj: 2954
Poruke: 3859
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 4849714


+68 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!29.12.2008. u 13:55 - pre 185 meseci
 
Odgovor na temu

pitikovski

Član broj: 116407
Poruke: 263
*.adsl-2.sezampro.yu.



+19 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!29.12.2008. u 17:53 - pre 185 meseci


Ja odrastao uz ovakve crtane filmove i sada hoce da me prevaspitaju
 
Odgovor na temu

Flo33
Slovenija

Član broj: 137113
Poruke: 738



+1554 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!01.01.2009. u 18:20 - pre 185 meseci
Citat:
Magla u dimu

Studijom Agencije za zaštitu okoline (EPA) objavljenom 1993, otpočinje još jedna galama oko pušenja i "pasivnog pušenja". Ovaj put uspešna. Ljudi sa tom navikom od tada se fizički odvajaju, progone i optužuju za tiho ubijanje svojih bližnjih. Među božanstvima političke korektnosti pušenje se ustoličuje kao aktivnost na koju se upire prstom, a čiji se aktivisti žutih prstiju ekskomuniciraju iz crkve građanske poslušnosti. Sjedinjene Države pozornica su ovog trenda, ali i domaće žabe dižu noge na potkivanje novom političkom korektnošću.
Ovo bi možda imalo smisla da su podaci navedeni u spomenutom radu istiniti. Ali nisu. Nova opsežna i pre svega naučna studija iz 1998. odbacila je povezanost kancera i "pasivnog pušenja", a podaci i postupci EPA se bližim razmatranjem otkrivaju kao nenaučni i proizvoljni. Jednostavno, lagali su. Nisu izneseni dokazi da tuđi duvanski dim ugrožava naše zdravlje. Ceo džumbus oko pasivnog pušenja nema naučnog utemeljenja i navodnu opasnost "pasivnog pušenja" opovrgavaju praktično sve potonje relevantne studije. Ništa čudno, nauka i radi po principu opovrgavanja. Međutim, zapaljivo-popaljiva priča o tome da i oni iz pušačevog okruženja rizikuju smrtna oboljenja dospela je u javnost i to sada teško može nazad. A političarima se dopada jer čini da izgledaju brižno.
I razgovorčići oko samih pušača i njihovog oboljenja od kancera drastično su preuveličani. Kancer je danas među vodećim uzrocima smrti na Zapadu zato što za ostala smrtna oboljenja postoje lekovi i zato što većina ljudi danas dospe u godine u kojima je ranjivija na ovo oboljenje: početkom veka se u proseku živelo do 45, a danas do 75. godine. A čak i to ne znači puno. Naime, i ako se pronađu lekovi i iskorene uzroci svih bolesti - ljudi i dalje neće živeti večno. Statistički prosek će se uvećati za par godina, a naši konkretni životi dotrajavaće desetak godina gore-dole od tog broja.
Korelacija (npr. obolelih od raka i broja pušača) ne znači uzročnost. Kako je neko primetio, u snažnoj korelaciji stoji i globalni rast temperature sa globalnim opadanjem broja gusarskih brodova. To ne znači da gusara više nema zato što im je postalo vruće. Zato na paklicama cigareta piše "uvećava rizik" a ne "uzrokuje". Statističari znaju stvarnu vrednost i manipulativnost brojeva, ali javnost ne zna. U Sjedinjenim Državama dugo se vrtela dramatična rečenica antipušačkog pokreta da će "zbog pasivnog pušenja ove godine u Americi umreti 52.000 ljudi". Zapravo, u populaciji od 280 miliona ljudi ovo je godišnja šansa od tek 1/5000, odnosno 0,02 posto šanse za smrt od pasivnog pušenja - što uopšte nije dramatično. Ili, na primer, rizik smrti od srčanih oboljenja za nepušače je 7 na 100.000, a za pušače 104 na 100.000. Ovaj podatak može se pročitati dramatično: pušači imaju 14,8 puta veći rizik da umru od srca. Ali, može i ovako: šansa za smrtno srčano oboljenje u oba slučaja je drastično niska: 0,007 odnosno 0,104 procenta! Nije ovo problem statistike: problem je u onima koji podatke zlonamerno tumače. Antipušačke kampanje služe se statistikom zbog propagandističke retorike, a ne promocije naučne istine. Otud, slike i ideje koje jednače pušača sa bombašem-samoubicom neukusne su, diskriminatorne i duboko uvredljive.
Međutim, piše sociolog Rendal Kolins, čak i da naučni dokazi potvrđuju navode antipušačkih kampanjdžija - a to ne čine - razlozi popularnosti antipušačkog pokreta ne leže u naučnim žurnalima i istraživanjima. Naime, oduvek je bilo krugova koji su imali nešto protiv pušenja: hrišćanski oci, engleski kralj Džejms I, ruski i indijski carevi, turski sultani, Amerika početkom 20. veka. Persijski šahovi su pušače znali kazniti odsecanjem usana, javnim bičevanjem, sipanjem vrelog olova u grlo. Ironično, prva država koja je obratila pažnju na mogućnost veze između pušenja i kancera bila je nacistička Nemačka, pošto je Adolf Hitler bio fanatični pobornik zdravog životnog stila i snažan protivnik pušenja. Kaže se da je prvi znak Hitlerovog samoubistva bilo to što je preostalo osoblje u njegovom bunkeru upalilo cigarete.
Stvarni razlozi zabrana nisu u zdravlju, već u tome što je pušenje oduvek bilo socijalni simbol koji je odvajao aristokrate od radnika, muškarce od žena, stare od mladih, zabavne od dosadnih. Kao i simbol jednog introvertnog, kontemplativnog, individualističkog - dakle subverzivnog - ponašanja. Onog istorijskog momenta kada pušenje gubi ovu draž i postaje masovno i demokratski dostupno svima - "dražesni" postaju antipušači. U novoj menadžerskoj ideologiji zdravlja ono što je kul i "in" postaje antipušenje. Međutim, to nije izgovor za neutemeljeni progon ljudi koji žele dobar dim. Mogu nam se ne dopadati mnoge stvari, ali to nije razlog da ih bez naučne osnove zabranjujemo i propisujemo moralno podobno ponašanje po sopstvenom ukusu i mirisu.
Autor ovih redova u životu nije popušio cigaretu niti za time ima futur-interesa i volje. Ali, ima interesa za promocijom relevantnih naučnih otkrića i svačije individualne slobode, pogotovo kada se ona gazi ili zamagljuje. Kao i interesa za promocijom dobre popularne kulture. Primera radi, genijalnog filma "Smoke" (1995) po scenariju Pola Ostera i priče o romanopiscu iz Staljingrada pod opsadom koji je, u nedostatku papira, popušio jedini primerak svog životnog dela. Kako reče Oster, šta vam je pred smrt značajnije: dobar roman ili dobar dim?
 
Odgovor na temu

stil

Član broj: 4832
Poruke: 2066



+419 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!01.01.2009. u 19:13 - pre 185 meseci
Ovaj tekst kao da je pisao PR neke duvanske industrije, nije bitno koje. Ako oces da imas u 40 krvne sudove kao neko od 70 izvolte. Video rezultate Doplera coveka koji je 20 godina pusac. Sa tim ide i "nemoc" . Ako oces da dobijes gangrenu na malom prstu na nozi zbog lose cirkulacije ... izvolte . Nije stvar u tome u sta se "veruje" vec u tome sta su cinjenice.
 
Odgovor na temu

IonX
SCG, Beograd

Član broj: 70793
Poruke: 77
*.dynamic.sbb.rs.



+1 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!01.01.2009. u 23:50 - pre 185 meseci
Naprotiv.
Ti zvučiš kao PR nekog antipušačkog pokreta.

Tekst koji je preneo Flo33 (hvala mu na tome) ima više logike nego sve što mrzitelji pušača ispisali na ovih 20 i kusur strana.

Izvlačim nešto (što sam na neki način već i sam spomenuo, samo na drugi način):
Citat:
...Zato na paklicama cigareta piše "uvećava rizik" a ne "uzrokuje". Statističari znaju stvarnu vrednost i manipulativnost brojeva, ali javnost ne zna.



P.S.
2stil:
Znači, ako sam te dobro razumeo, svi pušači su ili će dobiti gangrenu malog prsta t.j. svi koji imaju tu gangrenu su pušači, right?



Idemo dalje.

Citat:

U decembru 1992. godine, EPA (prim. prev: The Environmental Protection Agency, u prevodu: Agencija za zaštitu čovekove okoline, inače agencija vlade SAD) objavila je svoj, sada već čuveni, izveštaj o pasivnom pušenju. Izveštaj je tvrdio da pasivno pušenje uzrokuje 3.000 smrti godišnje i klasifikovao ga je kao karcinogen A klase.

Napomena: iako je zvanični datum ovog izveštaja decembar 1992. godine, prilikom pozivanja na njega uglavnom se citira kao "EPA '93 studija", verovatno zato što je postala šire dostupna tek tokom 1993. godine.

Taj izveštaj je bio, i još uvek je, moćno oružje u arsenalu protivnika pušenja. Ako pušač nanosi štetu samo sebi može zagovarati stav da se to ne tiče nikog drugog. Ali, ako nanosi štetu svima oko sebe, sve vrste restriktivnih pravnih lekova mogu biti opravdane.

Da li je ova studija pokazala da je pasivno pušenje smrtonosno? Hajde da pažljivo ispitamo činjenice.

Činjenica: EPA je objavila rezultate studije pre nego što je studija bila završena.

Činjenica: Studija je, u stvari, bila meta analiza, što je analiza postojećih studija.

Meta analize je izuzetno teško sprovesti, i upravo takve studije najlakše je lažirati i njima manipulisati. Kada je reč o izuzetno retkoj bolesti kakva je rak pluća, izostavljanje tek nekoliko važnih studija može značajno iskriviti rezultate.

Termin "meta studija" često se koristi kao naziv ovakvih izveštaja, mada je upotreba reči "studija" greška. EPA nikada nije sprovela niti finansirala niti jednu jedinu studiju o pasivnom pušenju. Oni su samo analizirali studije koje su drugi obavili. Tačnije je nazvati to "analizom", a objavljenu verziju "izveštajem".

Činjenica: Prvi korak u nekoj meta analizi je identifikovanje svih relevantnih studija. EPA je locirala 33 studije koje su uporedile izloženost pasivnog pušenja i procente obolevanja od raka pluća.

Činjenica: EPA je odabrala 31 od ove 33 studije. Kasnije su odbacili još jednu od odabranih studija, što je na kraju dalo ukupno 30 studija.

Činjenica: Na stranama 3-46 izveštaja, EPA na osnovu merenja nivoa nikotina u krvi nepušača procenjuje da se "to može prevesti na ekvivalent od oko jedne petine cigarete dnevno".

Činjenica: Studije koje su merile stvarnu izloženost pasivnom pušenju tako što su nepušači nosili monitore, ukazuju da su čak i ove niske procene preuveličane. Stvarna izloženost (za ljude koji žive i/ili rade u pušačkom okruženju) iznosi oko šest cigareta godišnje. (Pogledajte i studiju Oak Ridž Nacionalnih Laboratorija.)

Činjenica: Godine 1995, CRS (prim prev: Congressional Research Service, ili u prevodu: Kongresionalni Istraživački Servis, inače servis dostupan članovima kongresa SAD) je objavio kritički osvrt na EPA izveštaj.

CRS je bio izuzetno kritički nastrojen i prema metodama i prema zaključcima EPAe.

Činjenica: CRS kaže: "Studije su se primarno oslanjale na upitnike subjekata iz istraživanje i kontrolne grupe, ili njihovih surogata, kako bi odredili izloženost pasivnom pušenju i druge informacije od važnosti za studije."

Upitnici umeju biti notorno netačni, ali u ovom slučaju neke od njih nisu čak ni popunjavali ljudi koji su proučavani, već "surogati". Drugim rečima, neke od informacija su neproverene glasine.

Činjenica: Na 23. stranici studije, u paragrafu br. 3, CRS primećuje da su samo 5 od 30 pomenutih studija pronašle statistički značajan rizik s nivoom sigurnosti od 95%, a jedna je čak pokazala statistički značajan negativan rizik (to jest, zaštitni uticaj). Preostale 24 studije nisu pokazale statistički značajno uvećanje ili umanjenje rizika.

Činjenica: Tokom EPAine studije, još tri velike studije u SAD su bile u toku. EPA je koristila podatke iz samo jedne od ovih nezavršenih studija (Fontham study), a ignorisala preostale dve (Brownson study; Kabat study).

Činjenica: Fontamova studija ukazala je na malo uvećanje rizika. CRS izveštaj ga naziva: "pozitivan rizik koji je jedva statistički značajan" (str. 25)

Činjenica: CRS izveštaj kaže da je Bransonova studija, koju je EPA ignorisala, pokazala "nepostojanje rizika". (str. 25)

Činjenica: Naučnici koji su sproveli Fontamovu studiju, godinama su odbijali da otkriju svoje "sirove podatke". Konačno su na to bili primorani kada je Filip Moris na sudu dobio spor kojim je zahtevao pristup istima.

Većina istraživača rutinski daje pristup svojim "sirovim podacima" nakon što studija bude objavljena. Da li je Fontamovo odbijanje da te podatke učini dostupnima njih učinio manje ili više pouzdanima?

Činjenica: EPA je svoje rezultate zasnovala na meta analizi samo 11 studija. Analiza je pokazala nepostojanje rizika na nivou pouzdanosti od 95%.

Činjenica: Čak i nakon što je odbacila većinu studija, EPA i dalje nije uspela da dođe do cifre od 3.000 smrti godišnje, ali ta je cifra već bila objavljena kao rezultat studije. Stoga su CI (prim prev: confidence interval, u prevodu: interval pouzdanosti) promenili na 90% što je, zauzvrat, udvostručilo marginu greške.

Činjenica koju se isplati ponoviti: Umesto da koristi interval pouzdanosti od 95%, što je statistički standard koji se koristi decenijama, EPA je udvostručila marginu greške kako bi mogla postići unapred objavljene rezultate.

Da li bi ijedan legitimni epidemiolog mogao da zadrži svoj posao nakon što bi bio uhvaćen u udvostručavanju margine greške, kako bi postigao unapred objavljene zaključke?

Činjenica: Nakon žongliranja brojevima, EPA je došla do cifre po kojoj je RR (prim. prev: Relative Risk, ili u prevodu: relativni rizik) da pasivno pušenje izazove rak pluća 1.19. Laičkim rečnikom objašnjeno, to znači sledeće:

- Izloženost pasivnom pušenju usled života sa supružnikom koji puši uvećava rizik od oboljevanja od raka pluća za 19%.

- Gde biste inače imali 100 slučajeva raka pluća, sada biste imali 119.

Činjenica: RR (relativni rizik) koji je niži od 2.0 obično se otpisuje kao nevažan rezultat. Pouzdanim se smatra RR koji je jednak ili viši od 3.0.

Kada je reč o pasivnom pušenju, ovo pravilo se rutinski ignoriše.

Činjenica: EPA je ignorisala skoro dve trećine svojih podataka. Potom je EPA udvostičila svoju marginu greške kako bi dobila željene rezultate.

Činjenica: Iako je EPA proglasila pasivno pušenje, s relativnim rizikom od 1.19, za karcinogen A klase, prilikom analize drugih agenasa koji su imali relativni rizik od 2.6 i 3.0, smatrali su da to nije dovoljno kako bi opravdalo njihovu klasifikaciju kao kancerogene A klase.

Činjenica: Godine 1998, sudija Vilijam Ostin (William Osteen) poništio je studiju, proglašavajući je ništavnom nakon što je dao opširan komentar veštačkog načina na koji je sprovedena. Njegova presuda proteže se na 92 stranice.

Činjenica: Ostin je koristio termin "cherry-picking" (prim. prev: odabiranje onog što se čoveku sviđa) kako bi objasnio način na koji je EPA odabrala svoje podatke. "Prvo, u slučaju postoje dokazi koji idu u prilog optužbi da je EPA 'cherry picked' svoje podatke. Bez kriterijuma za odabir studija za meta analizu, sud ne može utvrditi da li je zaobilaženje studija koje bi verovatno opovrgle EPAinu a priori hipotezu slučajno ili namerno. Drugo, EPAino zaobilaženje skoro polovine postojećih studija u direktnom je kofliktu s EPAinim navodnim ciljem zbog koga analizira epidemiološke studije, i sukobljava se sa EPAinim 'Smernicama za procenu rizika'."

Činjenica: Ostin je pronašao druge velike nedostatke u okviru EPAine metodologije. U svojoj presudi je rekao: "Dokazi i EPAina objašnjenja data sudu jasno govore da korišćenjem standardne metodologije EPA nije mogla proizvesti statistički značajne rezultate iz studija koje je odabrala. Analiza sprovedena sa nivoom značaja od .05 i nivoom pouzdanosti od 95% obuhvatala je relativni rizik 1. Shodno tome, rezultati se nisu uklapali u EPAinu kontroverznu a priori hipotezu. Da bi potvrdila svoju hipotezu, EPA je zadržala svoj standardni level značaja, ali smanjila interval pouzdanosti na 90%. To je EPAi omogućilo da potvrdi svoju hipotezu pronašavši relativni rizik od 1.19, što je vrlo slaba povezanost. EPAino ponašanje izaziva nekoliko briga mimo toga da li je relativni rizik of 1.19 pouzdan dokaz koji ide u prilog klasifikovanju u grupu A. Kao prvo, s tako slabim rezultatima, ako je čak i delić optužbi tužilaca o selekciji studija ili metodologiji tačan, EPA ne može dokazati statistički značajnu povezanost između pasivnog pušenja i raka pluća."

Činjenica: U nastavku sledi još jedan direktan citat iz presude sudije Ostina: "U ovom slučaju, EPA se javno obavezala na zaključak pre nego što je istraživanje uopšte i počelo; zanemarila je svoje polje rada tako što se ogrešila o Akt koji propisuje zahtevane procedure; prilagodila je uspostavljene procedure i naučne norme kako bi potvrdila sopstvene zaključke objavljene u javnosti, i agresivno je iskoristila autoritet Akta kako bi raširila vesti o rezultatima i tako uspostavila de facto regulatornu šemu koja za cilj ima ograničavanje tužilaca i proizvoda i uticanje na javno mišljenje. Prilikom procene rizika od pasivnog pušenja, EPA je ignorisala određene informacije i svoje rezultate bazirala na probranim informacijama; nije objavila značajne epidemiološke informacije; odstupila je od sopstvenih smernica za procenu rizika; propustila je da objavi važne nalaze i zaključke; i ostavila je značajna pitanja bez odgovora. EPAino ponašanje ostavilo je značajne rupe u administrativnoj proceduru. Time je prvo proizvela ograničene dokaze, a potom tvrdila da je težina dokaza do koga je došlo istraživanje Agencije demonstriralo da pasivno pušenje uzrokuje rak. Prikupljanje svih relevantnih informacija, istraživanje i širenje rezultata bili su podređeni EPAinoj želji da demonstrira kako je pasivno pušenje karcinogen A klase."

Većina medija ignorisala je odluku sudije.

Kada se suoče sa ovom presudom, mnogi anti-duvanski aktivisti i organizacije potežu činjenicu da sudija Ostin živi u Južnoj Karolini. Očigledna implikacija toga je da na njega utiče duvanska industrija koja funkcioniše u toj državi. To takođe može biti i pozivanje na stereotip "glupog južnjaka".

Činjenica: Sudija Ostin iza sebe ima istoriju držanja strane vladi kada je reč o duvanskim sudskim slučajevima.

Činjenica: Godine 1997. sudija Ostin je presudio da FDA (prim. prev: Food and Drug Administration) ima autoritet da reguliše duvan.

Toliko o njegovoj navodnoj pristrasnosti.

Činjenica: Iako je ova studija detaljno opovrgnuta samom naukom i legalno poništena od strane saveznog sudije, još uvek se redovno citira od strane vladinih agencija, dobrotvornih organizacija i anti-pušačkog pokreta, kao da je legitimna.

Činjenica: Svako ko se poziva na EPAinu klasifikaciju pasivnog pušenja kao kancerogena A klase, poziva se na ovu studiju.

Mišljenje: Trebalo bi da ozbiljno sumnjate u kredibilitet bilo koga ko se poziva na ovu studiju, ili bilo koje zaključke do kojih je ona došla, kao da su u pitanju činjenice. To obuhvata i one koji se pozivaju na EPAino klasifikovanje pasivnog pušenja kao karcenogena A klase. Kada jednom to izjave, sve potonje izjave trebalo bi smatrati izuzetno sumnjivima, sve dok se detaljno ne ispitaju i potvrde.

Činjenica: Većina informacija iznesenih u ovom tekstu izvučeni su iz presude sudije Ostina, CRS izveštaja i EPAine studije.

Činjenica: EPA se borila da preokrene Ostinovu presudu na osnovu tehničkih nedostataka. Godine 2002. u tome su i uspeli, zahvaljujući najmanjoj od svih tehnikalija. Četvrti okružni žalbeni sud presudio je da, zato što EPAin izveštaj nije dokument zvanične politike, Ostinov sud nije imao nadležnost da o tome odlučuje.

Činjenica: U svojoj žalbi EPA nije odgovorila ni na jednu jedinu kritiku iz presude sudije Ostina, koja se protezala na 92 stranice, niti je u pitanje dovela niti jednu jedinu činjenicu koju je izneo sudija Ostin.

Svim silama vas ohrabrujem da sami pročitate pomenute dokumente.

Sudijinu presudu u celosti možete pročitati ovde:
(http://www.forces.org/evidence/epafraud/files/osteen.htm )

CRS izveštaj vam na raspolaganju stoji ovde.
( http://www.forces.org/evidence/files/crs11-95.htm )

EPA izveštaj se proteže na preko 600 stranica, i preporučujemo vam da ga naručite u štampanom izdanju. Građani SAD imaju pravo na besplatan primerak. Pozovite: (800) 438-4318 i tražite dokument EPA/600/6-90/006F. Naslov izveštaja glasi: "Respiratory Health Effects of Passive Smoking: Lung Cancer and Other Disorders." Izveštaj je takođe dostupan i na internetu, u pdf formatu. Napomena: veličina fajla je 4MB.

Činjenica: Karol Brauner (Carol Browner), bivši predsednik EPAe, još uvek insistira da je ova studija validna!



Dodatne informacije:

- The Smokers Club Inc. je prikupio mnoštvo članaka o ovoj studiji i drugim EPAinim marifetlucima.
(morao sam link da dam u code tagovima)
Code:
http://www.google.com/custom?domains=www.smokersclubinc.com&q=EPA&sitesearch=www.smokersclubinc.com&sa=Search&client=pub-7959593298278522&forid=1&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&cof=GALT%3A%23008000%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23336699%3BVLC%3A663399%3BAH%3Acenter%3BBGC%3AFFFFFF%3BLBGC%3A336699%3BALC%3A0000FF%3BLC%3A0000FF%3BT%3A000000%3BGFNT%3A0000FF%3BGIMP%3A0000FF%3BLH%3A50%3BLW%3A324%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.smokersclubinc.com%2Fimage...3A%2F%2F%3BFORID%3A1&hl=en


- Mišljenje Sidnija Ciona (Sidney Zion) u New York Daily News.
(http://www.junkscience.com/news2/zion.html )

- Mišljenje LA Times-a o agendi EPA.
(http://www.forces.org/evidence/epafraud/files/epagenda.htm )





(Napomena: Gornji tekst prevod je teksta Dejva Hita (Dave Hitt) na čijem kraju se eksplicitno daje dozvola da se isti koristi bez ograničenja. Krugolina ovim daje dozvolu da se i njen prevod tog teksta koristi bez ikakvih ograničenja. Izuzev u komercijalne svrhe, tj. ne može se prodavati.)


Detaljnije (valja iščitati i komentare, ima pametnih):
http://blog.b92.net/text/4329/...olina%20ubica%3F%20(1.%20deo)/


[Ovu poruku je menjao IonX dana 02.01.2009. u 02:10 GMT+1]
 
Odgovor na temu

stil

Član broj: 4832
Poruke: 2066



+419 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!02.01.2009. u 07:45 - pre 185 meseci
Ma ti nemaš pojma o čemu govoriš. Ovde nije reč o navijanju za neki klub već o činjenicama koje sam video svojim očima. Na žalost :( Niko ovde ne mrzi pušače . Mnogi od nas su izgubili nekog iz bliže okoline upravo zbog bolesti izazvanih pušenjem i pasivnim pušenjem. Zbog toga ne pričaj gluposti.
 
Odgovor na temu

mrle 011

Član broj: 143142
Poruke: 234
*.ptt.yu.



+8 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!02.01.2009. u 10:01 - pre 185 meseci
Citat:
IonX: Naprotiv.
Ti zvučiš kao PR nekog antipušačkog pokreta....


... ili kao PR (ma sta god to znacilo) neke farmaceutske, hemijske ili prehrambene industrije, kojima se ustvari imamo zahvaliti za svoja otrovana tela i dozivotnu sinteticku zavisnost.

sta mislite, da li bi i danas u 21. veku, ako bi se pojavio neki isus da leci bolesna i hrani gladne - onako iz cista mira, bez profita - bio razapet na krst?

srecna vam svima nova godina ;)
 
Odgovor na temu

stil

Član broj: 4832
Poruke: 2066



+419 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!02.01.2009. u 10:24 - pre 185 meseci
(PR- public relations) Onaj ko je zaduzen za odnose sa javnoscu. Neznam samo koji sam ja to lek propagirao ili supstancu koja stvara dozivotnu zavisnost. Zamisli dodje Isus i pocne da deli cigare gladnima . Svasta . Pitam se samo da li pre nego sto kliknete na posalji procitate ono sto ste napisali .
 
Odgovor na temu

IonX
SCG, Beograd

Član broj: 70793
Poruke: 77
*.dynamic.sbb.rs.



+1 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!02.01.2009. u 10:33 - pre 185 meseci
2stil: Pročitaj malo šta sam preneo sa ovog bloga.
Neko se stvarno potrudio da prikupi informacije i trudi se da probije sistematski uvedenu medijsku blokadu.
Ispoštuj makar toliko i pročitaj, pa da pričamo dalje.
 
Odgovor na temu

pri3rak
Beograd

Član broj: 43563
Poruke: 701
*.cpe.vektor.net.

Jabber: pri3rak@elitesecurity.org


+300 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!02.01.2009. u 11:38 - pre 185 meseci
Ako i zanemarim da text konfuzan i nepregledan ovo

Citat:
- The Smokers Club Inc. je prikupio mnoštvo članaka o ovoj studiji i drugim EPAinim marifetlucima.
(morao sam link da dam u code tagovima)


uliva nadu u nepristrasnost.Mogli su i da kazu koja duvanska industrija je sponzorisala ovaj objektivni i nezavisni osvrt :)
 
Odgovor na temu

Pejacar
Beograd

Član broj: 55571
Poruke: 6
91.148.76.*



+10 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!02.01.2009. u 12:19 - pre 185 meseci
Jeee, pasivno pusenje ne izaziva bolesti, `ajde sad da uzivamo u smradu tog dima, u kasljanju, da se pravimo da nam prija kada nas peku oci, da sa zadovoljstvom udisemo smrdljivu odecu...
A sve sa pametnim komentarima nekih narkomana "pa ko vas tera da boravite u prostoriji gde su pusaci", znaci da treba da sedimo kod kuce ili setamo napolju, i ne ulazimo ni u jednu zatvorenu prostoriju, jer su svako zaposeli narkomani
 
Odgovor na temu

vladd

Član broj: 37217
Poruke: 12059
93.86.167.*



+5251 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!02.01.2009. u 12:34 - pre 185 meseci
Mnogo je toga sto nesumnjivo (i mnogo efikasnije od duvana) izaziva bolesti pa se ne zabranjuje. Evo danas u Boru je jeziva situacija, sledi Pancevo, pa uzivajte u kvazi svezem vazduhu.
Slicna prica je bila i za unistenje ozonskog omotaca, klasicno ekolosko blebetanje, demagogija i dezinformacija.
Letove mlaznih aviona nije niko spomenuo, a oni su unistili 95% nestalog ozona.

Naravno. "kola" su se slomila na dezodoransima i nekim ispunama za frizidere...

O olovu, staklenim vlaknima produktima sagorevanja vozila, nema potrebe pricati, pusaci su patolosko zanimljiva tema. Nisu organizovani, lakse ih je pobediti.

Pri tome se stedi na filterima klimatizovanih zgrada, usteda u radnom vremenu je znacajna (sto je bio i inicijalni uzrok kampanje protiv pusenja), fitnes je dodatni stimulans za proizvodnju istrenirane, snazne i otporne radne snege...pa uzivajte u liberalnom kapitalizmu..

Poz
 
Odgovor na temu

mrle 011

Član broj: 143142
Poruke: 234
*.ptt.yu.



+8 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!02.01.2009. u 13:16 - pre 185 meseci
Citat:
vladd: .... fitnes je dodatni stimulans za proizvodnju istrenirane, snazne i otporne radne snege...pa uzivajte u liberalnom kapitalizmu..:):)

Poz


glupu "civilizovanu" belchugu ubedili patuljci iz televizora da to tako treba.
prvo se obzderes otrovne hrane, pa onda sednes u prljavu i bucnu plekanu kutiju da bi se odvezao do fitnes centra i onda tamo trcis po onoj gumenoj traci sto se vrti izmedju dva valjka.
sutra ujutru ides na posao, da zaradis, da bi mogao sve to da platis.
kakav idiotizam.
bas sam pre 10-ak dana stajao ispred jednog takvog "fitnes centra", ili kako se vec to zove, i kroz stakleni izlog posmatrao dvojicu na tim gumenim trakama.
imaju ispred i neke displeje, pa tu nesto citaju ....... valjda koliko su zdravi.

btw. zasto nema nekog zakona ili kampanje da se tzv. "umrlicama" (k'o na cigaretama) imaju oblepiti i krovovi, haube i bocne strane plekanih kutija?

........ nego, jos jedna stvar meni nije jasna, mozda neko zna odgovor.

koliko ja znam - sto sam procitao, rekli mi ovi sto zive u ameriki itd. - ta antipusacka kampanja u ameriki u proteklih 10-15 godina je dala poprilicne rezultate.
sa druge strane, broj obolelih od raka i bolesti krvnih sudova se i dalje drasticno uvecava iz godine u godinu.
oni su u tome medju prvima na svetu.
..... i kako sad to?
tu se nesto ne slaze.
ako ima poprilicno manje pusaca nego pre 10-15 godina, onda se i taj tzv. "faktor rizika" valjda smanjio, jel' tako?
a po zakonu verovatnoce, na tako velikom broju uzoraka, bi onda trebao da se smanjuje i broj ovih obolelih od bolesti koje izaziva to pusenje.
medjutim, desava se suprotno, broj obolelih i dalje raste.

jel' ima negde neka nova "expertska studija" koja sad to objasnjava?
 
Odgovor na temu

stil

Član broj: 4832
Poruke: 2066



+419 Profil

icon Re: Zabrana pušenja na javnim mestima!02.01.2009. u 13:22 - pre 185 meseci
Opet se izvlace stvari iz konteksta. Avioni jesu veliki zagadjivaci ali se bez njih ne moze. Intenzivno se radi na tome da se dobiju efikasniji motori . Vec ima nekih resenja koja ce prilicno smanjiti utrosak goriva . Ukoliko bi postojao neki drugi nacin resenje (ekoloski prihvatljivije) naravno da bih bio za njega. E sad sto se tice kapitalizma svetske zavere i ostalih bakraca. Sami cemo sebe istrebiti svojom tvrdoglavoscu .
 
Odgovor na temu

elitemadzone.org :: Svakodnevnica :: Zabrana pušenja na javnim mestima!

Strane: << < .. 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 613401 | Odgovora: 2139 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.